Дело № 2а-2758/2022
22RS0013-01-2022-003781-29
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В.
при секретаре Анохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Председателя Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Елены Васильевны к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, заместителю руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фандину Ивану Леонидовичу, государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомину Сергею Владимировичу о признании незаконными и отмене акта, предписания,
У С Т А Н О В И Л:
Председатель Правления СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай о признании незаконными и отмене акта от 31.01.2022 №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 и предписания №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2.
В обоснование требований административного иска указала, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Фоминым С.В. 31.01.2022 вынесен акт по результатам проверки СНТ «Мебельщик» по письменному обращению гражданина №22/7-163-22 ОБ от 25.01.2022. По результату проверки вынесено предписание Председателю Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 80,193 Трудового кодекса РФ выдать Беляевой Е.В. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя СНТ «Мебельщик».
Административный истец указывает, что спор о выдаче трудовой книжки бухгалтеру Беляевой Е.В. при увольнении в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Таким образом полагает, что акт и предписание являются незаконными и подлежащими отмене. С актом проверки и предписанием ознакомлена 07.02.2022. В досудебном порядке жалоба рассмотрена, ответ получен 12.05.2022.
Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечён государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомин Сергей Владимирович, в качестве заинтересованных лиц привлечены Бийский территориальный отдел Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, Беляева Е.В.
Административный истец Председатель правления СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения. Пояснила, что оригинал трудовой книжки был на руках у Беляевой Е.В. всегда Сейчас в Бийском городском суде Алтайского края рассматривается трудовой спор между СНТ «Мебельщик» и Беляевой С.В. Она не принимала на работу в качестве бухгалтера Беляеву Е.В. Бухгалтером в СНТ работала мать Беляевой Е.В. Беляева Е.В. отсутствовала на рабочем месте в СНТ в период с 01.10.2021 по 21.12.2021. 22.12.2022 при передаче всех документов, Беляевой Е.В. было предложено дать объяснение по поводу отсутствия её на рабочем месте по адресу: г. Бийск, п. Нагорный, ул. Яминская,д.14А. Объяснение предлагалось дать в срок до 25.12.2021. 22.12.2021 в присутствии работников СНТ и Беляевой Е.В. был составлен акт о том, что Беляева Е.В. отказалась принять уведомление о необходимости дачи объяснения по ст. 193 ТК РФ. Затем Беляева Е.В. согласилась дать письменное объяснение. На её просьбу передать трудовую книжку, принадлежащую ей, она отказалась. Акт и предписание от 31.01.2022 нарушают её права, поскольку трудовая книжка была на руках у Беляевой Е.В. Она как Председатель Правления СНТ не нарушала трудового законодательства. Беляева Е.В. ещё должна вернуть денежные средства в СНТ «Мебельщик».
Административный ответчик-государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомин С.В., также представляющий интересы административного ответчика- Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменного отзыва. Пояснил, что по обращению Беляевой Е.В. была проведена проверка по не выдаче ей СНТ «Мебельщик» трудовой книжки, факт нарушения нашёл своё подтверждение, что отражено в акте проверки, а затем и выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Не все нарушения, выявленные в СНТ «Мебельщик» отражены в предписании. В предписании указано только на выдачу Беляевой Е.В. трудовой книжки. Председатель Правления СНТ «Мебельщик» должна была выдать трудовую книжку с записью. А потом уже между работником и работодателем может идти трудовой спор.
Заинтересованное лицо Беляева Е.В. и её представитель по доверенности Веретенникова Л.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме.
Беляева Е.В. пояснила, что она работала бухгалтером в СНТ «Мебельщик», также вела кадровую работу. По адресу СНТ «Мебельщик» ул. Яминская,14А. г. Бийск не возможно хранить документы, там нет сейфа, нет рабочего места. Она все документы хранила дома. Нет условий для работы, там развалившийся дом. После окончания летнего сезона, в период с октября по декабрь 2021 года она работала дома, вела бухгалтерию, сдавала отчёты. В июле 2021 года Председателем правления СНТ «Мебельщик» стала Санькова Е.В. В декабре 2021 года все документы передавались от бывшего председателя Саньковой Е.В. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию 22.12.2021, подготовила проект приказа об увольнении. Она написала заявление об увольнении, поскольку 17.12.2021 Санькова Е.В. ей позвонила и сказала, что она в её услугах больше не нуждается, необходимо готовить документы на сдачу. 22.12.2021 Санькова Е.В. взяла у неё заявление об увольнении, ничего не сказав, она не стала отдавать Саньковой Е.В. оригинал трудовой книжки. Затем, не дождавшись ответа от Саньковой Е.В., она написала жалобу в прокуратуру и трудовую инспекцию.
Представитель заинтересованного лица Беляевой Е.В.- Веретенникова Л.М. пояснила, что считает акт и предписание от 31.01.2022 законными. Если бы не предписание, то Санькова Е.В. не выдала бы Беляевой Е.В. трудовую книжку. Акт о проведении проверки не подлежит обжалованию. Сейчас идет рассмотрение трудового спора в Бийском городском суде Алтайского края. Беляева Е.В. работала бухгалтером в СНТ «Мебельщик», в период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. работала дома, так как в трудовом договоре не оговорено рабочее место бухгалтера, а по ул. Яминской,д.14 А нет условий для работы бухгалтера.
Представитель административного ответчика Бийского территориального отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, заместитель руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фандин И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основания проведения внеплановых мероприятий, за исключением тех, которые проходят без взаимодействия, перечислены в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ (ч. 1 ст. 66 данного Закона):у надзорного органа есть сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или об угрозе этого;надзорный орган выявил соответствие объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонение от этих параметров;истек срок исполнения решения надзорного органа об устранении нарушения обязательных требований (в установленных случаях);есть поручение Президента РФ или Правительства РФ о проведении мероприятий в отношении конкретных лиц;имеется требование прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека по материалам и обращениям, поступившим в органы прокуратуры.
Внеплановые мероприятия могут проводиться без взаимодействия с контролируемым лицом по заданию уполномоченных должностных лиц надзорного органа (ч. 2 ст. 57 Закона N 248-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии со ст. 353 Трудового Кодекса РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).
Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
По делу установлено, что 13 января 2022 года Беляева Е.В. обратилась в Прокуратуру Бийского района с жалобой, в которой просила провести проверку в отношении председателя СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В., в прокуратуре жалоба зарегистрирована 13.01.2022 (одновременно Беляева Е.В. направила жалобу в Бийский территориальный отдел Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, зарегистрирована 12.01.2022 за вх. №22/7-44-22-ОБ).
19 января 2022 года и.о. прокурора района в адрес руководителя государственной инспекции труда в Алтайском крае направил по подведомственности для разрешения вопроса по существу обращение Беляевой Е.В. по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны СНТ «Мебельщик». Обращение Беляевой Е.В. зарегистрировано 25.01.2022 за №22/7-163-22-ОБ.
Исходя из указанных положений законодательства суд находит, что у Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношении СНТ «Мебельщик» для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по обращению Беляевой Е.В.
Так, решением врио заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 27 января 2022 года № 22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411 Фандиным И.Л. было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении СНТ «Мебельщик» с 27.01.2022 по 09.02.2022.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
-предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон №248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного закона.
Согласно части 8 статьи 98 Закона N 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона N 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что проверка административным органом начата на основании решения врио заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фандина И.Л. на проверку от 27.01.2022 №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411, акт проверки составлен 31.01.2022, в эту же дату, то есть после даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ, вынесено предписание №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2.
С учётом буквального содержания приведённых выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, к отношениям сторон в части оспаривания акта и предписания Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом N 248-ФЗ, подлежит применению.
Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Согласно части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, частью 13 статьи 98 названного закона установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Такие виды контроля определены в Перечне N 663.
Суд установил, что согласно пункту 51 Перечня N 663 Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права относится к таким видам контроля.
Согласно Информации Роструда «О досудебном порядке обжалования решений, а также действий (бездействия) должностных лиц Роструда и государственных инспекций труда», размещённой в Консультант Плюс с 1 июля 2021 года обжаловать решения, а также действия или бездействие должностных лиц Роструда и государственных инспекций труда в суде возможно только после досудебного обжалования.
Таким образом, акты и предписания Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай могут быть оспорены в судебном порядке только после их обжалования в Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай.
21 февраля 2022 года Председатель Правления СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Гострудинспекции в Алтайском крае и Республике Алтай о признании незаконными акта проверки, предписания.
В обоснование требований административного иска указала, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Фоминым С.В. 31.01.2022 вынесен акт проверки по результатам проверки СНТ «Мебельщик» по письменному обращению гражданина №22/7-163-22 ОБ от 25.01.2022. По результатам проверки вынесено предписание в соответствии с требованиями ст.ст. 80,193 трудового кодекса РФ выдать Беляевой Е.В. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя СНТ «Мебельщик».
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 05.04.2022 административное исковое заявление председателя Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Елены Васильевны к Гострудинспекции в Алтайском крае и Республике Алтай, государственному инспектору труда Гострудинспекции в Алтайском крае и Республике Алтай Фомину Сергею Владимировичу о признании незаконными акта проверки, предписания оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Решением №22/10-460-22-И от 13.04.2022 заместителя руководителя начальника отдела Крачнаковым А.П. на ходатайство по жалобе №1869344137 о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта проверки и предписания удовлетворено ходатайство СНТ «Мебельщик» о восстановлении пропущенного срока для обжалования акта проверки и предписания Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 от 31.01.2022, №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 от 31.01.2022, выданных государственным инспектором труда Фоминым С.В. по результатам внеплановой документарной проверки СНТ «Мебельщик» и рассмотрении жалобы по существу.
Решением №22/10-489-22-И от 19.04.2022 заместителя руководителя начальника отдела Крачнаковым А.П. акт проверки и предписание государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина С.В. №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 от 31.01.2022, №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 от 31.01.2022 оставлены в силе. Жалоба председателя правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. об отмене акта проверки и предписания №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 от 31.01.2022, №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 от 31.01.2022 без удовлетворения.
С настоящим административным иском председатель правления СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. обратилась 23.05.2022.
По результатам проверки государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фоминым С.В. был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 31 января 2022 года № 22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 и СНТ «Мебельщик» выдано предписание от 31 января 2022 года 22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2.
Из содержания предписания следует, что на председателя правления СНТ «Мебельщик» Санькову Е.В. возложена обязанность в срок до 10 февраля 2022 года:
1. в соответствии с требованиями ст. 80, ст. 193 Трудового Кодекса РФ выдать Беляевой Е.В. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя СНТ «Мебельщик».
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.
В соответствии с п.п. 1, 5 и 6 ч. 2, ч.ч. 4, 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.
Статьей 18 Федерального закона Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
Из содержания акта проверки юридического лица СНТ «Мебельщик» от 31 января 2022 года № 22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 следует, что внеплановая документарная проверка была осуществлена по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева,д.228 по месту нахождения Отдела Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства № 5 (Бийский территориальный отдел).
Из материалов дела следует, что председатель правления СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. решение о проведении документарной проверки от 27.01.2022 и запрос о предоставлении необходимых документов для проверки получила 27.01.2022, с актом проверки и предписанием ознакомлена и их копии получила 07.02.2022.
На основании ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В рассматриваемом случае, акт № 22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 от 31.01.2022, в котором государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фоминым С.В. изложены результаты проверки, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и вручен председателю Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. 07.02.2022.
Изложенные в содержании административного иска доводы о признании незаконным и отмене предписания от 31 января 2022 года № 22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 основаны на том, что по результату проверки вынесено предписание Председателю Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 80,193 Трудового кодекса РФ выдать Беляевой Е.В. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя СНТ «Мебельщик».
Административный истец указывает, что спор о выдаче трудовой книжки бухгалтеру Беляевой Е.В. при увольнении в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В этой части суд указывает на следующее.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22 мая 2017 года № 309-КГ17-4669 предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из предписания государственный инспектор труда Фомин С.В. обязал председателя Правления СНТ «Мебельщик» Санькову Е.В. в соответствии с требованиями ст. 80, ст. 193 Трудового Кодекса РФ выдать Беляевой Е.В. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя СНТ «Мебельщик».
Вместе с тем, как следует из пункта 3 жалобы Беляевой Е.В.: «просит обязать председателя подписать её заявление от 22.12.2021 и приказ №14-к от 22.12.2021 об увольнении по собственному желанию, в нести в её трудовую книжку запись следующего содержания «дата 22.12.2021. уволена по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Председатель СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В.». поставить свою подпись и печать садоводства». Просительная часть жалобы состоит из 11 пунктов.
Согласно представленных председателем правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. актов при проверке государственным инспектором труда Фоминым С.В. следует, что в период с 01.10.2021 по 21.01.2022 бухгалтер Беляева Е.В. отсутствовала на рабочем месте по адресу: ул. Яминская,14а, г. Бийск.
Из объяснения Беляевой Е.В. от 22.12.2021 следует, что в СНТ «Мебельщик» отсутствует рабочее место бухгалтера, поэтому по окончании садового сезона, то есть после 30.09.2021 бухгалтер работает на дому на собственном компьютере. С 01.10.2021 по 21.12.2021 Беляева Е.В. работала бухгалтером каждый день, кроме выходных, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период сентябрь 2021-декабрь 2021, которые подписаны председателем правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. Результаты работы бухгалтера по акту приема-передачи были переданы комиссионно 22.12.2021 Саньковой Е.В. 22.12.2021 Беляевой Е.В. подано, а председателем правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. принято заявление об увольнении по собственному желанию 22.12.2021, что подтверждается подписью ФИО4 на заявлении в его принятии.
22.12.2021 составлен акт по адресу: г. Бийск, ул. Советская,56, офис №6 в 14-10 час. председателем СНТ «Мебельщик» в присутствии ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что 22.12.2021 было предъявлено уведомление Беляевой Е.В.-бухгалтеру СНТ «Мебельщик» о необходимости дачи объяснений по факту её отсутствия на рабочем месте, расположенном в г. Бийске, ул. Яминская,д.14А в период времени с 01.10.2021 по 21.12.2021. Беляева Е.В. принять уведомление отказалась, дать объяснение согласилась, которое написала тут же собственноручно и передала председателю СНТ «Мебельщик». На просьбу Саньковой Е.В. передать трудовую книжку, принадлежащую Беляевой Е.В., последняя отказалась. Пояснив, что все документы хранятся у Беляевой Е.В. по месту её жительства и передавать другим лицам не намерена.
В письменном объяснении от 22.12.2021 Беляева Е.В. указала, что в СНТ «Мебельщик» отсутствует рабочее место для бухгалтера, поэтому по окончании садовод. сезона, т.е. после 30.09.2021, бухгалтер работает на дому на собственном компьютере. С 01.10.2021 по 21.12.2021 она работала каждый день, кроме выходных дней, все отчёты в ИФНС, ФСС, ПФР, статистику ею были сданы в срок и без ошибок. Ведение бух. и налогового учёта осуществлялось вовремя. По акту приёма-передачи вся отчётность за 2021 год была передана председателю Саньковой Е.В. в присутствии бывшего председателя ФИО15
В акте проверки указано, что в нарушение требований ст.ст. 80,193 ТК РФ к Беляевой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а именно Беляева Е.В. уволена 30.09.2021 приказом №1к от 21.01.2022 по основанию п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей без соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, трудовая книжка не выдана, так как до настоящего времени председателем правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. не предоставлено сведений о выдаче Беляевой Е.В. трудовой книжки с записью о периоде работы.
Из письменного объяснения председателя правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. следует, что в связи с отсутствием Беляевой Е.В. на рабочем месте в течение 2,5 месяцев, ею издан приказ №1-к от 21.01.2022 о расторжении трудового договора с Беляевой Е.В. по п.п.6 п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Приказ об увольнении и уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения записи о периоде работы направлены в адрес Беляевой Е.В. почтовым отправлением 25.01.2022.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч.3 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4).
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).
Как следует из материалов дела, 13.01.2022 при обращении Беляевой Е.В. в прокуратуру Бийского района с жалобой (жалоба датирована 29.12.2021), к которой были приложены копии трудового договора №15 от 01.06.2019, заключенного с Беляевой Е.А., актов приёма-передачи документов, заявления Беляевой Е.В. об увольнении от 22.12.2021, трудовой книжки, проекта приказа №14к от 22.12.2021 об увольнении Беляевой Е.В. по собственному желанию.
Следовательно, на дату обращения с жалобой, подписанной 29.12.2021 и поступившей в прокуратуру Бийского района 13.01.2022, а в Бийский территориальный отдел Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай жалоба Беляевой Е.В. поступила 12.01.2022 в приложении поименованы те же документы, оригинал трудовой книжки Беляевой Е.В. находился у неё.
Как поясняла Беляева Е.В. в судебном заседании, она занималась кадровой работой в СНТ «Мебельщик». Её оригинал трудовой книжки был у неё на руках, и хранился дома, так как в СНТ «Мебельщик» негде хранить трудовые книжки. Не было сейфа. Все документы СНТ «Мебельщик» хранились у неё дома. На дату подачи жалобы, оригинал трудовой книжки был у неё на руках.
Когда 22.12.2021 она при передаче документов Саньковой Е.В. подала заявление об увольнении от 22.12.2021, трудовая книжка была у неё на руках, Санькова Е.В. её видела, но потом, как она поняла, что Санькова Е.В. не хочет её увольнять по собственному желанию, она не стала ей передавать трудовую книжку.
Приказом №1к от 21.01.2022 Беляева Е.В. уволена с должности бухгалтера СНТ «Мебельщик» по подпункту а п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В материале проверки имеются акты, составленные в период с 01.10.2021 по 21.12.2021 об отсутствии на рабочем месте в СНТ «Мебельщик» Беляевой Е.В.
25 января 2022 года Саньковой Е.В. заказным письмом в адрес Беляевой Е.В. были направлены приказ №1к от 21.01.2022 и требование о предоставлении трудовой книжки для внесения в неё записи об увольнении, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения с отметкой почтового отделения.
Беляева Е.В. не отрицала, что данные документы она получила. Пояснила, она не стала предоставлять трудовую книжку, не хотела, чтобы там была запись об увольнении за прогул. Она не согласна с такой записью. Она всё время работала.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственному инспектору труда Фомину С.В. на день поступления жалобы от Беляевой Е.В. 12.01.2022, а затем и 25.01.2022 было известно, что подлинник трудовой книжки находится у Беляевой Е.В. на руках, а также то, что Беляева Е.В. не была уволена из СНТ «Мебельщик» на дату подачи жалобы (29.12.2021, 12.01.2022). Также на момент проверки в материалы представлен приказ №1-к от 21.01.2022.
В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Материалы административного дела, материалы проверки СНТ «Мебельщик» свидетельствуют о наличии между работодателем СНТ «Мебельщик» и работником Беляевой Е.В. разногласий относительно условий труда, а также по поводу применения мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
18 марта 2022 года определением судьи Бийского городского суда Алтайского края принято к производству исковое заявление Беляевой Е.В. к СНТ «Мебельщик» о восстановлении на работе, взыскании суммы за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, делу присвоен номер 2-1941/2022. На 09.08.2022 дело не рассмотрено.
Кроме того, постановлением государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина С.В. №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411 от 10.02.2022 должностное лицо – председатель правления СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде предупреждения.
Саньковой Е.В. подана жалоба на указанное выше постановление государственного инспектора труда, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что спор о правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст.381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом.
Из протокола об административном правонарушении №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411 от 10.02.2022, составленного государственным инспектором труда Фоминым С.В. следует, что событие административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение требований статей 80, 84.1, 193 Трудового кодекса РФ к Беляевой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а именно Беляева Е.В. уволена 30.09.2021 года приказом №1к от 21.01.2022 года по основанию пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, без соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, с приказом об увольнении не ознакомлена, и трудовая книжка в день увольнения не выдана, так как до настоящего времени председателем правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. не предоставлено сведений о выдаче Беляевой Е.В. трудовой книжки с записью о периоде работы, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Санькова Е.В. в письменных объяснениях указала, что трудовую книжку Беляевой Е.В. ей не передавали, за соблюдение трудового законодательства в СНТ «Мебельщик» была ответственна Беляева Е.В. В судебном заседании 06.05.2022 при рассмотрении жалобы Санькова Е.В. поясняла, что Беляева Е.В. трудовую книжку ей не предоставила, при вступлении в должность ей по акту были переданы документы, но трудовую книжку Беляевой Е.В. ей не передавали, и она не могла сделать в ней запись.
В судебном заседании 06.05.2022 при рассмотрении жалобы государственный инспектор труда Фомин С.В. пояснил, что событие административного правонарушение выразилось в том, что председатель СНТ «Мебельщик» Санькова Е.В. в день увольнения не сделала запись в трудовой книжке Беляевой Е.В. и не выдала трудовую книжку работнику. При поступлении в инспекцию из прокуратуры материалов по жалобе Беляевой Е.В. приложением к жалобе была копия трудовой книжки, которая видимо, находилась у работника, но считает, что работодатель обязан был сделать запись в трудовую книжку и выдать её работнику.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края №12-68/2022 от 06.05.2022, оставленным без изменения судьей Алтайского краевого суда 20.07.2022 постановление о назначении административного наказания №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411 от 10 февраля 2022 года государственного инспектора труда МТ ГИТ в Алтайском крае и Республики Алтай Фомина С.В. предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Елены Васильевны отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В решении судьёй указано, что, когда установлено (было известно инспектору на день поступления жалобы), что подлинник трудовой книжки находился у Беляевой Е.В. на руках и ей было работодателем предложена предоставить трудовую книжку для внесения записи, то на работодателя не может быть возложена ответственность за несвоевременное вручение Беляевой Е.В. трудовой книжки после её увольнения.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Согласно п.36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек").
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинник трудовой книжки находился у Беляевой Е.В., она не присутствовала на работе в день увольнения, в связи с чем, работодателем в её адрес 25.01.2022 были направлены приказ об увольнении от 21.01.2022, а также уведомление (поименовано как требование) о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения в неё записи об увольнении.
Таким образом, на дату проведения внеплановой документарной проверки 31.01.2022 (период проверки с 27.01.2022 по 09.02.2022) Председателем Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. 25.01.2022 были направлены в адрес работника Беляевой Е.В. приказ об увольнении от 21.01.2022, а также уведомление (поименовано как требование) о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения в неё записи об увольнении.
При этом, во исполнении предписания от 31.01.2022 председателем СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. приобретена трудовая книжка, в которую внесена запись о периоде работы Беляевой Е.В. Указанный документ направлен в адрес работника 10.02.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения с отметкой почтового отделения.
При этом в сообщении в адрес инспекции Санькова Е.А. сообщила об исполнении предписания, но не согласии с ним и в последующем его обжаловании.
Анализируя содержание предписания от 31 января 2022 года № 22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 следует вывод о том, что государственный инспектор Фомин С.В. не должен был вносить предписание председателю правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В., обязывая в срок до 10.02.2022 выдать Беляевой Е.В. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у работодателя СНТ «Мебельщик».
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что эти вопросы в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, а, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда Фоминым С.В., не относящимся к его компетенции, без учета положений ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний.
По смыслу указанных нормативных предписаний при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г. инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
На основании вышеприведенных норм материального и процессуального законов суд исходит из того, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрению, прямо поименованные в законе.
Анализ положений ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу о том, что между СНТ «Мебельщик» и Беляевой Е.В. имелись (по состоянию на 29.12.2022,12.01.2022,13.01.2022) и имеются разногласия относительно условий труда, а также относительно применения мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового Кодекса Российской Федерации
Указанные в акте проверки и, соответственно, в предписании от 31 января 2022 года обстоятельства не предоставления Беляевой Е.В. трудовой книжки не является нарушением, носящим очевидный характер, а подлежит проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора. Соответственно, государственный инспектор труда в указанной части предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание в отношении Председателя Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. было вынесено государственным инспектором труда Фоминым С.В. по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в связи с чем является незаконным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска в части признания предписания № 22/7-358-20-ОБ/12-1226-И/359 от 31.01.2022 незаконным, по делу установлена.
При таких обстоятельствах, предписание об устранении выявленных нарушений от 31 января 2022 года № 22/7-358-20-ОБ/12-1226-И/359, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Фоминым С.В. в адрес СНТ «Мебельщик» является незаконным, требование административного иска в этой части подлежит удовлетворению.
Требование Председателя Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 31 января 2022 года № 22/7-358-20-ОБ/12-1226-И/359, вынесенное государственным инспектором труда Фоминым С.В. суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом председателем Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В., кроме требования о признании незаконным предписания, заявлено требование об отмене оспариваемого предписания. Разрешая требования в данной части, следует учитывать, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным предписания и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными решений, действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их отмена является исключительной компетенцией Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, суд не вправе отменить вынесенное им предписание.
При таких обстоятельствах, административное исковое требование об отмене предписания от 31.01.2022 №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (ч.1).
По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту ( часть 2 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
Поскольку акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, юридического лица №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 от 31.01.2022, вынесенный государственным инспектором труда Фоминым С.В. является средством фиксации выявленных нарушений в СНТ «Мебельщик», то не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.
В связи с вышеизложенным, требование председателя Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Е.В. о признании незаконным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, юридического лица №22/7-163-22-ОБ/12-1504-И/411/1 от 31.01.2022, вынесенного государственным инспектором труда Фоминым С.В. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Председателя Правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Елены Васильевны удовлетворить в части.
Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений №22/7-163-22-ОБ/12-1516-И/411/2 от 31 января 2022 года, вынесенное государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фоминым Сергеем Владимировичем в адрес председателя правления СНТ «Мебельщик» Саньковой Елены Васильевны.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022
