Дело № 12-150/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 07 августа 2013 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова Е.В., <данные изъяты>
напостановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Новичихиной Т.И. от 13 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Новичихиной Т.И. от 13 июня 2013 года, водитель Сафонов Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, Сафонов Е.В. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> от <адрес>, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной знаком, при запрещающем сигнале светофора, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и Сафонов Е.В. был подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
В Бийский городской суд Алтайского края поступила жалоба Сафонова Е.В., в которой заявитель указывает на неправомерность указанного постановления, просит отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», т.к. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он не пересекал стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. При просмотре представленной ему инспектором Новичихиной Т.И. видеозаписи не усматривался факт пересечения им стоп-линии, о чем он сообщил инспектору ДПС, в протоколе Сафонов Е.В. написал, что с протоколом не согласен, копию данного протокола он не получил. Позднее, на постановлении об административном правонарушении он расписался и собственноручно написал, что с данным нарушением не согласен, после чего инспектор Новичихина Т.И. по непонятным причинам пригласила двух понятых из числа сотрудников ГИБДД, и заявила, что он отказался подписывать данное постановление, хотя его роспись стояла в постановлении.
В судебное заседание Сафонов Е.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от данного лица не поступало.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сафонова Е.В.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Новичихина Т.И. показала, что работая ДД.ММ.ГГГГ на посту полиции на пересечении <адрес> и <адрес> совместно с инспектором К.., к ним приехал старший инспектор ДПС, на автомобиле которого был установлен видерегистратор. В вечернее время водитель автомобиля «<данные изъяты>», при движении по <адрес> от <адрес> при небольшой скорости движения заехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, чем допустил нарушение п.6.13 Правил дорожного движения. При этом сверху над дорогой висел знак «стоп-линия» автомобиль стоял прямо под знаком, тогда как согласно правилам дорожного движения водитель должен остановиться перед данным знаком. Данное нарушение зафиксировано с помощью видеорегистратора «Визир-2М». Водителем автомобиля был Сафонов Е.В., с допущенным нарушением правил дорожного движения он был согласен. Поэтому ею первоначально было выписано постановление об административном правонарушении, при разъяснении Сафонову Е.В. суммы административного штрафа, предусмотренного в качестве наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, Сафонов пояснил, что не согласен с суммой штрафа 800 рублей и желает оплатить штраф в меньшем размере за какое-нибудь другое правонарушение. В связи с тем, что Сафонов был не согласен с нарушением, она составила протокол об административном правонарушении и назначила рассмотрение административного дела по пер.Перевозный 8а каб.№. Также впоследствии ею были сделаны распечатки с видеорегистратора «Визир -2М» фотографий правонарушения Сафонова Е.В., где зафиксировано, что автомобиль остановился за стоп-линией, обозначенной знаком, висевшим на проводе над дорогой, тогда как согласно правилам дорожного движения он должен был остановиться перед данным знаком «стоп-линия». Указанный знак устанавливается, чтобы было видно, где останавливаться, когда из-за дорожных явлений не видна стоп-линия на дорожном покрытии. Так как Сафонов Е.В. не явился в назначенный ею срок, поэтому постановление об административном правонарушении было вынесено ею 13.06.2013г.
Выслушав пояснения инспектора ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Новичихиной Т.И., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Сафоновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной знаком, при запрещающем сигнале светофора.
Вина Сафонова Е.В. подтверждена материалами административного дела: постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится письменное объяснение Сафонова Е.В., выполненное им собственноручно, из которого следует, что он стоял под табличкой «стоп», фотоснимками, выполненными с помощью видеорегистратора «Визир 2М» за ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Новичихиной Т.И., у судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Новичихиной Т.И., находившейся при исполнении служебных обязанностей, ранее незнакомой с Сафоновым Е.В.. Поэтому суд считает, что у свидетеля Новичихиной Т.И., не было оснований для оговора Сафонова Е.В., данный свидетель является незаинтересованным лицом и его показания согласуются с другими материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у суда не имеется.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), Сафоновым Е.В. данные требования были нарушены.
Доводы Сафонова Е.В. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Сафонова Е.В., подтверждающая факт ознакомления с протоколом и получении им копии протокола.
Доводы Сафонова Е.В. о том, что на постановлении об административном правонарушении, где он расписался и собственноручно написал, что с данным нарушением не согласен, а инспектор Новичихина Т.И. пригласила двух понятых из числа сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали его отказ от подписи в постановлении, не влияют на доказанность вины Сафонова Е.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении не требуется присутствия понятых, кроме того, на постановлении имеются подписи Сафонова Е.В. о разъяснении ему прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и получении копии постановления.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Новичихиной Т.И. от 13 июня 2013 года не подлежит отмене или изменению.
Суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, определены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Новичихиной Т.И. от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Н. Ануфриев
Верно судья: В.Н. Ануфриев
