Дело № 2-2035/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2017 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Е.Б. Данилиной,
при секретаре: Е.А. Болотовой,
с участием прокурора: Е.С. Нестеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, к ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №6 ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении факта невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Бийска обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №6 ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении факта невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
В обоснование требований указывает, что прокуратурой города Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее прав в части невыплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Печенюшки», с ДД.ММ.ГГГГ работодателем к работе не допускается в связи с процедурой банкротства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается двумя листами временной нетрудоспособности № и №, выданными КГБУЗ «Первая городская поликлиника».
Филиалом №6 ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер пособия по временной нетрудоспособности определен в сумме 15588,36 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанные листы нетрудоспособности были представлены конкурсному управляющему ООО «Печенюшки» ФИО2, который ввиду отсутствия финансовых средств вернул их ФИО1 без оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал №6 ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с признанием страхователя банкротом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиалом №6 ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указано на отсутствие оснований для оплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», истец указывает, что страховщик – ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязан выплатить застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности при отсутствии возможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на счетах и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, а также факта проведения в отношении страхователя процедур, применяемых в деле о банкротстве страхователя.
ООО «Печенюшки» фактическую деятельность не осуществляет. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2015 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура в конкурсного производства, денежные средства на его счете в кредитных организациях отсутствуют, применяется очередность списания денежных средств со счета.
Таким образом, имеются условия и основания для взыскания пособия по временной нетрудоспособности со страховщика - ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности является гарантией государства и относится к социальным правам граждан, которые в данном случае были нарушены. Для восстановления нарушенных прав прокурор счел необходимым обратиться в суд защиту прав ФИО1
На основании изложенного, просит установить факт невыплаты ООО «Печенюшки» пособия по временной нетрудоспособности в размере 15588,36 рублей в пользу ФИО1; обязать ГУ «Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ» выплатить в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 15588,36 рублей.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Нестерова Е.С., материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что временная нетрудоспособность истца наступила в период простоя. В статье 9 Федерального закона № 255-ФЗ определены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Так, пунктом 5 части 1 данной статьи предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случая временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжается в период простоя. Кроме того, размер пособия по временной нетрудоспособности рассчитан истцом неверно. Филиалом №6 отделения Фонда решение об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 не принималось. Указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Печенюшки».
Третье лицо ООО «Печенюшки», конкурсный управляющий ООО «Печенюшки» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще по известным суду адресам, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Суд находит, что указанные лица о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту нахождения организации) корреспонденцией является риском самого гражданина (юридического лица).
Доказательств уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-490/2017, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).
Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Однако, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются территориальным органом страховщика.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 трудоустроена в ООО «Печенюшки» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей складским и материальным хозяйством в кондитерском цехе, ДД.ММ.ГГГГ переведена менеджером по персоналу, ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером по производству. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал №6 отделения Фонда поступило заявление в электронной форме от ФИО1 о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности.
К заявлению были приложены следующие документы: копия трудовой книжки, листок нетрудоспособности № за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа ООО «Печенюшки» на обращение ФИО1, заявление ФИО1 о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом №6 отделения Фонда был направлен запрос в электронной форме в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица ФИО1 за 2014-2015 г.г. в рамках межведомственного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала №6 конкурсному управляющему ООО «Печенюшки» ФИО2 был направлен запрос о предоставлении сведений о факте невыплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо, в котором сообщалось о получении ответа на запрос из Пенсионного фонда РФ, а также сообщалось о том, что в связи с не поступлением от конкурсного управляющего ответа на запрос о факте не выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная услуга не может быть предоставлена.
Кроме того, заявителю было разъяснено, что со дня получения полного пакета документов, в течение 10 календарных дней, ей будет назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал №6 отделения Фонда поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «Печенюшки» ФИО2 (копия имеется в материалах дела), из которого следует, что гражданка ФИО1 в запрашиваемый период трудовую функцию в ООО «Печенюшки» не выполняла.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «Печенюшки» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4416 руб. 66 коп., оплата простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106253 руб. 10 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты простоя в размере 5608 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., всего взыскано 118277 руб. 95 коп.
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-23502/2014 ООО «Печенюшки» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Администрацией ООО «Печенюшки» начислена заработная плата истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4416 руб.66 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что предприятие ООО «Печенюшки» не функционировало, истец на работу не выходила, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не писала, простой в отношении нее приказом работодателя не объявлялся. Приказов о переводе работника на другую работу в связи со сложившейся ситуацией, либо письменных доказательств предложения ФИО1 другой работы суду не представлено. Вместе с тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, трудовой договор в указанный период не расторгался ни по инициативе работодателя, ни по инициативе работника, фактически за истцом сохранялось место работы, каких-либо мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателя к истцу за отсутствие на рабочем месте не применялось. Доказательств вины работника в сложившейся ситуации ответчиком не представлено.
Судом также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из-за невозможности выполнения трудовых обязанностей, находилась в состоянии вынужденного простоя и простой произошел не по вине работника.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" закрепляет страховые риски, реализация которых (наступление страхового случая) влечет за собой обязанность соответствующего субъекта осуществить обеспечение по данному виду социального страхования в виде назначения застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности - временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.3).
Одновременно в статье 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается.
В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случая временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя (часть 7 статьи 7 названного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что нетрудоспособность истца наступила после начала простоя, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда заработная плата взыскана в полном объеме с учетом введения времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы, в том числе за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное гражданское дело рассмотрено с участием истицы, которая в ходе судебного разбирательства не указывала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.
При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ГУ «Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ» выплатить в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 15588,36 рублей, не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об установлении факта невыплаты ООО «Печенюшки» пособия по временной нетрудоспособности в размере 15588,36 рублей в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2014 года N 290н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по временной нетрудоспособности либо в случае отсутствия возможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.
Подпунктом "е" пункта 13 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявителем представляется вступившее в законную силу решение суда об установлении факта невыплаты страхователем пособия застрахованному лицу, - при обращении заявителя за предоставлением государственной услуги в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данном исковому требованию является ООО «Печенюшки», а не ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №6 ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск предъявлен только к ответчику ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №6 ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, каких-либо требований к ООО «Печенюшки» не заявлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истица ходатайств о привлечении в качестве ответчика ООО «Печенюшки» не заявляла и также не заявляла ходатайства об отложении судебного заседания для решения вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного исковое требование об установлении факта невыплаты ООО «Печенюшки» пособия по временной нетрудоспособности в размере 15588,36 рублей в пользу ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурору города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
