Дело № 2-807/2021
УИД: 22RS0013-01-2020-007788-04
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешинец В.С., Борисова А.В., Савельева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плешинец В.С., Борисов А.В., Савельев В.С. обратились в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» (далее по тексту также ООО ПК «ТЕПЛОМАШ», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истцы просят суд:
признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями;
взыскать с ответчика в пользу истца Плешинец В.С. невыплаченную заработную плату за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;
взыскать с ответчика в пользу истца Борисова А.В. невыплаченную заработную плату за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;
взыскать с ответчика в пользу истца Савельева В.С. невыплаченную заработную плату за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;
взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что в период времени с 18.01.2019 по 08.02.2019 они работали в ООО ПК «ТЕПЛОМАШ».
В их должностные обязанности по договоренности с директором ответчика ФИО8 входили: работа по демонтажу, подготовка под основание, устройство барабана нижнего котла, устройство барабана верхнего котла, устройство разделительной перегородки, монтаж барабанного устройства, гидравлическое испытание котла ДКВР 4-13 ГМ по договору с ООО «Синарис» (генеральный директор ФИО7).
Работы осуществлялись на Воркутинском территориальном участке СевДТВ, г. Воркута, Котельная вагонного депо.
Истцы работали вахтовым методом. Местом работы являлся город Воркута. В бригаде работали три человека: Плешинец В.С. (бригадир), Борисов А.В. (сварщик), Савельев В.С. (котельщик).
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцам не выдавался.
При этом работники бригады должны были выполнять данные работы совместно друг с другом, в составе одной бригады.
По договоренности с директором ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» ФИО8 в отношении истцов устанавливалась аккордная система оплаты труда, представляющая собой разновидность сдельной оплаты труда, сущность которой заключается в том, что расценка устанавливается на весь объем подлежащих выполнению работ с указанием срока их выполнения.
По договоренности с директором ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» ФИО8 ответчик обязался уплатить за выполненные работы 365.000 руб. 00 коп. (т.е. по 86666 руб. 00 коп. на каждого – 105.000 коп. предоплата за работы по одному котлу на всю бригаду).
За период времени с 18.01.2019 по 08.02.2019 работники бригады выполнили работы по демонтажу, подготовке под основание, устройству барабана нижнего котла, устройству барабана верхнего котла, устройству разделительной перегородки, монтажу барабанного устройства, гидравлическому испытанию котла ДКВР 4-13 ГМ.
Таким образом, по устной договоренности с директором ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» ФИО8, каждый работник бригады должен был получить за работу в отношении одного котла по 121.500 руб. 00 коп.
В период времени с 18.01.2019 по 08.02.2019 ответчиком перечислялся аванс на карту Плешинец В.С. для всех работников бригады как с расчетного счета ООО ПК «ТЕПЛОМАШ», так и с личного счета работника ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» - ФИО4, и его супруги - ФИО5.
Общий размер полученного истцами аванса составил 105.000 руб. 00 коп.
В этой связи, расчет задолженности по заработной плате перед истцами по делу является следующим:
(365.000 руб. 00 коп. (общая стоимость выполненных работ) – 105.000 руб. 00 коп. (аванс, полученный на всех членов бригады) = 260.000 руб. 00 коп.) / 3 = 86666 руб. 00 коп.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) составляет 29399 руб. 36 коп. или по 9799 руб. 78 коп. на каждого члена бригады (29399 руб. 36 коп. / 3 = 9799 руб. 78 коп.).
Также в исковом заявлении истцы указывают, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в формировании задолженности по заработной плате, им причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцы по делу Плешинец В.С., Борисов А.В., Савельев В.С. оценивают в 50000 руб. 00 коп. каждый.
В настоящем судебном заседании истцы Плешинец В.С., Савельев В.С. настаивали на удовлетворении заявленных истцами исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные истцами исковые требования в полном объеме.
Истец Борисов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истцов Плешинец В.С., Савельева В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании материалов дела судом установлено, что в период времени с 18.01.2019 по 08.02.2019 истцы работали в ООО ПК «ТЕПЛОМАШ».
В их должностные обязанности по договоренности с директором ответчика ФИО8 входили: работа по демонтажу, подготовка под основание, устройство барабана нижнего котла, устройство барабана верхнего котла, устройство разделительной перегородки, монтаж барабанного устройства, гидравлическое испытание котла ДКВР 4-13 ГМ по договору с ООО «Синарис» (генеральный директор ФИО7).
Работы осуществлялись на Воркутинском территориальном участке СевДТВ, г. Воркута, Котельная вагонного депо.
Истцы работали вахтовым методом. Местом работы являлся город Воркута. В бригаде работали три человека: Плешинец В.С. (бригадир), Борисов А.В. (сварщик), Савельев В.С. (котельщик).
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовые договоры с истцами не заключались и им не выдавались.
При этом работники бригады должны были выполнять данные работы совместно друг с другом, в составе одной бригады.
По договоренности с директором ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» ФИО8 в отношении истцов устанавливалась аккордная система оплаты труда, представляющая собой разновидность сдельной оплаты труда, сущность которой заключается в том, что расценка устанавливается на весь объем подлежащих выполнению работ с указанием срока их выполнения.
По договоренности с директором ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» ФИО8 ответчик обязался уплатить за выполненные работы 365.000 руб. 00 коп. (т.е. по 86666 руб. 00 коп. на каждого – 105.000 коп. предоплата за работы по одному котлу на всю бригаду).
За период времени с 18.01.2019 по 08.02.2019 работники бригады выполнили работы по демонтажу, подготовке под основание, устройству барабана нижнего котла, устройству барабана верхнего котла, устройству разделительной перегородки, монтажу барабанного устройства, гидравлическому испытанию котла ДКВР 4-13 ГМ.
При указанных обстоятельствах возникшие между истцами и ответчиком правоотношения являются трудовыми правоотношениями.
Согласно ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, ввиду отсутствия гражданско-правового договора с истцами, истцы были фактически допущены к работе в рамках трудовых правоотношений.
В материалы дела представлен письменный ответ Воркутинского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции Филиала ОАО «РЖД» <адрес> от 08.02.2021 № «о подтверждении информации», из содержания которого следует, что с 18.01.2019 по 08.02.2019 специалисты Плешинец В.С. (в качестве бригадира), Борисов А.В. (сварщик по котельному оборудованию), Савельев В.С. (котельщик) по договору от ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» (директор ФИО8), нанятые ООО «Синарис» (генеральный директор ФИО7), выполнили работы по подготовке основания под монтаж, устройство нижнего барабана котла, устройство верхнего барабана котла, устройство разделительной перегородки; монтаж барабанного устройства и паросепарации, боковых и конвективного экранов; предохранительных клапанов, водомерного устройства; продувочных линий, промывку и гидравлическое испытание котла ДКВР4/13-ГМ в котельной Вагонного депо Воркутинского территориального участка. Работы выполнены с высоким качеством и в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» перед истцами имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 260.000 руб. 00 коп., по 86666 руб. 00 коп. перед каждым из истцов, исходя из следующего расчета:
(365.000 руб. 00 коп. (общая стоимость выполненных работ) – 105.000 руб. 00 коп. (аванс, полученный на всех членов бригады) = 260.000 руб. 00 коп.) / 3 (количество членов бригады) = 86666 руб. 00 коп.
Данная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, учитывая, что имеет место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, то истцы по делу Плешинец В.С., Борисов А.В., Савельев В.С. вправе требовать от ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.
Приложенный истцами к исковому заявлению расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 08.02.2019 по 08.12.2020 судом проверен, признан судом верным, ответчиком по делу не оспорен (л.д. 7).
В этой связи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08.02.2019 по 08.12.2020 в размере 29399 руб. 36 коп., по 9799 руб. 78 коп. в пользу каждого из истцов (29399 руб. 36 коп. / 3 = 9799 руб. 78 коп.).
Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате, продолжительности периода нарушения ответчиком имущественных прав истцов на получение заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд истцам отказывает.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами уточненных исковых требований.
Суд устанавливает факт трудовых отношений между Плешинец В.С., Борисовым А.В., Савельевым В.С. и ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» в период с 18.01.2019 по 08.02.2019;
взыскивает с ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» в пользу Плешинец В.С. задолженность по заработной плате за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскивает 106.465 руб. 78 коп.;
взыскивает с ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» в пользу Борисова А.В. задолженность по заработной плате за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскивает 106.465 руб. 78 коп.;
взыскивает с ООО ПК «ТЕПЛОМАШ» в пользу Савльева В.С. задолженность по заработной плате за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскивает 106.465 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд истцам отказывает.
В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:
1) 260.000 руб. 00 коп. + 29399 руб. 36 коп. = 289.399 руб. 36 коп.;
2) 89399 руб. 36 коп. * 1% = 893 руб. 99 коп. + 5200 руб. = 6093 руб. 99 коп.;
3) 6093 руб. 99 коп. + 300 руб. 00 коп. = 6393 руб. 99 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешинец В.С., Борисова А.В., Савельева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Плешинец В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в период с 18.01.2019 по 08.02.2019.
Установить факт трудовых отношений между Борисовым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в период с 18.01.2019 по 08.02.2019.
Установить факт трудовых отношений между Савельевым В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в период с 18.01.2019 по 08.02.2019.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в пользу Плешинец В.С. задолженность по заработной плате за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 106.465 руб. 78 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в пользу Борисова А.В. задолженность по заработной плате за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 106.465 руб. 78 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в пользу Савельева В.С. задолженность по заработной плате за период с 18.01.2019 по 08.02.2019 в размере 86666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9799 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 106.465 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Плешинец В.С., Борисова А.В., Савельева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТЕПЛОМАШ» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 руб. 99 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
