Дело № 2-2409/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2017 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
с участием прокурора: Е.С. Нестеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 8 532 руб. 64 коп., компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 353 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ответчиком истцу начислен окончательный расчет в размере 8 532 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с этим расчет при увольнении с ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность работодателем не исполнена.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Нестерова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила о том, что ответчик задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении до настоящего времени не погасил.
Ответчик ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» Метла А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Нестеровой Е.С., истца ФИО1, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (ранее – ЗАО НП «Бийский комбинат хлебопродуктов») на должность бухгалтера-претензиониста, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», окончательный расчет при увольнении был начислен истцу, но не выплачен в сумме 8 532 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-11308/2016 в отношении ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.
На основании п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (абз. 2 п. 33).
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении для выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Между тем, в нарушение норм, установленных ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком с истцом ФИО1 своевременно расчет при увольнении произведен не был, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями стороны истца.
Учитывая, что доказательств выплаты начисленной суммы окончательного расчета в размере 8 532 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность в указанном размере.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 353 руб. 10 коп. исходя из расчета: 8 532 руб. 64 коп. (сумма задолженности) х 10% (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ) : 150 х 26 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 147 руб. 90 коп; 8 532 руб. 64 коп. (сумма задолженности) х 9,75% (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ) : 150 х 37 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 205 руб. 20 коп.
Поскольку судом в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты денежных средств и проведения окончательного расчета с истцом, следовательно, требования о взыскании компенсации, в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание длительность задержки выплаты окончательного расчета при увольнении, размер задолженности, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательной расчета при увольнении в сумме 8 532 рубля 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты в сумме 353 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 11 885 рублей 74 копейки.
Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
