Дело № 2-788/2021
УИД 79RS0002-01-2021-001405-91
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2021г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца Часовитина А.С.
представителя ответчика Белугина Е.В.
при секретаре Щербаковой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Часовитина Алексея Сергеевича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Часовитин А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда от 05.07.2018 его исковые требования к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о возложении обязанности удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток на <адрес>. Однако решение суда ответчиком исполнено частично. Мэрия города МО «Город Биробиджан» намеренно затягивает исполнение решения суда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в затратах личного времени, стрессах и переживаниях, судебных разбирательствах.
Просил суд: взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу Часовитина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за неисполнение судебного решения в разумный срок по гражданскому делу 2-1413/2018.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании истец Часовитин А.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что мэрия установила по 1 светильнику на каждой улице и считает, что это правильно. Он переживает когда дети возвращаются домой с тренировок по плохо освещенной улице. Колодцы не освещены. Отвязанные собаки нападают на жителей. Улицы не освещаются в полной мере, он устал обращаться к приставам, в связи с этим у него возникают душевные и нравственные переживания. Отсутствие надлежащего освещения ведет к росту правонарушений и преступлений.
Представитель ответчика Белугин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в суд не представлено доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных страданий. В решении суда от 05.07.2018 был установлен срок его исполнения, после мэрии предоставлялась отсрочка. В настоящее время светильники установлены, но приставы не оканчивают исполнительное производство так как считают, что решение не исполнено. В решении не указано как конкретно нужно организовать уличное освещение. Мэрия руководствовалась СНИП "Естественное и искусственное освещение" Судебный пристав исполнитель обращалась в суд за разъяснением решения суда.
В судебное заседание представитель третьего лица УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Решением Биробиджанского районного суда от 05.07.2018 исковые требования Часовитина А.С. к мэрии города МО «Город Биробиджан удовлетворены частично. На мэрию возложена обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток на <адрес> ЕАО. При этом судом установлено, что не принимая мер по организации уличного освещения мэрия города нарушает права Часовитина А.С., на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам населенного пункта.
Из материалов дела следует, что 14.09.2018 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 05.07.2018. Ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 октября 2019 года. Во исполнение решения суда мэрией размещено по 2 светильника на каждой улице. Судебным приставом неоднократно выносились требования об исполнении решения суда. Мэрия считает, что исполнила решение в полном объеме при этом руководствовалась СНИП "Естественное и искусственное освещение".
Определением Биробиджанского районного суда от 16.12.2020 судебному приставу исполнителю отказано в разъяснении решения суда. Исполнительное производство ведется, он не окончено и не прекращено.
Суд не может приять доводы истца о том, что затягивание сроков исполнения решения суда является следствием уклонения ответчика от обязанностей по благоустройству города и выполнения судебного решения; мэр подрывает авторитет судебной власти и заставляет усомниться в основных принципах правосудия; намеренно затягивая исполнение решения суда ответчик причинил ему моральный вред выразившийся в затратах личного времени, стрессах и переживаниях.
Согласно материалам дела решение суда исполнялось должником, светильники установлены. Судебный пристав исполнитель выясняет правильно ли организовано уличное освещение. Должник считает, что исполнил решение суда. Таким образом суд не может согласиться с доводами Часовитина А.С. о том, что сроки исполнения решения затягиваются и мэр не исполняет обязанностей по благоустройству города.
Суд не может согласиться с утверждением изложенным в иске о применении к спорным правоотношениям ст. 308.3 ГК РФ. Статья 308.3. ГК РФ относится к защите прав кредитора по обязательству и взыскании неустойки, а не к компенсации морального вреда. Между сторонами рассматриваемого спора отсутствуют гражданско-правовые обязательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Специальной нормой закона не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение решения суда в разумный срок или неполное исполнение решения суда. В действиях ответчика отсутствует вина и прямая причинно-следственная связь между исполнением решения суда и наступившими у Часовитина А.С. последствиями в виде нравственных переживаний. Для исполнения решения возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель установит исполнено ли решение суда в полной мере и примет процессуальное решение. В ходе исполнительного производства Часовитин А.С. может использовать свои права взыскателя, в том числе право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. Помимо этого суд не исключает избрание истцом иного способа защиты права - взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Часовитина Алексея Сергеевича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
