Дело № 2-1423/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2016 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Белоус Е.А.,
с участием:
истицы Семичастной Н.М.,
представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Климина С.А., действующего на основании доверенности от 16.09.2015,
представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству ЕАО Тищенко М.Ю., действующей на основании доверенности 19.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичастновой Н.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании произвести определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Семичастнова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о признании действий незаконными и обязании произвести определенные действия. Требования мотивированы тем, что она является опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нигде не работает, осуществляет за ним уход и присмотр. В соответствии с законом ЕАО от 27.06.2012 № 91-ОЗ «О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан в ЕАО» ей, как опекуну совершеннолетнего недееспособного гражданина выплачивается вознаграждение на основании договора об осуществлении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина. Также она является получателем трудовой пенсии по возрасту. С февраля 2016 года ей положена индексация трудовой пенсии. Однако ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджана и Биробиджанскому району ЕАО произвести индексацию отказалось, из ответа от 15.03.2016 № 1712 следует, что индексация трудовой пенсии не производится, так как она является работающим пенсионером. Согласно ст. 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъектов РФ, которые устанавливаются законами субъектов РФ. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам совершеннолетних недееспособных граждан на территории ЕАО установлен законом «О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан в ЕАО». Исходя из положений законов, вознаграждение, причитающееся опекунам совершеннолетних недееспособных граждан относится к мерам социальной поддержки лицам, являющимся опекунами. Соответственно, осуществление опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о возмездной опеке в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, а опекунов, осуществляющих возмездную опеку, получающих вознаграждение в соответствии с договором о возмездной опеке, нельзя приравнивать к категории работающих лиц. Отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ и Биробиджанскому району Еврейской автономной области произвести индексацию трудовой пенсии повлек ухудшение ее материального положения.
Просит признать действия ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области по отказу об индексации ее трудовой пенсии незаконными, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по и Биробиджанскому району Еврейской автономной области проиндексировать ее трудовую пенсию, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Семичастнова Н.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что она является получателем пенсии по старости, которая назначена ей с 50 лет в связи с тем, что ее ребенок является инвалидом. Она нигде не работает. В июле 2014 году она оформила инвалидность сыну и установила над ним опеку. В связи с чем заключила с Управлением по опеке и попечительству договор об осуществлении опеки над сыном, согласно которому получает вознаграждение в размере 2000 рублей. Работающим пенсионером она не является, заработной платы от Управления по опеке и попечительству не получает. Однако на том основании, что ею заключен договор, ей отказывают в индексации пенсии. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Климин С.А. исковые требования не признал, суду пояснила, что отказ ответчика произвести индексацию пенсии истицы является правомерным. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» индексация пенсии производится только не работающим пенсионерам. Истец Семичастнова Н.М. относится к работающим пенсионерам, поскольку согласно выписки из лицевого счета управлением по опеке и попечительству на имя истицы отчисляются страховые взносы. Следовательно, увеличивается страховой стаж истицы, в связи с чем, в соответствии с положениями п.п. 3 п. 2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» Семичастнова Н.М. в период ее работы по договору 1 августа каждого календарного года производится корректировка пенсии в сторону увеличения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Управления по опеке и попечительству ЕАО Тищенко М.Ю. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в соответствии с положениями ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе, исходя из интересов недееспособного гражданина, заключить договор с опекуном на возмездных условиях. Возмездный договор об осуществлении опеки в отношении недееспособного ФИО1 заключен с опекуном Семичастновой Н.М., по условиям договора истице выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных ст. 16 данного закона, в соответствии с которой орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.
Законом ЕАО «О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, в ЕАО» от 27.06.2012 № 91-ОЗ предусмотрено вознаграждение опекуну совершеннолетнего недееспособного гражданина в ЕАО в размере 2000 рублей, которое фиксируется в договоре об осуществлении опеки, заключаемом между органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области на реализацию полномочий органа опеки и попечительства на территории области, и опекуном.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.05.2014 ФИО1 признан недееспособным.
Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от 20.08.2014 № Семичастнова Н.М. назначена опекуном над недееспособным сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
30.06.2014 между управлением по опеке и попечительству ЕАО и Семичастновой Н.М. заключен договор № об осуществлении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина, в соответствии с которым истица обязалась выполнять обязанности опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО1, предусмотренные действующим законодательством, за вознаграждение, которое управление обязуется производить опекуну в размере, установленном законом ЕАО от 27.06.2012 № 91-ОЗ «О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, в ЕАО».
Судом также установлено, что истица Семичастнова Н.М. является получателем трудовой пенсии по возрасту.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.
Семичастнова Н.М. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО с заявлением об индексации пенсии.
Ответчиком ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО 15.03.2016 за № 1712 в адрес истицы направлен ответ об оставлении заявления без исполнения. Из содержания ответа следует, что по данным Управления по опеке и попечительству ЕАО истица является работающим пенсионером, и ей производится выплата вознаграждения, которое приравнивается к заработной плате. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212 с заработной платы уплачиваются налоги и производится отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.
Суд не находит оснований для признания отказа ответчика проиндексировать пенсию, выплачиваемую истице Семичастновой Н.М. незаконным в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
На основании статьи 7 Федерального Закона № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенности увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 этого Закона с 1 февраля 2016 г. не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ.
Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу Закона, то есть на 1 января 2016 года. К этой дате, учитывая нормативные периодичность и сроки представления работодателями отчетности в ПФР, у пенсионных органов имеются сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 3 квартал 2015 года.
Таким образом, правоопределяющее значение при проведении увеличения размера пенсий с 1 февраля 2016 года имеет дата 30 сентября 2015 года, на которую пенсионный орган определяет является ли гражданин работающим по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора об осуществлении опеки, предусматривающего вознаграждения опекунам, являются действия - фактические и юридические, следовательно, такой договор является договором возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовым договором, предметом которого является оказание услуг.
Таким образом, выплаты, начисляемые и производимые органами опеки и попечительства в пользу опекунов по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях, подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».
Согласно статье 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на застрахованных лиц, граждан Российской Федерации, распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 01.041996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Таким образом, периоды осуществления опеки на возмездной основе по договору об осуществлении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина должны засчитываться в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Семичастновой Н.М. в 2015 и 2016 годах управление по опеке и попечительству осуществляло отчисление страховых взносов на страховую часть пенсии истицы.
Суд также учитывает, что виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлены статьей 217 Налогового кодекса РФ. Вознаграждение опекуну, исполняющему свои обязанности по договору об осуществлении опеки на возмездной основе, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.
В связи с тем, что истица Семичастнова Н.М., выполняя обязанности по договору об осуществлении опеки возмездно, фактически исполняет обязанности по гражданско-правовому договору об оказании услуг за вознаграждение, с которого производятся отчисления страховых взносов и уплачиваются налоги, ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу.
Поскольку законных оснований для индексации страховой части пенсии истицы с 1 февраля 2016 года не имеется, отказ ответчика в индексации пенсии в данном случае является обоснованным, суд приходит к выводу об отказе истице Семичастновой Н.М. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семичастновой Н.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании произвести определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
