Дело 12-490/2015
Р Е Ш Е Н И Е
«15» декабря 2015 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Иванова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО № 4-517-15-ППР/33/27/3/306 от 20.10.2015 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» ИНН <***>, ОГРН <***>, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в ЕАО ФИО1 вынесено постановление № 4-517-15-ППР/33/27/3/306 от 20.10.2015 о признании директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» (далее по тексту – ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс») ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию труда в ЕАО поступило постановление Биробиджанского транспортного прокурора от 21.09.2015 №218 о возбуждении в отношении должностного лица – директора ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому директором Общества допущены нарушения трудового законодательства, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так, работодатель ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» в лице единоличного исполняющего органа – директора ФИО3 не произвел оплату труда в повышенном размере электрогазосварщику ФИО2, фактически отработавшему во вредных условиях труда в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 г. – 132, 152, 166, 174, 153, 119, 181 часов, соответственно. Из карты специальной оценки условий труда № 16 усматривается, что условия труда на рабочем месте электрогазосващика относятся «вредным условиям (класс 3.1). Таким образом, директор ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 опустил нарушение ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 20.10.2015 № 4-517-15-ППР/33/27/3/306 отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить; объединить дела по жалобам на постановления о назначении административного наказания от 20.10.2015 № 4-517-15-ППР/33/27/3/306, № 4-519-15-ППР/33/31/3/302, № 4-518-15-ППР/33/29/3/304 в одно производство. Доводы жалобы сведены к тому, что в августе 2015 года Биробиджанской транспортной прокуратурой проведена проверка Общества, предмет которой был аналогичен предмету сентябрьской проверки (требование от 24.07.2015 №02-11-15). По результатам этой проверки акты прокурорского реагирования в связи с нарушениями трудового законодательства, в том числе в части охраны труда, в его адрес или Общества не вносились. Указанное свидетельствует о том, что в ходе проверки нарушения не выявлены. То есть, на момент направления уведомления о проведении проверки от 28.08.2015 №02-16-15, у Биробиджанской транспортной прокуратуры не имелось достаточных данных о нарушении Обществом требований трудового законодательства. Следовательно, проведение проверки без законных оснований влечет за собой признание недействительными всех полученных доказательств и результатов такой проверки, в том числе постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП влечет прекращение дела об административном правонарушении. Кроме того, незаконное постановление принято Инспекцией труда с нарушением правил назначения административного наказания Обществу. По результатам прокурорской проверки, проведенной Биробиджанским транспортным прокурором в сентябре 2015 года, в отношении него возбуждено три дела об административных правонарушениях: по ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (постановления от 21.09.2015 №№ 21, 22, 23, соответственно) за нарушение трудового законодательства. В силу статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство включает и законодательство об охране труда. Следовательно, неисполнение руководителем Общества отдельных норм трудового законодательства, в том числе требований об охране труда, выявленное в ходе одной проверки, допущено одним бездействием. Все три возбужденных дела рассмотрены Инспекцией труда с соблюдением правил о подведомственности с вынесением постановлений о назначении административного наказания от 20.10.2015 № 4-517-15-ППР/33/27/3/306, № 4-519-15-ППР/33/31/3/302, № 4-518-15-ППР/33/29/3/304, и обжалуются им. Таким образом, совершив одним бездействием административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, он подлежал привлечению к административной ответственности с применением правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Однако, Инспекцией труда административное наказание назначено ему без учета данных правил.
В судебное заседание директор ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3, представитель Государственной инспекции труда в ЕАО не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Биробиджанской транспортной прокуратуры Невидимов Р.В. в судебном заседании полагал доводы жалобы на постановление необоснованными, а постановление не подлежащим отмене, ссылаясь на то, что по приказу № 38 от 29.06.2015 «Об определении перечня объектов надзора, разграничении предметов ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных)», утвержден список предприятий, учреждений и организаций, поднадзорных транспортным прокурорам. Согласно данному списку Биробиджанская транспортная прокуратура надзирает за ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» по адресу: ЕАО, <...>. Проверка проводилась одна, была предусмотрена планом работы Биробиджанской транспортной прокуратуры на второе полугодие 2015 года, а именно в период август-сентябрь. Цель проверки исполнение законодательства о труде, об охране труда в поднадзорных предприятиях железнодорожного и водного транспорта. Сначала были запрошены документы, потом осуществлен выход в организацию со специалистами Государственной инспекции по труду.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 5.27, ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В силу нормы части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных, нарушение должностным лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс».
Согласно Уставу Общество является коммерческой организацией и занимается определенными видами деятельности. Одним из видов деятельности ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» является прочая вспомогательная деятельность внутреннего водного транспорта.
В пунктах 9.1, 9.3. Устава ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс», утвержденного 18.04.2011, определено, что единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, является директор.
Решением единственного участника ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» от 01.06.2010, приказом ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» от 01.10.2010 № 67/2-К директором Общества назначен ФИО4.
Также в судебном заседании установлено, что 29.06.2015 издан приказ транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры № 38 «Об определении перечня объектов надзора, разграничении предметов ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных). Согласно списку предприятий, учреждений и организаций, поднадзорных транспортным прокурорам указано, что Биробиджанской транспортной прокуратуре поднадзорно ООО «Администрация речного порта «Нижнеленинское» плюс», относящееся к предприятиям водного транспорта.
В соответствии с планом работы Биробиджанской транспортной прокуратуры на второе полугодие, в период с август-сентябрь 2015 г., в связи с ростом несчастных случаев на производстве и поступивших жалоб на нарушения трудового законодательства, проверить исполнение законодательства о труде, в том числе и об охране труда в поднадзорных предприятиях железнодорожного и водного транспорта. 24.07.2015 в адрес директора ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» направлено требование о предоставлении документов, 28.08.2015 – направлено уведомление о проведении проверка исполнения законодательства о труде.
Таким образом, судом установлено, что прокуратурой проводилась плановая проверка, которая состояла из двух этапов: документальная проверка и выход в организацию с участием специалиста государственной инспекции труда. Итоговым документом стало постановление № 18 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2015. Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в ЕАО.
В ходе указанной проверки установлено, что в трудовых правоотношениях с ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» состоит ФИО2 в должности электрогазосващика, что подтверждается материалами дела, в частности, трудовым договором № 05/1 от 01.03.2012, картой специальной оценки условий труда № 16. При таком положении условия труда данного работника на рабочем месте относятся к вредным условиям (класс 3.1).
На основании ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По смыслу ч. 1 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
Как определено в ч. 2 ст. 147 ТК РФ минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
По смыслу ч. 3 ст. 147 ТК Российской Федерации конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Между тем, что также следует из материалов дела и не оспорено в ходе судебного следствия, на момент проведения проверки директор ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 не произвел оплату труда в повышенном размере электрогазосварщику ФИО2, фактически отработавшему во вредных условиях труда в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 года по 132 часа, 152, 166, 174, 153, 119, 181 час, соответственно.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе проверки с 02.09.2015 по 10.09.2015 должностное лицо – директор ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 по адресу: ЕАО, <...>. допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ, а именно: не произвел оплату труда в повышенном размере электрогазосварщику ФИО2, фактически отработавшему во вредных условиях труда в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 года по 132 часа, 152, 166, 174, 153, 119, 181 час, соответственно.
Приведенные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме на работу ФИО2 от 01.03.2012, штатным расписанием, размерами тарифных ставок, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, картой специальной оценки условий труда № 16, расчетными листками за сентябрь 2014 г. – июль, сентябрь 2015 г., инструкцией по охране труда для электросварщика ручной дуговой сварки, расходным кассовым ордером, учредительными документами юридического лица, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2014 в копиях.
Доказательств того, что должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, принимались все, зависящие от него меры по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из расчетного листка за сентябрь 2015 г. выплата произведена только в сентябре 2015 года.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает установленным, что при вынесении 20.10.2015 постановления о назначении административного наказания директору ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 заместитель руководителя Государственной инспекции труда – главный инспектор труда в ЕАО ФИО1, правильно пришел к выводу о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку последним были нарушены нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации. Все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, законность привлечения к административной ответственности директора ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 по ч. 1 с. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что производство по административным жалобам на постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1, ст. 5.27 ч. 3 и ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ подлежат соединению в одно производство и заявленное в связи с этим ходатайство, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Ни жалоба, ни представленные материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 не содержат сведений о том, что юридическим лицом совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса.
В частности ФИО3 привлечен также к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора с работниками организации и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – за необеспечение своевременной выдачи средств индивидуальной защиты своим работникам.
Таким образом, суд не может согласиться с позицией подателя жалобы о том, что должностное лидо – директора Общества совершил одно действие (бездействие), содержащее составы указанных административных правонарушений.
Вместе с тем, суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда в ЕАО не в полной мере были учтены смягчающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства.
Так, директор ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 впервые привлекается к ответственности по указанной статье, сведений об обратном материалы дела не содержат. При этом, что также подтверждается материалами дела, на момент вынесения обжалуемого постановления выявленные в ходе проверки нарушения, были добровольно устранены должностным лицом – предприняты меры и устранены допущенные нарушения в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстановку совершения правонарушения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о возможности снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения, которое будет отвечать принципу справедливости наказания.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится одно из следующих решений: …об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № 4-517-15-ППР/33/27/3/306, вынесенное 20.10.2015 заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в ЕАО ФИО1, оспариваемое в жалобе директором ООО «АРП «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3, подлежит изменению с назначением наказания ФИО3 в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО № 4-517-15-ППР/33/27/3/306 от 20.10.2015 по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.
Назначить директору общества с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО № 4-517-15-ППР/33/27/3/306 от 20.10.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: Иванова Л.В.
