Дело № 12-793/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
01 августа 2019 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лавриенко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 01.07.2019 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вегалюкс» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2019 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Вегалюкс» (далее – ООО «Вегалюкс») ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, административного правонарушения, - носков, на этикетке которых имеется словесное обозначение товарного знака <данные изъяты> в количестве 600 пар, хранящиеся в СВХ ООО «Стройбаза №» по адресу: ЕАО, <адрес>. Указано об обращении данных предметов в федеральную собственность по вступлению постановления в законную силу.
Не согласившись, Биробиджанский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры Лавриенко И.В. 12.07.2019 обратился с протестом, в котором, не оспаривая вину ФИО1 как должностного лица, просил данное постановление изменить, назначить генеральному директору ООО «Вегалюкс» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
Протест мотивировал тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что ФИО1 является работником ООО «Вегалюкс» - субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалась, незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ) не входит в определенный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ список составов административных правонарушений, по которым не применяется замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение не повлекло.
Кроме того, исходя из положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. В свою очередь, собственником имущества - трусов мужских с маркировкой «Calvin Klein» в количестве 90 штук является юридическое лицо - ООО «Вегалюкс», в связи с чем, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения к генеральному директору ООО «Вегалюкс» ФИО1 применено быть не может.
В судебном заседании помощник Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Заозерская Д.В. требования и доводы протеста поддержала.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Вегалюкс» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Каких-либо ходатайств от нее не поступало. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель потерпевшего ООО «ПЕТОШЕВИЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего. В связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.
Выслушав пояснения помощника Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Заозерской Д.В., проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела 23.10.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: ЕАО, <...> За, ООО «Вегалюкс» подана в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ) №. Согласно сведениям, содержащимся в графе 54, указанная декларация на товары подана генеральным директором ООО «Вегалюкс» ФИО1, действующей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной ДТ к таможенному декларированию заявлены следующие товары:
- товар № 1 «полосы из пористого полиэтилена в рулонах (подложка под напольные покрытия), размером 16500*100-105*0,2 см, не содержит озоноразрушающих веществ, всего -160 рулонов.»;
- товар № 2 «плитка отделочная, глазурованная, из обычной керамики, для полов, стен. 454 коробок по 4 штуки размером 600*600*9 мм. Всего 653,76 м2»;
-товар № 3 «плиты для подвесных потолков, предназначены для строительно-отделочных работ внутри помещений, изготовлены из гипса, лицевая сторона покрыта картоном и полимерной пленкой общей толщиной 0.15 мм, без орнамента, размеры: 600*600*9мм 219 пачек по 10».
Совместно с ДТ в подтверждение заявленных сведений, ООО «Вегалюкс» представило в таможенный орган в электронном виде международную товарно-транспортную накладную CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; отгрузочную спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, указанным декларантом в графах 18, 21, 25, 44 ДТ, транспортным средством на границе является автомобиль с государственным регистрационным номером «А576Т0 79/ХА3614 27».
ДД.ММ.ГГГГ по товаро-сопроводительным документам (товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочная спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс/счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное уведомление о прибытии товаров с целью проведения иных видов контроля) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес ООО «Вегалюкс» прибыло транспортное средство с государственным регистрационным номером № с полуприцепом с государственным номером № с товарной партией.
В отношении прибывшей партии товаров на основании профиля риска № был осуществлен фактический таможенный контроль, а именно таможенный досмотр, в результате которого установлено, что на указанном автотранспортном средстве на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «Вегалюкс» фактически прибыли товары народного потребления, незадекларированные в установленном законом порядке, в том числе, носки, на этикетке которых имеется словесное обозначение товарного знака <данные изъяты> всего 600 пар.
Товарный знак <данные изъяты> зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №163122 (период действия до 27.03.2027), № (период действия до 23.11.2022) на товары, в том числе 25 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).
Правообладателем товарного знака <данные изъяты> является компания <данные изъяты> Швейцария. Представителем правообладателя на территории России является ООО <данные изъяты> (121069, Москва, <адрес>).
Согласно заключению таможенных экспертов Экспертно-исследовательского отдела № (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток от 25.03.2019 №: на ярлыке товара «носки», имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №№, 163122 компании ИНВИСТА ФИО2 а.р.л.; товар «носки» однородный с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№, №
Кроме того, согласно информации, изложенной в справке Федерального института промышленной собственности (далее - ФИПС), полученной на запрос Биробиджанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что словесное обозначение <данные изъяты> и комбинированное обозначение со словесным элементом <данные изъяты> и изобразительным элементом в виде стилизованного термометра (выполнено в синем, голубом, белом, черном, сером цвете), изображенные на этикетках товара «носки», являются однородными к товарам, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№. №. Также данные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№, №, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу фонетического тождества, а также графического сходства словесных и изобразительных элементов. Композиционного построения изобразительных и словесных элементов, сходства цветовой гаммы.
Из сообщения представителя правообладателя ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладатель (компания ИНВИСТА ФИО2 а.р.л.) считает выявленные товары «носки» в количестве 600 пар контрафактными. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции на территории Российской Федерации невозможен. Компания <данные изъяты> не заключала договоров, позволяющих использовать его исключительное право на товарные знаки по свидетельствам №№, 516089, с ООО «Вегалюкс» и не выдавала разрешение на ввоз указанной продукции. На товарах нанесен товарный знак <данные изъяты>, который не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам (неверно расположен на этикетке).
Ориентировочная стоимость 1 пары аналогичных оригинальных носков на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 долларов США. С учетом курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 65.3065 руб.) ущерб от незаконного ввоза 1 пары носков компанией ООО «Вегалюкс» составил 326,53 руб. Соответственно, ввоз 600 пар данных носков причинил правообладателю ущерб в размере 195 918 рублей.
Таким образом, ООО «Вегалюкс», совершив действия, направленные на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком <данные изъяты> зарегистрированным за №, №, нарушило положения статей 1229, 1484, 1515 ГК РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров, в связи с чем 10.06.2019 по фактам, указанным выше, в отношении ООО «Вегалюкс» составлен протокол об административном правонарушении №10708000-174/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Генеральный директор ООО «Вегалюкс» ФИО1 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ), являясь единоличным исполнительным органом общества, была обязана соблюдать законодательство, имела правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла всех соответствующих мер, что послужило основополагающей причиной совершения ООО «Вегалюкс» нарушения законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении данного должностного лица протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановлением от 01.07.2019, которым генеральный директор ООО «Вегалюкс» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, административного правонарушения, - носков, на этикетке которых имеется словесное обозначение товарного знака <данные изъяты> в количестве 600 пар, хранящиеся в СВХ ООО «Стройбаза №» по адресу: ЕАО, <адрес>. Указано об обращении данных предметов в федеральную собственность по вступлению постановления в законную силу.
Вина генерального директора ООО «Вегалюкс» ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание должностному лицу назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод протеста относительно необоснованного назначения конфискации предмета административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение конфискации предметов административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае возникновения вопросов относительно исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «Вегалюкс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вегалюкс» ФИО1, оставить без изменения, протест Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лавриенко И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Бирюкова
