Дело № 2а-216/2015 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Билибинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № по Чукотскому АО) обратилась в Билибинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за налоговое правонарушение.
В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе и ею представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ года, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 13 673 руб. (35% от 39 066 руб. 44 коп.). В нарушении требований пп. 1 п. 1, п. 5 ст. 23, пп.4 п. 1 и п. 2, п. 3, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ была предоставлена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой налогового органа на титульном листе декларации.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации установлен факт нарушения срока ее представления и в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Штраф был начислен согласно санкции п. 1 ст. 119 НК РФ и составил 3418 руб. 25 коп. Телеграммой истца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено явиться для вручения акта, но в назначенное время она не явилась, и в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, Акт был направлен по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 101 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму № 906, в которой ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. В сроки, предусмотренные п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщик письменные возражения на Акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было вынесено Решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3418 руб. 25 коп. ФИО1 на рассмотрение материалов в назначенное время не явилась, и в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ Решение № ей было направлено по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года. В сроки, предусмотренные ст. ст. 101.2, 139.1 НК РФ налогоплательщик в вышестоящий налоговый орган Решение № не обжаловал.
Исчисленная сумма НДФЛ, самостоятельно задекларированная ФИО1 и подлежащая уплате в бюджет в размере 13 673 руб. (35% от 39 066 руб. 44 коп.) уплачена в полном объеме. В соответствии с положениями пп. 1, 2, 6 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, что подтверждено реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа в размере 3418 руб. 25 коп. налогоплательщиком не уплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, в связи с отдаленностью места нахождения и невозможностью явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции, требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В письменных пояснениях, ссылаясь на положения ст.ст. 808, 809 ГК РФ, п. 1 ст. 297, пп. 1 п. 1 ст. 212, п. 3 ст. 220, п. 2 ст. 224. п. 5 ст. 226, п. 2 ст. 230 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО дополнительно указано, что между ФИО1 и ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» заключен договор целевого процентного займа № 2009/182-БиАЭС от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого предусмотрено, что «заемщик самостоятельно уплачивает налог на доходы физических лиц в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с НК РФ. Налог на доходы физических лиц в виде материальной выгоды не уплачивается в случае получения дохода в виде материальной налоговой выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. Право на получение имущественного налогового вычета должно быть подтверждено налоговым органом». В связи с вышеизложенным, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ работодатель предоставил заем работнику на покупку жилья, а работник не предоставил работодателю уведомление о праве на имущественный вычет, у работника возникла материальная выгода от экономии на процентах, облагаемая по ставке 35%. ФИО1, уведомление на право имущественного налогового вычета, которым она воспользовалась в 2011 году, работодателю не предоставляла, в связи с чем ЗАО «ИКАО» представило в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ с исчисленными и неуплаченными процентами по ставке 35%. Если налоговым агентом сумма налога не удержана, то налогоплательщик самостоятельно сдает декларацию по форме 3-НДФЛ с исчисленным налогом, подлежащим уплате в бюджет РФ. ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ года, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 13 673 руб. Исчисленная сумма НДФЛ, самостоятельно задекларированная заявителем уплачена в полном объеме. В связи с несвоевременным представлением ею декларации по НДФЛ за 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт камеральной проверки № 637, ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № 30, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3418 руб. 25 коп. (л.д. 72-73).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Полученная ею материальная выгода не подлежит обложению НДФЛ, поскольку является материальной выгодой от экономии на процентах за пользование заемными средствами, предоставленными на приобретение на территории Российской Федерации квартиры по договору целевого процентного займа № 2009/182-БиАЭС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая в соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ, не облагается НДФЛ.
Ссылаясь на положения ст.ст. 227, 227.1, 228, 229 НК РФ, считает, что она не относится к категориям налогоплательщиков, перечисленных в данных статьях, которые обязаны предоставлять налоговую декларацию, поскольку у нее не возникло обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год. Полагает, что освобождение от уплаты налога применяется даже в случаях, если налогоплательщик по какой-либо причине не воспользовался имущественным вычетом по приобретенному имуществу, и в случае, если налогоплательщиком был использован имущественный вычет по приобретению жилья, а заем, полученный на приобретение этого жилья, продолжает погашаться, то материальная выгода НДФЛ не облагается, в связи с чем считает, что состав налогового правонарушения отсутствует, и назначенный штраф в размере 3418 руб. 25 коп. не правомерен. (л.д.108, 109-110).
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 870301046502) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 отчетный год, предоставленной налогоплательщиком ФИО1, установлен факт нарушения срока представления указанной декларации (просрочка 5 месяцев) и в соответствии со ст. 100 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № камеральной налоговой проверки (л.д. 26-28).
Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной дочерью административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было предложено явиться для вручения Акта (л.д. 29). ФИО1 для вручения Акта в назначенное время не явилась, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ, Акт был направлен по почте заказным письмом (л.д. 30-31).
Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной налоговым органом в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ по месту жительства административного ответчика, полученной ее супругом ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ Решением Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, к штрафу в размере 3418 руб. 25 коп. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (л.д. 33-35).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ из сумм таких доходов.
Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом, если иной не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
В силу п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами по НДФЛ признаются лица, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (плательщик НДФЛ) получило доход.
Пунктом 2 ст. 230 НК РФ на налогового агента возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме налога.
В соответствии с абз. 5 раздела II Рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ (приложение к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников») в заголовке справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_год», если справка предоставляется в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, в поле «признак» проставляется «2».
В представленной в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом и ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» (далее по тексту - ЗАО «ИКАО») справке о доходах физического лица за 2013 год формы 2-НДФЛ (признак 2) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны доходы по коду 2610 (материальная выгода), сумма налога, не удержанная у ФИО1 налоговым агентом, которая составила 13 673 руб. (35% от 39 066 руб. 44 коп.) (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, зарегистрированная за № 6860845, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 13 673 руб. (35% от 39 066 руб. 44 коп.) (л.д. 21-25).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды.
В силу положений абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Такая материальная выгода освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 220 НК РФ (абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ).
Таким образом, условием для освобождения от налогообложения доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными (кредитными) средствами является наличие у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, израсходованными на приобретение жилья может быть освобождена от налогообложения после предоставления налогоплательщиком полученного в установленном порядке подтверждения права на имущественный налоговый вычет. При этом для освобождения от налогообложения доходов в виде материальной выгоды имеет значение только то обстоятельство, что заем, при погашении которого определяется материальная выгода, был использован на строительство либо приобретение жилья, в отношении которого был предоставлен имущественный налоговый вычет.
Для исключения налоговым агентом суммы материальной выгоды от экономии на процентах из налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщик должен подтвердить наличие у него права на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с приобретением или строительством жилья, которое подтверждается соответствующим уведомлением, выдаваемым налоговым органом по форме, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-3/714@, действовавшим в спорный период.
До представления налоговому агенту такого уведомления, основания для освобождения от обложения НДФЛ указанных доходов налогоплательщика отсутствуют, налог с них следует исчислять и удерживать по ставке 35%.
Поскольку ФИО1 в ЗАО «ИКАО» не были представлены необходимые документы (уведомление), подтверждающие ее право на освобождение от НДФЛ по доходам, полученным в виде материальной выгоды, у налогового агента ЗАО «ИКАО» отсутствовали основания для освобождения таких доходов от обложения налогом на доходы физических лиц.
Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, налоговым агентом ЗАО «ИКАО» в Инспекцию была правомерно предоставлена справка о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ (признак 2) № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием суммы не удержанного налога с доходов ФИО1 в виде материальной выгоды за 2013 год.
Из условий договора целевого процентного займа № 2009/182-БиАЭС от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «ИКАО» (займодавец) и гр. РФ ФИО1 (заемщик) следует, что займодавец предоставляет заемщику целевой процентный займ в размере 3 000 000 руб. сроком на 73 месяца для целевого использования – приобретения в собственность гр. ФИО1 квартиры по договору купли-продажи в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 56-59).
Согласно материалам дела Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО ФИО1 в 2011 году на основании представленных деклараций за 2009 и 2010 налоговые периоды (форма 3-НДФЛ), был предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту «квартира», расположенного по адресу: 690030, <адрес> соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, за 2009 год в сумме 1001780 руб. 17 коп., за 2010 году в сумме 998219 руб. 83 коп. по расходам на приобретение квартиры, сумма переходящего остатка отсутствует (л.д. 78-93, 94, 105).
При таких обстоятельствах, материальная выгода получена от экономии на процентах за пользование заемными средствами, предоставленными на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, по которой у налогоплательщика имеется право на получение имущественного налогового вычета.
Таким образом, у ФИО1 отсутствует налогооблагаемая база в виде материальной выгоды в сумме 39 066 руб. 44 коп., в связи с чем, отсутствует обязанность по уплате НДФЛ с данной суммой дохода за 2013 год и обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год.
В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие обязанности у административного ответчика по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 отчетный год, привлечение ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, суд находит незаконным, поэтому требование административного истца о взыскании штрафных санкций за налоговое правонарушение в размере 3418 руб. 25 коп. не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов, которые согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Выше суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью, поэтому государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за налоговое правонарушение в размере 3418 рублей 25 копеек отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья подпись С.Ф. Осипов
Копия верна
Судья С.Ф. Осипов
