НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Бикинского городского суда (Хабаровский край) от 16.04.2018 № 2-163/2018Г

Дело № 2-163/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием:

истца Рябинкиной ФИО23.,

представителя истца Ларина ФИО86., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителей ответчика – КГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> главного врача Жукова ФИО87., действующего на основании прав по должности, Деменевой ФИО93., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинкиной ФИО95 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расторжении срочного трудового договора от <дата> и взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рябинкина ФИО24. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> признать незаконным и отменить; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расторгнуть срочный трудовой договор от <дата> и взыскать недополученную заработную плату по договору.

В обоснование исковых требований Рябинкина ФИО25. указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор , согласно которому, она была принята на работу в родильное отделение КГБУЗ «<данные изъяты>» на должность акушерки. Договор был заключен на неопределенный срок и указанная работа являлась для нее основной. <дата> между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым трудовой договор был изложен в новой редакции, согласно которой, она принималась на работу в качестве медицинской сестры в приемное отделение работодателя. Трудовой договор вступил в силу с <дата>. <дата> ответчиком был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым предписывалось прекратить действие трудового договора от <дата> и уволить ее – медицинскую сестру приемного отделения с <дата> Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) явилось якобы неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а именно по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она не согласна с вышеуказанным приказом, считает ее увольнение незаконным и необоснованным.

<дата> она получила пакет документов от ответчика, согласно которому, в течение 2017 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде: дисциплинарного взыскания – замечания (приказ от <дата> «Несоблюдение сроков годности препаратов медицинского назначения»); дисциплинарного взыскания – выговора (приказ от <дата> «Несоблюдение сроков годности изделий медицинского назначения»); дисциплинарного взыскания – замечания (приказ от <дата> «Нарушение сроков годности медицинских препаратов»); дисциплинарного взыскания – выговора (приказ от <дата> «Некачественное оказание медицинской помощи пациенту»).

Не согласна с вышеуказанными дисциплинарными взысканиями, поскольку данные проступки она не совершала, и с приказами о дисциплинарных проступках не знакомилась. Также обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, положения, и приказы работодателя она не нарушала. Полагает, что законные основания для ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. В связи со сложившимся негативным отношением к ней руководства ответчика, продолжение трудовых отношений с ответчиком невозможно, просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судом решения.

<дата> между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор , согласно которому она принималась на должность медицинской сестры МДОУ д/с в поликлинику, по совместительству. Договор был заключен на время декретного отпуска Шпетер ФИО97. В пакете документов, который она получила от ответчика <дата>, имеется приказ от <дата> о расторжении трудового договора от 01.08., которым уволена Башкирцева ФИО26. (она) <дата> То есть в указанном приказе речь идет о договоре, которого не существует – от 01 августа. Более того, с приказом ее никто не знакомил. Считает, что договор от <дата> – действующий, однако выплаты заработной платы в соответствии с условиями срочного трудового договора прекратились в сентябре 2017 г. На основании вышеизложенного, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Рябинкина ФИО27. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении. Также суду добавила, что она не помнит, чтобы на нее налагались дисциплинарные взыскания. Помнит, что проводились проверки, но чтобы она где-то расписывалась, по результатам проверок, она такого не помнит. Ее знакомили один раз с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, но с каким именно, она не помнит. Она писала одну объяснительную по поводу несоблюдения сроков годности. Она не являлась медицинской сестрой приемного отделения, а была акушеркой родильного отделения. Должность медсестры приемного отделения она выполняла по просьбе ее работодателя. Ранее в приемном отделении работали санитарки, которые не могли оказать квалифицированной медицинской помощи посетителям. С <дата> ее Шпетер ФИО98. попросил поработать в приемном покое, на что она согласилась. С должностными обязанностями медсестры приемного отделения она знакомилась, расписывалась. Однако те обязанности, которые ей вменяют в нарушение, их не было в должностной инструкции, с которой она знакомилась. Был переделан п. 3.19 инструкции. Она могла не работать медицинской сестрой приемного отделения, но, поскольку она согласилась, и ей сказали, что будет составлен договор, она приступила к исполнению указанных обязанностей. До этого, она 12 лет отработала акушеркой родильного отделения. Не помнит, чтобы она писала заявление о переводе ее медсестрой приемного отделения. Она не знакомилась с приказом о переводе ее из родильного отделения на должность медицинской сестры приемного отделения. Она не подписывала дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, от <дата>, подписи стоят не ее.

Она гражданке Толочиной никаких инъекций не ставила, с какими она инъекциями поступила в больницу, она не знает. Данную гражданку она не помнит. Самостоятельно она не имеет право вводить пациентам больницы какие-либо инъекции, на это дает указание врач. Кто из врачей дежурил с ней <дата> она не помнит. Ей не поступало указание от врача о проведении инъекции Толочиной. В материалах дела есть карта вызова скорой помощи, в которой имеется отметка, о том, что Толочиной была сделана инъекция медицинского препарата «баралгина» внутривенно, поэтому не было смысла ей ещё раз вводить обезболивающее средство. Толочина могла сама себе ввести какую-либо обезболивающую инъекцию, находясь у себя дома.

<дата> она также находилась на смене. Если в 6 часов утра приходят забрать анализы для отправки в <адрес>, то медицинская сестра по сопровождению должна была прийти, открыть холодильник, который находится при входе в кабинет приемного покоя, забрать анализы и поехать в <адрес>.

У нее совершенно другая должностная инструкция, чем предоставленная в суд стороной ответчика, согласно которой, она должна была только осуществлять забор анализов.

Когда она работала в должности медсестры приемного отделения, заработная плата осталась такой же, как если бы она работала акушеркой, поскольку она совмещала несколько ставок. На данный момент она оспаривает факт заключения трудового договора и факт исполнения трудовой функции в качестве медицинской сестры приемного отделения.

В судебном заседании представитель истца Ларин ФИО88., действующий на основании доверенности, исковые требования Рябинкиной ФИО28. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду добавил, что Рябинкина ФИО29. действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основания договора от <дата>. <дата> ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, в соответствии с которым предписывалось прекратить действия трудового договора от <дата> и уволить <дата> Рябинкину ФИО30. медсестру приёмного отделения. Основания – якобы неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а именно по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ», по делам о восстановлении на работе, лиц уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для увольнения, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. В соответствии с протоколом заседания комиссии по докладной врача инфекциониста <дата>, основанием для увольнения явилось как раз решение комиссии, а именно её выводы о том, что комиссия считает, что медсестра приемного отделения Рябинкина нарушила п.3.19 должностной инструкции медсестры приемного отделения, что повлекло некачественное оказание медицинской услуги, также нарушила принципы этики и т.д. Рябинкина ФИО31. никакого отношения к холодильнику, находящемуся в приемном отделении, не имеет. Данный холодильник используется совершенно другими отделениями, которые занимаются отбором биоматериала для выявления патологий, которые невозможно выявить в <адрес>. Те анализы, забор которых осуществляла Рябинкина ФИО32., проводятся в <адрес>, поэтому ей этот холодильник нужен не был, его поставили в приёмном покое, так как это круглосуточное отделение, в любое время суток работники медицинского учреждения отправляющиеся в командировку, всегда могут зайти и забрать нужные им материалы для транспортировки их в <адрес> на исследование. Таким образом, то обстоятельство которое ответчик поставил в вину истцу о том, что по её вине не были переданы биологические материалы для исследования, то оно не подтверждается ни материалами дела, ни объяснениями свидетелей, ни объяснениями самого шофера, который, по его утверждению, в анализах не разбирается, но исходя из его объяснительной, он каждый раз заходит, открывает холодильник, берёт то, что ему нужно и уходит. Что касается ещё одной причины увольнения, а именно оказания неквалифицированной медицинской услуги гражданке Толочиной, которая обратилась за медицинской помощью в приемное отделение, то, согласно её показаниям, она в этом году в первый раз обратилась за медицинской помощью <дата> –вызвала скорую, после вызова которой ей была произведена инъекция. После этого она обратилась еще <дата>, когда ей была сделана внутримышечная инъекция по её словам в левую ягодицу около 17 часов и затем <дата> она обращается в приемный покой для того, чтобы там ей поставили инъекцию уже в правую ягодицу. Никакой скорой <дата> Толочиной не вызывалось. Только со слов Толочиной ей ставили инъекцию в левую ягодицу какой-то укол, но так и не известно, квалифицированно ли была оказана медицинская помощь или нет, кто ставил укол, каким образом, каким шприцом, какой именно препарат вводился. <дата> Толочина обратилась в приемный покой, однако нет подтверждения, что именно Рябинкина ФИО33. поставила эту инъекцию Толочиной. Толочина в своем заявлении не указывает, что инъекцию ей делала именно Рябинкина ФИО34., она пишет, что ей сделали инъекцию в приемном отделении.

Представитель ответчика КГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> главный врач Жуков ФИО89. исковые требования Рябинкиной ФИО35. не признал в полном объеме, суду пояснил, что Рябинкина ФИО36. была трудоустроена в КГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, но перед этим, он долгое время вел с ней переговоры, приглашал ее работать в <адрес> из <адрес>, после чего она согласилась и приехала. Никакого негативного настроя со стороны администрации больницы в адрес Рябинкиной ФИО37. не было. Изначально, Рябинкина ФИО38. работала акушеркой в родильном отделении, она имеет действующий сертификат, и для учреждения она была ценным работником. Но в родильном отделении у Рябинкиной ФИО39. возникли проблемы с заведующей отделением Денисенко ФИО99. и с санитаркой. После чего, чтобы не терять сотрудника, он пригласил истца, и она изъявила собственное желание перейти работать в приёмное отделение, о чем написала собственноручно заявление, которое было отработано, было разработано дополнительное соглашение, с которым истец лично ознакомилась, расписалась, после этого был подготовлен приказ в бухгалтерию. Потом, какой-то промежуток времени человек находился на своём рабочем месте, в соответствии с дополнительным соглашением, получал за это заработную плату. Сама истец не оспаривает данный факт. Вся процедура была соблюдена. Он, как работодатель, гарантирует соблюдение трудового законодательства в части предоставления вторых копий экземпляров документов истцу. Тот факт, что они не предоставлены в суд истцом, не говорит о том, что она их не получала. Договор был составлен надлежащим образом, на основании личного желания истца, после чего истец выполняла свои трудовые функции, и на основании дополнительного соглашения, получала заработную плату в соответствии с отработанным временем. Работая в приемном отделении, Рябинкина ФИО40. попросила подработку, и ей пошли на встречу, чтобы увеличить заработную плату. Ей дали работу в детском саду. В какой-то момент пошёл ряд обращений в его адрес в письменной форме, а также в устной форме, что у истца что-то не получается. К нему обращалась директор детского сада , а также главный медицинский брат, по поводу того, что у Рябинкиной ФИО41. что-то не получается, имеется ряд замечаний. Есть несколько докладных, на которых стоит его резолюция, что без дисциплинарного взыскания. Это подтверждает тот факт, что он не относился предвзято по отношению к Рябинкиной ФИО42. Вопиющим фактом для него послужила проверка, проведенная Росздравнадзором, когда лично он был привлечен к административной ответственности, а также ряд его подчиненных были наказаны существенными штрафами за просрочку. С этого момента был объявлен жесткий контроль в отношении просрочки. За год было вынесено около 200 выговоров. При этом, каждый работник привлекался не один, и не два раза. Когда привлекали работников к ответственности, многие были не согласны, и только поэтому, к каждой докладной Шпетер ФИО100. прикладывал фотографию того, что было выявлено на рабочем месте, чтобы это не было голословно.

Когда комиссией ему был предоставлен протокол по рассмотрению данного случая, ему было предложено просмотреть видеозапись из камеры видеонаблюдения приемного отделении, когда произошёл конфликт между Рябинкиной ФИО43. и водителем Шункаревым, где видно, что Рябинкина ФИО44. в отношении своего же коллеги применяла ненормативную лексику в грубой форме, при этом она сказала, что ей плевать, кто будет эти анализы отправлять, что ей мешают спать. По указанной видеозаписи он понял, что человеку абсолютно все равно, как он относится к работе, и у человека за это не болит голова, он посчитал это недостойным поведением медицинского работника, в связи с чем, написал резолюцию, чтобы уволить Рябинкину ФИО45. в связи с имеющимися обстоятельствами. После чего был издан приказ о ее увольнении. Никакого негативного и предвзятого отношения именно к истцу за период времени её работы в больнице, не было. Считает, что приказ об увольнении законный, издан в соответствии со всеми нормами действующего трудового законодательства.

По поводу требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от <дата> незаконным и его отмене, пояснил, что решение о расторжении трудового договора принималось комиссией, с которым он уже в последствии согласился. Истцу не предлагалось уволиться по собственному желанию, поскольку имеется дефицит кадров, он всегда шел по пути того, чтобы не доводить ситуацию до увольнения. Если бы истец сама написала заявление об увольнении по собственному желанию, то оно, возможно, было бы принято в положительную сторону, и договор был бы расторгнут. Однозначно заявил, что Рябинкина ФИО46. знала о всех дисциплинарных взысканиях, в отношении которых она была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку она сама писала объяснительные. Формального подхода в данной ситуации не было.

В отношении требования истца о расторжении срочного трудового договора от <дата> и взыскании недополученной заработной платы по данному договору пояснил, что, когда они получили приложенные к иску документы, то увидели, что имеется техническая ошибка (опечатка) в дате его вынесения. На эту ставку Рябинкина ФИО47. была принята на время декретного отпуска иного работника, в дальнейшем собственноручно написала заявление о том, что просит снять с неё обязанности медицинской сестры детского сада , и просит договор считать расторгнутым с <дата>. До момента расторжения трудового договора она имела возможность забрать заявление, тогда договор, соответственно, был бы пролонгирован, но она этого не сделала. Поэтому истец была уволена, и место осталось вакантным. По истечении какого-то времени на это место был принят уже другой человек. Кроме того, истец написала данное заявление <дата>, и ни разу не подошла, и не спросила, почему ей зарплату не платят по данному месту работы, она же видела свои расчетные листы. В приказе о прекращении трудового договора опечатка, а именно, ошибочно указан трудовой договор от <дата>, а не от <дата>.

В течение 2017 года в отношении истца было вынесено 3 дисциплинарных взыскания, и все три, по поводу нарушения срока годности препаратов и изделий медицинского назначения, причем два из них, это замечания за несоблюдение сроков годности (выговор за два проступка). Существует три формы дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение. Он ценит каждого работника.

Также, дополнил, что на его имя поступило письменное обращение от гражданки Толочиной, в котором она излагала обстоятельства того, что при госпитализации в больницу, в приёмном отделении ей была сделана инъекция. После того, как она была уже госпитализирована в хирургическое отделение, у неё появились болезненные ощущения в области ранее проведенной манипуляции. Она пояснила, что ей нигде, кроме как в больнице, инъекций ей не делали. Медсестра, которая выявила данный факт, подтвердила, что имеется отметка о проведенной инъекции, гораздо выше места, куда положено ставить инъекции. Карта вызова медицинской помощи Толочиной оформлена <дата>, а в больницу гражданка Толочина обратилась <дата>, то есть, с момента вызова медицинской помощи прошло два дня. <дата> Толочиной инъекция была введена внутривенно, а не внутримышечно. Медсестра не может самостоятельно назначать введение каких-либо препаратов, это прерогатива только врача или фельдшера. Исходя из записи, сделанной в истории болезни Толочиной, <дата> в больнице дежурил врач Баймуродов. Если поступает пациент в приемное отделение, дежурный врач должен спуститься в приемное отделение и осмотреть его, после чего, человек либо госпитализируется, либо уходит домой. Если пациент госпитализируется, то врач дает указания среднему персоналу об инъекциях, перевязках, оформлении истории болезни, то есть все назначения делают по указанию врача. В материалах служебной проверки имеется докладная старшей медсестры хирургического отделения, которая уже после назначения терапии Толочиной увидела, что у пациентки имеется место инъекции, и сама пациентка попросила сделать ей укол ниже, пояснив, что ей сейчас укол поставили и в этом месте у неё болезненные ощущения. Что и послужило причиной для написания докладной старшей медсестрой на его имя. После этого, уже сама пациентка написала жалобу, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и предотвратить в последующем негативные последствия. Когда поступила жалоба от гражданки Толочиной, то он посчитал это пределом терпения, так как до этого, на многое закрывались глаза.

Представитель ответчика КГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> – Деменева ФИО94., действующая на основании доверенности, исковые требования Рябинкиной ФИО48. не признала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шпетер ФИО101. суду пояснил, что он работает главным медицинским братом в КГБУЗ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль над средним и младшим медицинским персоналом, по соблюдению ими санитарно-эпидемиологического режима и лечебно-охранительного режима. В учреждении разработан приказ по профилактике внутрибольничной инфекции, которым утверждено Положение о комиссии по профилактике. Согласно этому положению он должен проверять соблюдение сроков годности, условий хранения лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, правил стерилизации, дезинфекции по учреждению, санитарно-пропускного режима в учреждении, а именно, проводить внутриведомственные проверки в учреждении. Проверки проводятся совместно с заведующим аптекой Чурсиным ФИО102., так как у него это прописано в должностных обязанностях. Также, при каждых проверках присутствует сотрудник того структурного подразделения, в котором проводится проверка. По итогам проверки сотруднику предоставляется акт, в котором он расписывается, так же в акте расписываются он и Чурсин ФИО103. После этого, к этому акту распечатываются фотографии нарушений. Нарушения фиксируются не только зависящие от сотрудников, но и всё, по соблюдению санэпидемрежима. Также, по результатам проверки он на имя руководителя учреждения пишет докладные, прикладывает соответствующие фотографии. Когда проводились первые проверки, то нарушителей предупреждали устно, давали время исправиться. В 50% случаях работники исправлялись. Когда пошли последующие проверки, по отделениям, по кабинетам, то по тем сотрудникам, которые не исправились, уже приходилось писать докладные, в которых рекомендовалось привлечь их к дисциплинарной ответственности в виде замечания, либо в виде выговора.

Рябинкина ФИО49. была трудоустроена в КГБУЗ «<данные изъяты>» из другого региона. После ее приезда в <адрес>, ее трудоустроили в родильное отделение, акушеркой. Какой период времени она там работала, ему точно не известно, но он знает о том, что между истцом и работниками родильного отделения начались конфликты, истец жаловалась на коллектив, и на нее жаловались коллеги, а именно, на ее работу. Потом Рябинкина ФИО50. перешла работать в детский сад . Отработав там какой-то период времени, Рябинкина ФИО51. подошла к нему, и сказала, что срочно хочет уволиться, так как коллектив плохой, работать невозможно. После этого Рябинкина ФИО52. была принята в приемное отделение больницы, и уже с приемного отделения ее в последствии уволили.

За время работы Рябинкиной ФИО53. в детском саду поступали обращения заведующей детским садом и по телефону, и в письменном виде на имя главного врача больницы, так как связь поддерживают со всеми руководителями учреждений детских садов и школ, так как медицинские работники от КГБУЗ «<данные изъяты>». Данные обращения отписывали ему, чтобы он разбирался в сложившейся ситуации. Он беседовал с истцом по данному поводу неоднократно. В ходе беседы приходили к тому, что нужно находить общий язык и работать совместно, устранять нарушения. Дисциплинарные взыскания не выносились сразу. Но через несколько месяцев ситуация повторялась. В учреждении ни один сотрудник не наказывался сразу из-за первых нарушений. Администрация больницы хотела решить все конфликты миром, чтобы не терять человека.

Согласно стандартам лечения забор биологического материала на вирусы производится в инфекционном отделении, и в отделениях больницы. Поскольку лаборатория больницы не проводит данные анализы из-за отсутствия лицензии и соответствующего оборудования, то весь собранный материал изо всех отделений поступает в приемное отделение больницы, где для него выделен холодильник. Медицинская сестра приемного отделения принимает указанный биоматериал. Сопровождающий медицинский работник перед поездкой в <адрес> приходит в приемное отделение и забирает материал у медицинской сестры приемного отделения. В приемном покое круглосуточно дежурит медсестра, которая не должна спать на рабочем месте, и отлучаться с рабочего места. Из холодильника, в котором хранятся биологические материалы, постороннее лицо не может забрать то, что лежит в холодильнике.

Также, он осуществлял проверку сроков годности препаратов медицинского назначения не реже 1 раза в три месяца, согласно приказу главного врача больницы, хотя в законе периодичность не прописана. Медицинские препараты, которые поступают в отделения больницы, медсестры выписывают соответствующими требованиями. После чего получают препараты из аптеки больницы и хранят каждая в своем подразделении. Существует подразделение, которое занимается непосредственно снабжением всей больницы лекарствами. Ограничений в выдаче препаратов не имеется, но руководитель аптеки должен выдавать препараты по мере необходимости. При выявлении просроченных препаратов, они уничтожаются на месте. Если это крафтпакет, то он разрывается, чтобы им уже невозможно было воспользоваться, перекись водорода вскрывается и выливается в раковину и т.д..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Толочина ФИО104. суду пояснила, что она знает истца как работника приемного отделении КГБУЗ «<данные изъяты>». <дата> она (Толочина) поступила в больницу с острой коликой в боках, с направляющим листом от скорой помощи. Истец ее принимала в приемном отделении в тот день, так как была ее смена. Ее (Толочину) приняли, заполнили необходимые документы, взяли анализы, сделали инъекцию в правую ягодицу, и отправили в отделение хирургии. В хирургическом отделении ей поставили внутривенно капельницу, а чуть позже, всех пациентов пригласили на уколы в процедурный кабинет. В процедурном кабинете она попросила не ставить ей укол выше правой ягодицы, так как у нее были в этом месте болезненные ощущения, и имелась припухлость. Медсестра посмотрела, и сделала укол ей чуть ниже. Потом спросила ее, кто до этого делал ей укол. Она сказала, что ей поставили инъекцию в приемном покое. Потом пришел главный медицинский брат, и попросил ее показать то место, куда ей вводили инъекцию. Она показала. После чего, ей дали лист А4, и сказали писать жалобу на имя главного врача.

До этого она вызывала скорую помощь домой 1 и <дата><дата> ей ставили инъекцию внутривенно, а <дата> - в левую ягодицу, обезболивающее и жаропонижающее, но какое конкретно лекарство, назвать не может. Госпитализирована она была в больницу <дата>, и именно после укола, который ей поставили в приемном покое, у нее получилась припухлость. Находясь дома, сама себе она бы не смогла сделать внутримышечный укол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чурсин ФИО105. суду пояснил, что он работает в КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности заведующего аптекой. Отпуск медицинских препаратов для структурных подразделений учреждений КГБУЗ «<данные изъяты>» происходит по требованиям установленного образца. Требования пишет старшая медицинская сестра отделения за подписью руководителя и главного бухгалтера. Случается и такое, что требование удовлетворяется не в полном объеме, например, из-за отсутствия наличия в конкретный момент какого-либо лекарственного препарата, либо, когда выписывается большое количество определенных препаратов. Отслеживание выдачи медицинских препаратов происходит по бухгалтерской программе 1С, в которой фиксируются все требования. Использование препаратов с истекшим сроком годности не допускается. В должностных обязанностях заведующего аптекой есть пункт, который обязывает его проверять не реже, чем раз в квартал, отделения КГБУЗ «<данные изъяты>» на предмет правильного хранения лекарственных препаратов, либо на наличие препаратов с истекшим сроком годности. Он и медицинский брат Шпетер делают такие проверки регулярно.

Есть надзирающий орган Росздравнадзор, который непосредственно проводит проверки, как в отделениях больницы, так и в аптеке. На данный момент ужесточились требования и санкции за нарушения высокие, поэтому, как для больницы, так и для заведующего структурным подразделением, нарушения обходятся очень дорого. Поэтому приходится проверять всё чаще. Он в 2017 г. привлекался к административной ответственности по двум статьям КоАП РФ, из-за того, что в отделениях КГБУЗ «<данные изъяты>» были найдены препараты, либо перчатки, с истекшим сроком годности.

В случаях выявления нарушений на месте составляется акт, в котором расписывается старшая медицинская сестра. Если обнаружена упаковка таблеток с истекшим сроком годности, то для того, чтобы они не пошли в использование, она либо рвется и выбрасывается в ведро, либо им уносится в карантинную зону. Также, имеется договор с фирмой «<данные изъяты>» на утилизацию препаратов с истекшим сроком годности, или которые не правильно хранились. Кроме того, ко всем актам они прилагают фотографии с докладной запиской на имя главного врача. За выявленные нарушения ответственность несет, в первую очередь, старшая медицинская сестра отделения, а также все четыре человека, которые присутствуют на смене после того числа, которое было. Человек, заступая на смену, должен удостовериться в сроках годности и безопасности препаратов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Колодина ФИО90. суду пояснила, что она работает старшей медицинской сестрой хирургического отделения КГБУЗ «<данные изъяты>», но еще берет подработки, ночные дежурства. <дата>, примерно в 17-18 часов, в хирургическое отделение поступила гражданка Толочина, которую она видела впервые в жизни. Через полчаса, после того, как Толочина поднялась к ней в отделение из приемного покоя, она (Колодина) стала делать уколы пациентам, Толочина подошла к ней сделать укол, и она обратила внимание на то, что ранка от инъекции с правой стороны находится намного выше положенного места, ближе к почкам, и была еще приложена ватка со спиртом, влажная в области инъекции. Она (Колодина) спросила у Толочиной, где ей был поставлен укол. На что Толочина ответила, что в приемном отделении. При этом она неоднократно сказала, что это было сделано медсестрой приемного отделения. Она (Колодина) вызвала главного медицинского брата, чтобы он посмотрел место инъекции, после чего, Толочина написала жалобу по собственной инициативе, ее никто не заставлял это делать. После неправильной манипуляции, проведенной Толочиной, ей прикладывались повязки, хирургического вмешательства не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Савченко ФИО106. суду пояснила, что она работает старшей медицинской сестрой приемного отделения КГБУЗ «<данные изъяты>». Она несколько раз привлекалась к дисциплинарной ответственности по факту просроченных лекарственных препаратов. По данному поводу проводилась проверка, в которой участвовали Шпетер, старшая медсестра и Чурсин. Проверки проводились в ее присутствии, после выявления просроченного препарата, его ей показывали. После проверки сразу знакомят с актом. Если с актом не согласна, то указывает об этом в акте, и расписывается, но она была согласна со всеми дисциплинарными взысканиями. Когда она заступает на смену, должна проверять состояние медицинских препаратов, их срок годности, но это не всегда получается, потому что бывает много поступающих больных, которых нужно принять, написать истории болезни. 20 числа каждого месяца она проверяет сама все медикаменты и препараты и, если выявляются просроченные препараты, она докладывает об этом старшему медицинскому брату, а потом, препараты уничтожаются и она идет получать новые. Перед использованием препарата она проверяет его срок годности. Из инфекционного отделения и операционной на биопсию в приемное отделение приносят биоматериалы, которые утром сдаются шоферу для отправки в <адрес>. Если ее смена, шофер ей приносит биоматериал и говорит, что принес анализы, после чего, она складывает их в холодильник. В приемном отделении имеется специальная сумка, в которую все складывается и хранится во втором холодильнике, который находится возле входа в приемный покой. Первый холодильник используется для вакцин. Выдача анализов происходит утром, шоферу, либо сопровождающей медсестре.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ионенко ФИО107. суду пояснила, что она работает начальником отдела кадров КГБУЗ «<данные изъяты>». Прием на работу происходит следующим образом: человек приходит к главному врачу и пишет заявление о приеме на работу. С заявлением, на котором имеется резолюция главного врача, человек идет в отдел кадров для предоставления документов. После предоставления документов издается приказ и составляется трудовой договор. В конце трудового договора имеется таблица, в которой человек расписывается в том, что он ознакомлен с его условиями. Если человек хочет подработать, то для этого составляется срочный трудовой договор. Договор подписывается работником в ее присутствии. С Рябинкиной ФИО54. было заключено два трудовых договора, так как она работала в больнице и в детском саду .

Если работник хочет расторгнуть трудовой договор, то пишет об этом заявление. Работнику дается время отработать, но за день до расторжения трудового договора человек может забрать заявление. Если процедура увольнения уже прошла, и расчет произвелся, то забрать заявление уже нельзя. На всех работников, которые работают в КГБУЗ «<данные изъяты>» имеются должностные инструкции, которые утверждаются главным врачом. Отдел кадров при трудоустройстве граждан всех знакомит с должностными инструкциями под роспись. В должностную инструкцию могут вноситься изменения, если изготавливается новая. С новой должностной инструкцией работник также знакомится под роспись.

В ходе работы в учреждении медсестры приемного отделения Рябинкиной ФИО55. она не помнит, чтобы в ее должностной инструкции менялись какие-либо пункты. Вторые экземпляры должностной инструкции выдаются на руки работникам по их просьбе. Рябинкиной ФИО56. была предоставлена копия с должностной инструкции, которая имеется в отделе кадров в больнице. Гербовая печать учреждения находится у главного врача, и он сам ставит печать на документах.

При переводе Рябинкиной ФИО57. из родильного отделения в приемный покой с ней было заключено дополнительное соглашение, которая она лично подписала. Возможно, это происходило в ее (Ионенко ФИО108.) присутствии, но она уже не помнит. Утверждала, что каждый сотрудник больницы расписывается за себя лично во всех документах. Основанием для изменения должностной инструкции служат изменения трудовых функций работника. Подлинник должностной инструкции хранится в отделе кадров. Именно на подлиннике расписываются все работники, которые имеют отношение к той или иной должностной инструкции.

За 2017 г. выносилось более 200 приказов о привлечении работников больницы к дисциплинарной ответственности, которые зарегистрированы в журнале о дисциплинарных взысканиях. Также пояснила, что Рябинкина ФИО58. писала докладные по поводу привлечения ее к дисциплинарной ответственности, на многих из которых стояла резолюция главного врача «сохранить в дело без взыскания». Докладные Рябинкиной ФИО59. хранятся в личном деле.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Исходя из положений ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Как следует из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом Рябинкина (до брака Башкирцева) ФИО60. была принята на работу в КГБУЗ «<данные изъяты>» с <дата> на должность акушерки на основании личного заявления, что подтверждается приказом А от <дата> и трудовым договором от <дата>.

Также с <дата> Рябинкина (Башкирцева) ФИО61. была принята на работу по совместительству в КГБУЗ «<данные изъяты>» медицинской сестрой МДОУ детский сад (Отделение дошкольно-школьного обслуживания поликлиники), на основании личного заявления, на время декретного отпуска Шпетер ФИО109 что подтверждается приказом от <дата> и срочным трудовым договором от <дата>

<дата> Рябинкина (Башкирцева) ФИО62. была переведена из родильного отделения с должности акушерки в приемное отделение на должность медицинской сестры, что подтверждается приказом от <дата>, дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата>.

<дата> Башкирцева ФИО63. сменила фамилию на Рябинкину в связи с вступлением в брак с Рябинкиным ФИО110 что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>.

Заявлением Рябинкиной (Башкирцевой) ФИО64. от <дата>, она просит снять с нее обязанности медицинской сестры МБДОУ детский сад , так как ее не устраивает оплата труда. Трудовой договор просит считать расторгнутым с <дата>

<дата> Рябинкина ФИО65. была уволена с должности медицинской сестры МДОУ детский сад на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом от <дата>

<дата> комиссией КГБУЗ «<данные изъяты>» был составлен акт об отказе Рябинкиной ФИО66. ознакомиться под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>.

<дата> гражданка Толочина ФИО111. обратилась с жалобой на имя главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» Жукова ФИО91., в которой сообщала, что <дата> при обращении за медицинской помощью в приемное отделение, дежурившая медицинская сестра произвела ей внутримышечно инъекцию в поясничную область, вследствие чего, в месте постановки инъекции образовалось болезненное уплотнение. Просила разобраться в сложившейся ситуации и наказать виновного.

Судом установлено, что Толочина вызывала скорую помощь <дата>, по поводу почечной колики, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.

<дата> приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» была создана комиссия по жалобе гражданки Толочиной ФИО112. от <дата> по поводу обращения за медицинской помощью в приемное отделение больницы.

Как следует из докладной Колодиной ФИО92. от <дата>, при поступлении Толочиной в хирургическое отделение, больная подошла к ней с жалобой на боль в поясничной области после инъекции, сделанной медицинской сестрой приемного покоя.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 г., <дата> в приемном покое вела дежурство медицинская сестра Рябинкина ФИО67.

<дата> Рябинкина ФИО68. получила требование о предоставлении письменных объяснений по факту жалобы Толочиной ФИО113

Протоколом от <дата> заседания комиссии по жалобе гражданки Толочиной ФИО114. вынесено решение большинством голосов о применении медицинской сестре приемного покоя – Рябинкиной ФИО69. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно объяснительной Рябинкиной ФИО70. от <дата>, техникой постановки внутримышечных инъекций она владеет в совершенстве. Откуда у Толочиной ФИО115. образовалось уплотнение в поясничной области, пояснить не смогла. Предположила, что Толочина в домашних условиях самостоятельно ставила себе внутримышечные инъекции, тем самым, обезболивая боли в поясничной области.

<дата> Рябинкина ФИО71. была привлечена к дисциплинарной ответственности по факту обращения с жалобой Толочиной ФИО116., в связи с нарушением п. 3.26 должностной инструкции «Медицинской сестры приемного отделения», а именно: «Оказывать медицинскую помощь пациенту до момента передачи его в профильное отделение стационара» и ст. 192 ТК РФ, и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается приказом и.о. главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» Бражникова ФИО117. от <дата> С решением комиссии Рябинкина ФИО72. не согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Как следует из докладной Филипповой ФИО118. от <дата>, <дата> будучи дежурным по сопровождению в <адрес>, она не смогла забрать анализы, так как дежурная медицинская сестра приемного покоя в 6 часов утра сказала, что ей не дают отдыхать, и ничего она не знает.

Как следует из докладной Шункарева ФИО119. от <дата>, <дата> в 6 часов утра он зашел в приемный покой, чтобы забрать анализы и увезти в <адрес>. Когда он зашел в приемный покой, там никого не было. Он спросил, есть кто-нибудь, и открыл холодильник, в это время открылась дверь в кабинете медицинского персонала, и выглянула медсестра. Он спросил, есть ли анализы, или нет, на что медицинская сестра начала кричать, что ей мешают спать и отдыхать. После чего он ушел.

Приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» от <дата> была создана комиссия на основании докладной врача-инфекциониста инфекционного отделения Ашиной ФИО120. от <дата> о не предоставлении медицинской сестрой приемного отделения <дата> материалов для исследования на респираторную группу вирусов в вирусологическую лабораторию <адрес>.

Как следует из акта от <дата>, созданного комиссией КГБУЗ «<данные изъяты>», Рябинкина ФИО73. отказалась ознакомиться под роспись с приказом о создании комиссии.

Как следует из акта от <дата>, созданного комиссией КГБУЗ «<данные изъяты>», Рябинкина ФИО74. отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением по предоставлению в течении двух рабочих дней с момента получения требования, письменного объяснения, по факту докладной Ашиной ФИО121.

Согласно протоколу от <дата> заседания комиссии по докладной врача-инфекциониста инфекционного отделения КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО122. Ашиной, за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, допущенных ранее, за невыполнение п. 3.19 и п. 3.32 должностной инструкции «Медицинской сестры приемного отделения» - не качественное оказание медицинской помощи, а также, несоблюдение норм этики и деонтологии, комиссией рекомендовано применить дисциплинарное взыскание к медицинской сестре приемного отделения Рябинкиной ФИО75. в виде увольнения.

<дата> Рябинкина ФИО76. была уволена с должности медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «<данные изъяты>», в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от <дата> С указанным приказом Рябинкина ФИО77. не согласилась, о чем имеется ее запись и подпись в приказе.

Как следует из должностной инструкции медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «<данные изъяты>», утвержденной главным врачом <дата>, медицинская сестра приемного отделения обязана: осуществлять забор, прием, хранение и передачу биологических материалов и направлений к нему, для последующего проведения лабораторных исследований (п. 3.19); соблюдать: правила внутреннего распорядка; трудовой дисциплины; принципы медицинской этики и деонтологии; требования: санитарно-противоэпидемического режима, охраны труда и техники безопасности, противопожарной защиты (п. 3.32). Указанную должностную инструкцию Рябинкина (Башкирцева) ФИО78. получила <дата>, о чем имеется ее подпись.

Также судом установлено, что Рябинкина ФИО79. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, а именно: <дата> (приказ ) по факту просроченных изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности – дисциплинарное взыскание в виде выговора; <дата> (приказ ) по факту выявленных медицинских иммунобиологических препаратов и изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности – дисциплинарное взыскание в виде замечания; <дата> (приказ ) по факту выявления просроченных изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности – дисциплинарное взыскание в виде замечания. Со всеми вышеуказанными дисциплинарными взысканиями Рябинкина ФИО80. была согласна, что подтверждается ее объяснительными, и подписями в приказах о согласии.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 настоящей статьи компенсации.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что она формально работала в должности медицинской сестры приемного отделения, поскольку с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> и приказом о переводе работника на другую работу от <дата> она ознакомлена не была, в данных документах стоят подписи, выполненные не ее рукой, по следующим основаниям.

Заявлением от <дата> Рябинкина (Башкирцева) ФИО81. просит перевести ее медицинской сестрой приемного отделения.

На основании заявления Рябинкиной (Башкирцевой) ФИО82. от <дата> приказом главного врача КБУЗ «<данные изъяты>» от <дата> в целях повышения качества и доступности медицинской помощи населению <данные изъяты> муниципального района разрешено медицинской сестре приемного отделения Бишкирцевой ФИО83. расширение зоны обслуживания 15% за ведение графиков, табелей приемного отделения, выписка требований, контроль за соблюдением сан. режимов и сроки годности лекарственных препаратов с <дата>.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец, ею производилось составление табелей учета рабочего времени, в том числе и в отношении себя как медицинской сестры приемного отделения.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, судом установлено, что Рябинкина (Башкирцева) ФИО84. была допущена к работе в должности медицинской сестры приемного отделения с ее личного заявления, получала надбавки, работая в данной должности, что свидетельствует как минимум о фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Довод истца о том, что она не была уволена с должности медицинской сестры МДОУ д/с , поскольку приказом с ней был расторгнут трудовой договор от <дата>, в то время, как с ней заключался трудовой договор <дата>, суд также считает несостоятельным и расценивает как техническую описку, поскольку истец была уволена с данной должности по ее письменному заявлению, журналом регистрации приказов (л.д. 80) подтверждается факт увольнения истца с данной должности, приказом от <дата> на указанную должность был принят иной работник.

Таким образом, судом установлено, что Рябинкина ФИО85. за время работы в должности медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «<данные изъяты>» неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем и была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что она неправомерно была уволена и незаконно привлекалась к дисциплинарной ответственности, опровергаются добытыми по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рябинкиной ФИО96 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расторжении срочного трудового договора от <дата> и взыскании недополученной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение принято в окончательной форме <дата>