Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2021 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца Клименко ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко ФИО4 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным взимание комиссии с платежей Публичному акционерному обществу «Ростелеком» за услуги по перечислению денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Клименко ФИО6. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании бездействие АО «Почта России» незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2020 года он обнаружил в почтовых квитанциях, выданных АО «Почта России» об оплате услуг ПАО «Ростелеком», неизвестные ранее ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> в виде комиссии. Эта сумма взималась помимо оплаты услуг Ростелекома с июля 2020 года. Из интернета истец узнал, что с <дата> Почта России стала брать комиссию за переводы денежных средств в оплату услуг Интернета, оказываемых Ростелекомом. Но в опубликованных статьях (например, газета «КомерсантЪ» № от <дата> на развороте №) утверждалось, что с граждан, проживающих в сельской местности и в малочисленных населенных пунктах с населением менее 50000 человек, в целях социальной защиты старшего поколения, привыкшего к наличным деньгам, такая комиссия не взимается. Поскольку население Бикина и даже всего района заведомо менее 50000 человек, <дата> истец обратился через Интернет за разъяснениями в Почту России. Обращение зарегистрировано за номером <данные изъяты> Письмом УФПС <адрес> от <дата> истец был уведомлен, что «… с 10 июня АО «Почта России» комиссия в размере 2,5 %, установлена в городах с населением свыше 50000 человек». Численность населения <адрес> не превышает 50000 человек, поэтому комиссия осталась в размере 3,5 %....». Письмо от 2020 -10-13 № МР27 -10/10364 было вообще невразумительным и совершенно не в отношении постановленных истцом вопросов. Клименко ФИО7. обратился в прокуратуру <адрес> по возможному нарушению прав неопределённого круга лиц, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в АО Почта России, в Ростелеком с просьбами предоставить то самое соглашение, на которое ссылался «КомерсантЪ», признать или опровергнуть эти сведения, но все они уклонились от прямого ответа на единственный вопрос о правомерности взимания комиссии Почта России за оплату гражданами услуг Ростелекома при наличии соглашения о том, что комиссия в городах с населением менее 50000 человек не взимается. Если такое соглашение существует, то возможные убытки уже включены в тарифы, и поэтому снятые после <дата> с граждан средства представляются неосновательным обогащением. Управление Роспотребнадзора, тем временем, признало факты нарушения Почтой России и Ростелекомом отдельных норм закона «О защите прав потребителей», вынесением предостережения, но от ответа на главный вопрос о правомерности взимания комиссии в населенных пунктах с численностью 50000 человек все организации вновь уклонились, а Управление Роспотребнадзора не сочла нужным этот вопрос выяснять. <дата> и <дата> посредством обращения через Интернет истец предупредил «Почту России», что если она не ответит на конкретно поставленный вопрос о правомерности взимания Почтой России комиссии с платежей в Ростелеком для граждан, проживающих в населенных пунктах с населением менее 50000 человек, то обратится в суд. Письмом УФПС <адрес> МР27-06/5670 от <дата> сообщило, что «,,, по Вашему обращению проводится проверка, результаты которой Вам будут направленны не позднее 15.03.2021…..». только <дата> по электронной почте поступил ответ на обращение №, датированный <дата>, в котором со ссылкой на договор между АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком» № от <дата> подтверждается правомерность взимания комиссии 2%, но не менее <данные изъяты>, для жителей <адрес>. Из сопоставления предоставленных Почтой России ответов вытекает, что до <дата> действовали одни условия договора между Почтой России и Ростелекомом, затрагивающие интересы клиентов, а с <дата> – другие, и по состоянию на <дата> о существовании такого договора от <дата> Управлению ФПС <адрес> не было известно. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых правах. Указанная в пункте 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора об оказании услуг. На основании изложенного, просил признать действия АО «Почта России» по уклонению от предоставления достоверной информации об оказываемых услугах незаконными, возложить на АО «Почта России» обязанность предоставить суду подлинники договоров между АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком», действовавших в период с <дата> по <дата> и с <дата> по настоявшее время, а также все, что касается взимания комиссии за перечисление средств от населения в оплату услуг Ростелекома, а истцу надлежащим образом заверенные копии.
<дата> в Бикинский городской суд <адрес> поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которого истец просит признать незаконными действия АО Поста России по взиманию комиссии (вознаграждения) с платежей в ПАО Ростелеком за услуги по перечислению этих денежных средств, без согласия Плательщика – физического лица с <дата>.
В судебном заседании истца – Клименко ФИО8. с учетом изменения предмета иска исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что до <дата> Почта России не взимала комиссию с платежей граждан, потребителей услуг Ростелекома. Это было внутренним делом двух юридических лиц, согласно разделу 4 Договора №/Ю-ДОГ от <дата> (Договор 201), поскольку плательщики вознаграждения не являются сторонами Договора 2019, что следует из его преамбулы. Между тем, действие Договора в части взимания комиссии напрямую затрагивает права и обязанности лиц, не являющихся подписантами Договора между Почтой России и Ростелекомом. При проведений расчетов дополнительно к сумме вознаграждения Договором 2019 установлено взимание НДС, который, что следует из п.4.1.1. Договора 2019, а сумма перечисляемых средств должна соответствовать сумме успешно принятых платежей -п.4.2, т.е. в том числе и НДС. Но с физических лиц НДС не взимается, и потому данные пункты не затрагивают отношения с гражданами - физическими лицами. Платежи вознаграждения между контрагентами Договора 2019 осуществляются посредством направления счетов-фактур (п.4.4.), тем самым исключая участие граждан в этом процессе. По достижении величины, определенной условиями Договора 2019 между контрагентами (п.4.8.), действие его прекращается (п.8.1.). Физические лица, не являясь стороной Договора 2019, не могут знать о моменте достижения предельной цены и влиять на нее. До <дата> вознаграждение Агента (Почты России) с платежей категории «Село», к которым относились и платежи граждан <адрес>, уже тогда составляло 4,1% (п.4.1. Договора 2019), однако в платежных документах того периода величина комиссии отсутствует, и с граждан категории платежей «Село» не взималась. Отсюда и несоответствие в предоставленных сведениях о величину комиссии - см. ответ УФПС <адрес> от <дата> МР27-10/9219. С <дата> по <дата> Почта России стала удерживать с граждан <адрес> комиссию за перечисление оплаты услуг Ростелекому. Так, с истца кроме суммы ежемесячных платежей <данные изъяты>, стали дополнительно брать <данные изъяты>лей за каждый платеж. Обращения за разъяснениями и жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор оказались безрезультатными, отписками. Полагает, что взимание комиссии (вознаграждения) с плательщиков категории платежей «Село» не обосновано и потому незаконно. Продолжая работать по Договору 2019, АО Почта России и ПАО Ростелеком принимают Дополнительное соглашение № от <дата>, которым вводятся права в отношении взимания вознаграждения с Плательщика (физического лица). Для категории платежей «Село» размер вознаграждения остается прежним, в размере 4,10%, но теперь при условии не взимания Агентом комиссии за платежи с Плательщиков. Из Соглашения убрана также градация разделение категорий Город и Село исходя из численности населения: свыше 50 000 человек - Город, а менее 50 000 - Село. Соглашение начало действовать с <дата>. Поскольку иные условия Договора 2019 остались прежними, он не затрагивает и не должен затрагивать права потребителей в части оплаты услуг, о чем говорится в оговорках пункта 4.1 обоих договоров. Сомнительно, чтобы размер вознаграждения зависел от того, согласен ли Плательщик уплатить его «...в размере, определяемом соглашением между Агентом и Плательщиком...»), или удалось ли, нет ли, Агенту взять эту комиссию («... при условии не взимания комиссии за Платежи с Плательщиком...»). Как и ранее, платежи плательщиков <адрес> в период с <дата> по <дата> относились и относятся к категории «Село». Дополнительно к сумме вознаграждения по-прежнему взимается НДС (п.4.1.1., 4.2., 4.8.), который с платежей граждан не взимается по закону. Такой порядок допустим, только если платежи перечисления вознаграждений осуществляются между юридическими лицами. Платежи между контрагентами Договора 2020, в том числе и на суммы вознаграждения, осуществляются посредством ежемесячного направления счетов- фактур (п.4.4.). Таким образом, граждане из процесса перечисления платежей комиссий исключены. Взимание вознаграждения возможно только до достижения предельной цены, установленной п.4.8. Договора 2020, после чего его действие прекращается (п.8.1.). Плательщики лишены возможности знать, достигнута ли его предельная цена и действует ли ранее заключенный договор между Агентом и Оператором, чтобы выразить свое согласие или несогласие на размер процентов комиссии (для платежей «Город» п.4.1. Договора 2020), или вообще на оплату этой комиссии (п.4.1. Договора 2020 для категории платежей «Село»). В период после <дата> - начала действия Договора № от <дата> (Договор 2020) - комиссии с платежей граждан Ростелекому в городе Бикин является неправомерной. Основание: «Информация о деятельности АО «Почта России» как оператора по приему платежей физических лиц», предоставленная АО Почтой России гражданам в отделениях связи <адрес> согласно которой плательщики категории платежей «Село» освобождены от взимания вознаграждения; Перечень населенных пунктов по категориям платежей «Город» и «Село» (Приложение № к Договору 2020), согласно которому <адрес> отнесен к категории платежей «Село»; Разъяснение, данное представителем АО «Почта России» в «Дополнении к отзыву на исковое заявление» б/н от <дата>, согласно которому Приложение № к Договору 2019 аналогично Приложению №<дата>. Следует заметить, что в отсутствие у потребителей текста договоров между АО Почта России и ПАО Ростелеком, АО Почта России предоставляло этим потребителям заведомо недостоверную информацию о правомерности взимания платы за услуги по приему и переводу денежных средств. Так, подтверждая в целом информацию, предоставленную газетой «КоммерсантЪ» от <дата> на стр. 7, письмом от 2021-03-15 № МР27-06/9653, Управление Федеральной почтовой службы <адрес> со ссылкой на Договор 2020 сообщило, что Бикин якобы относится к категории платежей «Город», и потому «...размер комиссии составляет 2% от суммы платежа, по не менее <данные изъяты>...». Но к судебному заседанию из Дополнения от <дата> к отзыву на исковое заявление того же УФПС <адрес> следует, что «... приложение№ к агентскому договору... от 01/25/1760/20, аналогично приложению № к договору №-дог от <дата>...». А в приложении № к договору №-дог от <дата><адрес> не упомянут в категории платежей «Город», вследствие чего, как «Прочие населенные пункты <адрес>», отнесен к категории платежей «Село». И еще одно разночтение в письменных ответах УФПС с предоставленными документами. Истец указывал, что с него берут комиссию в размере <данные изъяты>. Возможно, именно потому эта цифра указана в письме от 2021-03-15 № МР27- 06/9653 (... 2% от суммы платежа, но не менее <данные изъяты>.. Но если верить информации о деятельности АО «Почта России», находящейся в свободном доступе для граждан в почтовых отделениях, минимальная комиссия должна составлять «... 2% минимум <данные изъяты>..». Но с истца брали <данные изъяты> Право взимания комиссии за оказание услуг по перечислению денежных средств и их размер Истцом не оспаривается. Но из предоставленных суду документов с очевидностью следует, что в период с <дата> по настоящее время комиссия с платежей граждан категории платежей «Село» (а, значит, и в <адрес>) не должна взиматься, поскольку эго является внутренним делом двух юридических лиц, которые согласились на получение оплаты своих услуг в определенной сумме даже в случае, если Агент не взял комиссию за платежи непосредственно с Плательщика (п.4.1. Платежи «Село»), В этом случае сумма комиссии взимается в размере 4,1 % с общей суммы таких платежей на основании выставляемых счетов – фактур согласно условиям Договора 2019 и договора 2020.
Представитель ответчика АО «Поста России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву. В обоснование которого указал, что Клименко ФИО9. обратился в Бикинский городской суд с иском об обязанности предоставить договоры между АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком», действовавшие в период с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время, предоставить информацию о взимании комиссии за перечисления средств за плату услуг ПАО «Ростелеком». Во исполнение запроса суда от <дата>№, направленны агентские договоры, заключенные между АО «Поста России» и ПАО «Ростелеком» в период с <дата> по <дата> по настоящее время: агентский договор на оказание услуг по приему платежей от физических лиц от <дата>№- дог, дополнительное соглашение № от <дата> к договору от <дата>№-дог., агентский договор на оказание услуг по приему платежей от физических лиц от <дата>№. В период с <дата> по <дата>, согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения № от <дата> к договору от <дата>№- дог вознаграждение Агента по платежам «Село» (для населенных пунктов с населением менее 50000 человек) за оказание услуги составляет 4,10 % при условии не взимания Агентом комиссии за платежи с Платильщиков. Согласно п. 4.1.1 дополнительного соглашения, дополнительно к сумме вознаграждения взимается НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оказания услуг. В период с <дата> по настоящее время, согласно п. 4.1 Агентского договора на оказание услуг по приему платежей от физических лиц от <дата>№ вознаграждение Агента по платежам «Село» (для населенных пунктов с населением менее 50000 человек) за оказанные услуги составляет 4,10 %, при условии не взимания Агентом комиссии за платежи с плательщиков. Согласно п. 4.1.1 Дополнительного соглашения, дополнительно к сумме вознаграждения взимается НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оказания услуг. В соответствии с Федеральным законодательством от <дата>№ –ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с <дата> основная ставка НДС составляет 20 %. Таким образом, полагают, что взимание в размере 2%, не менее <данные изъяты>, для жителей <адрес> правомерно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав мнения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом с плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Частью 2 этой же статьи установлена возможность платежного агента при приеме платежей взимать с плательщика (физического лица) вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (физическим лицом).
Как следует из ч. 13 ст. 4 указанного Закона платежный агент должен довести до сведения плательщика все условия приема денежных средств, в том числе и информацию о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей.
Согласно преамбуле Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
Право потребителя на информацию об исполнителе услуги и реализуемых им услугах предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от <дата>№ «О защите прав потребителей».
Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что согласно квитанции №.01 от <дата> с Клименко ФИО10. удержана комиссия по услуге «Услуги связи Ростелеком (УФПС город) – <адрес> в размере <данные изъяты>.
<дата> Клименко ФИО11. обратился в АО «Почта России» за разъяснением о правомерности взимания комиссии в размере <данные изъяты>.
Из ответа УФПС <адрес> от <дата> исх. № МР 27-10/9219 следует, что с 01 июня АО «Почта России» комиссия в размере 2,5 %, установлена в городах с населением свыше 50000 человек. Численность населения <адрес> не превышает 50000 человек, поэтому комиссия осталась в размере 3,5 %.
Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес> от <дата> исх. №.0-14645 отношения, возникшие между истцом – плательщиком, АО «Почта России» - платежным агентом, ПАО «Ростелеком» - поставщиком, регулируются Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В соответствии с п. 2 ст. 3 103 – ФЗ, платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. Вместе с тем, согласно п. 13 4103 –ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации, в том числе о реквизитах договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком – ПАО «Ростелеком»; о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата>№.0-17862 следует, что оператор связи ПАО «Ростелеком» в <адрес> края не обеспечивает потребителю возможность оплаты услуг связи посредством наличных и безналичных расчетов, по выбору потребителя, без дополнительных комиссионных сборов, а именно отсутствует возможность оплаты услуг связи без комиссионных сборов посредством наличных расчетов в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 16.1, ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата>№ информация о местах платы услуг связи посредством наличных расчётов без комиссионных сборов потребителю не предоставлена.
Согласно ответа УФПС <адрес> АО «Поста России» от <дата> исх. № МР27-06/9653, в каждом отделении почтовой связи АО «Почта России» в информационной папке для клиентов размещена информация о тарифах на оказание услуг по приему платежей и взимании комиссии. В соответствии с договором между АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком» № от <дата> Бикин относится к категории платежей «Город», прием платежей в городских отделениях почтовой связи за телекоммуникационные услуги ПАО «Ростелеком» производится с взиманием платы за услуги по приему и переводу денежных средств. Размер комиссии составляет 2% от суммы платежа, но не менее <данные изъяты>. Таким образом, информация в средства массовой информации является достоверной для городов, перечисленных в указанном договоре.
Как следует из агентского договора №- дог на оказание услуг по приему платежей от физических лиц от <дата> между ПАО «Ростелеком» (оператором) и ФГУП «Почта России» (агентом) заключен договор оказание услуг по приему платежей от физических лиц.
В соответствии с п. 2.1 договора оператор поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет оператора юридические и фактические действия по организации и обеспечению приема платежей от плательщиков в адрес оператора и поставщиков, указанных приложением № к настоящему договору ( в соответствии с действующим агентскими договорами, заключенными между оператором и поставщиком), а ППП за услуги, а также осуществлять последующие расчеты с оператором.
Стороны договорились взаимодействовать по п. 2.1 настоящего договора в рамках Регламента, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение агента за оказание услуги по настоящему договору составляет (от суммы успешно принятых Платежей): платежи «Город» - 1,50% (% без учета НДС), платежи «Село» 4,10 % (% без учета НДС).
К платежам «Город» относятся платежи, принятые в ППП (пункт приема платежей), расположенных в населенных пунктах с населением свыше 50 тысяч человек, перечисленных в Приложении № к настоящему договору (п. 4.1.2.1 договора).
К платежам «Село» относятся платежи, принятые в ППП, расположенных в населенных пунктах с населением менее 50 тысяч человек, перечисленных в Приложении № к настоящему договору (п. 4.1.2.2 договора).
Предельная цена договора складывается из предельного размере вознаграждения Агента и не может превышать в течение срока действия Договора <данные изъяты> (без НДС), кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации. Установление указанной предельной цены Договора не налагает на оператора обязательств по заказу у Агента услуг (обязательств) в объеме, полностью учитывающем указанный предельный размер вознаграждения, и не отменяет права оператора на односторонний отказ от договора в порядке, предусмотренном п. 8.1 Договора (п. 4.8 договора).
Согласно приложению № к договору № – дог от <дата> перечень населенных пунктов по категориям платежей в <адрес> только Хабаровск и Комсомольск - на- Амуре имеют категорию «Город», прочие населенные пункты <адрес> имеют категорию платежа «Село».
Из дополнительного соглашения № к агентскому договору №- дог от <дата> на основании услуг по приему платежей от физических лиц от <дата> заключенного между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и АО «Почта России» (Агент) следует, что п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. вознаграждение агента за оказание услуги по настоящему договору составляет (от суммы успешно принятых платежей): платеж «Город» - 0,01%, при этом агент вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между агентом и плательщиком на основании пункта 2 статьи 3 ФЗ от <дата>№–ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (размер вознаграждения агента от суммы успешно принятых платежей % без учета НДС). Платеж «Село» - 4,10, при условии не взимании агентом комиссии за платежи с плательщика.
Дополнительно к сумме вознаграждения взимается НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оказания услуг (п. 4.1.1 договора).
Как следует из агентского договора № от <дата> ПАО «Ростелеком» (оператор) и АО «Почта России» (агент) заключили договор на оказание услуг приема платежей от физических лиц.
Согласно п. 4.1. договора вознаграждение агента за оказание услуги по настоящему договору (от суммы успешно принятых платежей % без учета НДС) составляет: платеж «Город» - 0,01% при этом агент вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между агентом и плательщиком на основании пункта 2 статьи 3 ФЗ от <дата>№–ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (размер вознаграждения агента от суммы успешно принятых платежей % без учета НДС). Платеж «Село» - 4,10, при условии не взимании агентом комиссии за платежи с плательщика.
Как следует из ответа УФПС <адрес> от <дата>, в соответствии с п. 13 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации о наименовании поставщика, реквизитах договора между оператором по приему платежей и поставщиком, номере контактного телефона поставщика, размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей. Указанная информация размещена в операционных залах отделений почтовой связи в информационных папках в открытом, доступном для клиентов месте. Приложением к данному ответу является информация деятельности АО «Почта России» как оператора по приему платежей физических лиц, согласно которому поставщик ПАО «Ростелеком», размер вознаграждения, взимаемого с плательщика категория «Город» - 2% минимум <данные изъяты>, с плательщика категории «Село» вознаграждение не взимается.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, <дата> с Клименко ФИО12. была удержана комиссия по услуги «Услуги Ростелеком (УФПС Город) - <адрес> в размере <данные изъяты> в то время как, возможность платежного агента взимать вознаграждение с физических лиц, должна быть предусмотрена соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами») и не может регулироваться договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между платежным агентом и поставщиком. Агентские договора были заключены между ПАО «Ростелеком» (оператор) и АО «Почта России» (агент) и регулируют отношения между оператором и агентом.
Кроме того, в материалы дела не предоставлено, доказательств свидетельствующих о том, что платежным агентом в соответствии с ч. 13 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» до сведения плательщика доведены все условия приема денежных средств, в том числе и информацию о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что <адрес> относится к категории платежей «Село», в то время как, с Клименко ФИО13. взималась плата по категории платежей «Город», размер которой во всех документах различен.
Таким образом, взимание комиссии с платежей ПАО « Ростелеком» с Клименко ФИО14. за услуги по перечислению денежных средств является незаконной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Клименко ФИО15 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным взимание комиссии с платежей Публичному акционерному обществу «Ростелеком» за услуги по перечислению денежных средств с <дата> удовлетворить частично.
Признать незаконным взимание комиссии с Клименко ФИО16 с платежей, оплачиваемых им Публичному акционерному обществу «Ростелеком» за услуги по перечислению денежных средств.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
