Дело № 12-20/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
село Бичура «15» мая 2017 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Жигмитова Б.К., должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1, привлеченного к административной ответственности на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> начальник МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, начальник МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. В соответствии с п. 3 раздела 1 коллективного договора МБОУ «<данные изъяты> СОШ» коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, содержащие обязательства по установлению условий труда, оплаты труда, занятости и социальных гарантий, связанных с особенностями образовательного учреждения. Согласно п. 9 п.п. «в» раздела 6 «Ответственность за своевременность и правильность определения размеров и выплаты заработной платы работникам несет руководитель учреждения». В соответствии с п. 4.4 раздела 4 коллективного договора МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» работодатель принимает меры для своевременных выплат работникам образовательного учреждения заработной платы. Считает, что ответственность за невыплату заработной платы в срок лежит на руководителе образовательного учреждения, так как он является непосредственным работодателем в образовательной организации.
В судебном заседании начальник МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не является работодателем для работников МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №», поскольку между ними нет трудовых отношений, данные образовательные учреждения имеют статус юридического лица и на них распространяется ФЗ «Об образовании РФ». В коллективных договорах, заключенных между работодателем и работником, оговариваются порядок и сроки выплаты заработной платы. Между МУ Бичурское РУО и данными образовательными учреждениями было составлено соглашение в части исполнения бухгалтерского учета, в связи с чем, ответственность за несвоевременную выплату заработной платы работникам, несут руководители образовательных учреждений, что прямо прописано в коллективных договорах. Так же суду пояснил, то имелись задержки по выплате заработной платы, не по их вине, о чем имеется переписка с главой МО «<данные изъяты> район», Министерством образования <данные изъяты>. В настоящее время выплаты производятся согласно ст.136 ТК РФ с разрывом в 15 дней. От руководителей образовательных учреждений обращений ни в адрес бухгалтерии МУ <данные изъяты> РУО, ни к нему лично не поступало о том, что не правильно выплачивается заработная плата или нарушена периодичность выплат, хотя это прямая их обязанность. Согласно положениям вышеуказанного соглашения, МУ <данные изъяты> РУО должно выполнять начисление заработной платы и составлять заявки на финансирование, а объем выплат определяет руководитель учреждения, путем подачи табеля и соответствующих документов. Просил прекратить производству по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он как руководитель МУ <данные изъяты> РУО не является субъектом ответственности.
Помощник прокурора Бичурского района РБ Жигмитов Б.К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ» заключено соглашение о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета. Также между МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета. Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных соглашений МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» осуществляет начисление заработной платы, налогов, а также составление заявки на финансирование, перечисление денежных средств согласно договорам, контрактов, заключенных руководителями учреждений. Пунктом 2.4.2 Соглашения установлена ответственность МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» за правильную и своевременную обработку данных и информации в соответствии с первичными документами, предоставленными МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №». Руководители со своей стороны предоставили табели учета, копии коллективных договоров, определили объем финансирования, направили соответствующие документы, а МУ <данные изъяты> РУО в свою очередь, не своевременно выплачивало денежные средства. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года начальником МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» назначен ФИО1, в нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ выявлено несвоевременная выплата работниками данных учреждении. Считает, что и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выслушав мнение заявителя ФИО1, помощника прокурора Жигмитова Б.К., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года начальником МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» назначен ФИО1. В соответствии с должностной инструкцией начальника МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район», в должностные обязанности указанного должностного лица входит, в том числе общее руководство МУ <данные изъяты> РУО и системой муниципальных образовательных учреждений района.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой- либо дискриминации.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что между МУ РУО администрации МО <данные изъяты> район» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета б/н.
Также между МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета б/н.
Согласно п.2.1 указанного соглашения МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» осуществляет бухгалтерское обслуживание МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №», в том числе ведет прием, регистрацию и обработку таких первичных документов как табель учета рабочего времени, счет-фактура, акты выполненных работ, авансовые отчеты и др.
Согласно п.2.1.2 МУ РУО администрации МО «<данные изъяты> район» осуществляет начисление заработной платы, налогов, а также составление заявок на финансирование, перечисление денежных средств согласно договорам, контрактов, заключенных руководителями учреждений.
Пунктом 2.4.2 установлена ответственность МУ РУО администрации «<данные изъяты> район» за правильную и своевременную обработку данных и информации в соответствии с первичными документами, предоставленными МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №».
Судом также установлено, что согласно коллективным договорам, заключенным между работодателями и работниками МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» предусмотрена ответственность руководителя учреждения, за своевременность и правильность определения размеров и выплаты заработной платы работникам.
В месте с тем, в соответствии с п.2.9 вышеуказанного соглашения РУО несет ответственность за правильность и своевременность действий по ведению бухгалтерского учета МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ № в рамках настоящего договора оказания услуг. Со стороны школы письменные заявления о прекращении действия соглашения в адрес РУО не направлялись, РУО аналогичные заявления в адрес МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» не направлялись.
Со стороны заказчиков, вся необходимая документация по начислению выплат работникам учреждения была направлена в срок, исполнитель своевременно не исполнил обязанности, предусмотренные соглашением. В данном случае руководителями образовательных учреждений, нарушений ненадлежащего исполнения своих обязанностей не выявлено.
Кроме того, главой VI пунктом 10 коллективного договора МБОУ «<данные изъяты> СОШ» установлено, что днями выплаты заработной платы являются 25 число текущего месяца - авансирование и 15 число следующего месяца - остаток.
Авансирование за ДД.ММ.ГГГГ работникам МБОУ «<данные изъяты> СОШ» произведено - ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных коллективным договором, остаток по заработной плате выплачивался за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ
Главой 4 пунктом 4.1 коллективного договора МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» установлено, что оплата труда работников производится в соответствии с утвержденным штатным расписанием и действующей оплатой труда. Работники согласны получать заработную плату два раза в месяц 15 числа текущего месяца аванс, конец месяца (25-30 числа) остатки заработной платы.
Работникам МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» авансирование за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. не выплачено, с нарушением сроков. Установленных коллективным договором, остаток по заработной плате выплачивались за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Действия должностного лица - начальника МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 квалифицированы судом по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами проверки прокуратуры Бичурского района Республики Бурятия, должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, коллективными договорами, соглашением о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета между МУ <данные изъяты> РУО и МБОУ «<данные изъяты> СОШ».
Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы и в своей совокупности достаточны для установления вины начальника МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При этом, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, которые привел в постановлении, пришел к правильному выводу о том, что начальник МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе общее руководство МУ <данные изъяты> РУО и системой муниципальных образовательных учреждений района.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника МУ РУО Администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева
