РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2013 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И., секретаря Котовой И.В., с участием истца Назаренко В.В., ее представителя Веселовой В.В., представителей ответчика Семиной О.Н., Мирошкиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.В. к ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» о взыскании недополученной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко В.В. обратилась в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что работала в должности процедурной медицинской сестры у ответчика в период с 19.03.2012г. по 11.02.2013г., с должностным окладом 3186,00 руб., и начислением стимулирующих выплат: за интенсивность, высокие результаты, качество выполняемой работы, премиальные выплаты по итогам работы. На основании заявления от 11.12.2012г. просила истца произвести перерасчет оплаты отпуска и специализации, так как при определении среднего заработка в него не были включены диспансеризация и модернизация. Неправильно был рассчитан средний заработок и при определении компенсации за неиспользованный отпуск, которая была выплачена при окончательном расчете в день увольнения.
На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика 27664,00 руб., в том числе недополученные денежные средства в размере 17664,00 руб., а именно доплату к специализации 7778,00 руб., к отпуску 6825,00 руб., компенсацию за 11 неиспользованных дней отпуска 3061,00 руб., рассчитанных с учетом выплаченных модернизации и диспансеризации, согласно приложенному расчету (том 1 л.д. 19); компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
15.05.2013г. уточнила исковые требования, увеличив их размер. Просит суд взыскать с ответчика: индексацию в размере 1563,78 руб. за выплаченные не вовремя денежные средства по специализации в размере 7778,00 руб., по отпуску в размере 6899,70 руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3092,30 руб. исходя из роста инфляции 8,8 % на основании ст. 34 ТК РФ; проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 575,50 руб. Просит обязать ответчика выплатить ей за переработку 45 часов за 6 месяцев с учетом оплаты за первые два часа не менее 1,5 размера заработной платы – 1410,00 руб. Увеличила размер морального вреда, просит взыскать 15000,00 руб. Кроме этого, просит суд обязать ответчика произвести доплату до средимесячного заработка не ниже 7000,00 руб. за март и июнь 2012 года в размере 2235,11 руб. и включить данные суммы в расчет среднего заработка. Проиндексировать выплаченные не вовремя суммы за молоко по индексу потребительских цен, взыскать на них проценты по ст. 236 ТК РФ и по ст. 395 ГК РФ всего на сумму 680,32 руб. За задержку выплаты отпускных в размере 4483,54 руб. в ноябре 2012 года на 23 дня взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ и по ст. 395 ГК РФ всего 52 руб. Взыскать компенсацию за выплаченные не вовремя суммы по УОР (исполнение обязанностей) по индексу потребительских цен в размере 265,82 руб., взыскать на них проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 123,00 руб. и по ст. 395 ГК РФ в размере 106,75 руб. (том 1 л.д. 172-177).
08.07.2013г. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика: недоплату за ноябрь 2012г., так как фактически отработано в ноябре 95,95 час., с включением этих сумм в расчет компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска; недополученную компенсацию неиспользованного отпуска; проценты по ст. 236 ТК РФ на выплаченные не вовремя суммы, а всего 614,88 руб. Доплату за интенсивность исходя из фактически отработанного в ноябре времени – 95,95 час. в размере 500,96 руб., а всего 1115,85 руб. (том 2 л.д. 64).
30.07.2013г. уточнила исковые требования, просит взыскать 700,00 руб. за регенерирующие восстанавливающие средства – крем, за все время работы у ответчика (том 2 л.д. 93).
Истец и ее представитель поддержали уточненные требования по основаниям указным в иске, и при рассмотрении дела.
Представители ответчика иск не признали. Указав при этом, что КРУ администрации Губернатора и Правительства Брянской области и Государственной инспекцией труда в Брянской области были проведены проверки, по результатам которых их обязали учесть в средний заработок истицы выплаченные суммы по модернизации и диспансеризации, и произвести доплату отпускных, специализации и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же произвести доплату заработной платы до 7000,00 руб. за март и июнь 2012 года. Часть сумм были выплачена 11.04.2013г., часть сумм выплачена 13.06.2013г. и 27.06.2013г. На задержанные суммы были выплачены проценты в размере 730,20 руб. и 130,32 руб. по ст. 236 ТК РФ. Полагают, что с истицей рассчитались полностью. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Брянской области, в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец работал у ответчика с 19.03.2012г. по 12.02.2013г. 12.02.2013г. уволена по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора № 19.03.2012г. Истцу был установлен оклад в размере 3186,00 руб. и месячная норма рабочего времени при 38,5 часовой недели.
После увольнения истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, полагая, что ей не правильно произведено начисление заработной платы, отпускных, специализации и компенсации за неиспользованный отпуск.
Проверкой проведенной 27.03.2013г. Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению истца установлено, что стимулирующие выплаты в рамках программы «Модернизация здравоохранения Брянской области 2011-2012г.», выплаты за дополнительную диспансеризацию не были включены в расчет средней заработной платы при расчете отпуска, что является нарушением ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчику было выдано предписание: произвести перерасчет средней заработной платы для расчета отпуска, и выплатить Назаренко В.В. недополученные денежные средства с учетом произведенного перерасчета. На основании этого предписания ответчиком был произведен перерасчет, истцу было начислено 17963,39 руб., в том числе денежные средства по специализации в размере 7729,02 руб., по отпуску в размере 7179,78 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3054,59 руб. (том 2 л.д. 91), из которых был удержан НДФЛ в размере 2335,00 руб. и перечислен в бюджет (том. 1 л.д. 155). Истцу перечислено на карту 15628,39 руб. (том 1 л.д. 153).
Суд соглашается с расчетом задолженности представленным ответчиком, и считает, что требования истца в этой части были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку истец просила взыскать лишь 17664,00 руб., поэтому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
Проверкой проведенной 28.05.2013г. КРУ администрации Губернатора и Правительства Брянской области, материалы которой обозревались в судебном заседании 08.07.2013г. установлено, что ответчиком в нарушение пункта 1 распоряжения Губернатора Брянской области от 20.02.2012г. не был обеспечен среднемесячный уровень доходов истца в размер 7000,00 руб. за март и июнь 2012 года. Была допущена задержка выплаты отпускных истцу за ноябрь 2012 года на 5 дней. Кроме того, было установлено, что неправомерно произведена компенсационная выплата Назаренко В.В. за недополученное молоко. Нарушений при расчете надбавки за интенсивность в период с 01.06.2012г. по 01.12.2012г. в отношении Назаренко В.В. не выявлено. По результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных недостатков.
На основании этого предписания ответчиком Назаренко В.В. было начислено 4627,07 руб., в том числе 3247,89 руб. доплата до 7000,00 руб. за март 2012 года в размере 1179,04 руб. и за июнь 2012 года в размере 2068,85 руб., перерасчет оплаты отпуска – 538,21 руб., учебы – 649,16 руб., неиспользованного отпуска – 191,81 руб., из них удержан НДФЛ в размере 601,00 руб. (том 2 л.д. 91). Истцу было перечислено 13.06.2013г. 130,32 руб. и 27.06.2013г. 4026,07 руб. на карту (том 2 л.д. 89).
Суд соглашается с размером перечисленных средств, и считает, что требования истца в этой части были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку истец просила взыскать лишь 2235,11 руб., поэтому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
Требование истца о взыскании 1410,00 руб. за переработанные 45 часов, в связи с тем, что она должна была работать 36 часов в неделю, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Поскольку трудовым договором (том 1 л.д. 7-8) и Приложением № 4 к Коллективному договору (том 1 л.д. 64) подтверждается тот факт, что истица работала исходя из сокращенной рабочей недели в 38,5 часов в неделю.
Требование истцы об индексации не выплаченных во время сумм за молоко по индексу потребительских цен, и взыскании на них процентов по ст. 236 ТК РФ и по ст. 395 ГК РФ всего на сумму 680,32 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Так как выплата компенсации за недополученное молоко Коллективным договором ГАУЗ «БГП № 1» и трудовым договорам истца не предусмотрена. В связи с чем срок ее выплаты не определен. Следовательно, обязанность ГАУЗ «БГП № 1» по выплате компенсации за не выданное молоко с учетом процентов за задержку этих выплат, и процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, отсутствует.
Требования истца о взыскании с ответчика: недоплаты за ноябрь 2012г., так как фактически отработано в ноябре 95,95 час., с включением этих суммы в расчет компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска; недополученной компенсации неиспользованного отпуска; процентов по ст. 236 ТК РФ на выплаченные не вовремя суммы, всего 614,88 руб., удовлетворению не подлежат. Так как согласно табелю учета использования рабочего времени за ноябрь 2012 года истица отработала 87,06 час., на основании которого ей и была начислена заработная плата.
Требование о взыскании доплаты за интенсивность исходя из фактически отработанного в ноябре времени – 95,95 час. в размере 500,96 руб., удовлетворению не подлежат, так как проверкой проведенной 28.05.2013г. КРУ администрации Губернатора и Правительства Брянской области не выявлено нарушений норм трудового права ответчиком при начислении надбавки за интенсивность Назаренко В.В.
Требования Назаренко В.В. о взыскании с ответчика 700,00 руб. за регенерирующие восстанавливающие средства – крем, за все время работы у него, удовлетворению не подлежат. Так как выплата компенсации за недополученные регенерирующие восстанавливающие средства – крем, Коллективным договором ГАУЗ «БГП № 1» и трудовым договорам истца не предусмотрена. Иных требований в этой части истцом не заявлено.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик нарушал установленные сроки выплаты заработной платы и ее составляющих, однако, с приведенными сторонами расчетами согласиться нельзя.
Исходя из Указаний Центрального банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования на день вынесения решения составила 8,25 % годовых.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Доплата до 7000,00 руб. за март 2012 года в размере 1179,04 руб. задержана на 436 дней (с 11.04.2012г. по 27.06.2013г. – 1 год 2 месяца 16 дней), проценты за задержку составят 1179,04 руб. * 8,25% : 300 * 436 дней = 141,36 руб.
Доплата до 7000,00 руб. за март 2012 года в размере 2068,85 руб. задержана на 346 дней (с 11.07.2012г. по 27.06.2013г. – 11 месяцев 16 дней), проценты за задержку составят 2068,85 руб. * 8,25% : 300 * 346 дней = 196,85 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3054,59 руб. была задержана на 57 дней (с 13.02.2013г. по 10.04.2013г. – 1 месяц 27 дней), проценты за задержку составят 3054,59 руб. * 8,25% : 300 * 57 дней = 47,88 руб.
Доплата к отпуску в размере 7179,78 руб. была задержана на 143 дня (с 17.11.2012г. по 10.04.2013г. – 4 месяца 23 дня), проценты за задержку составят 7179,78 руб. * 8,25% : 300 * 143 дня = 282,34 руб.
Доплата по специализации в размере 7729,02 руб. была задержана на 181 день (с 09.10.20132. по 10.04.2013г. – 6 месяцев 1 день), проценты за задержку составят 7729,02 руб. * 8,25% : 300 * 181 день = 384,71 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 191,81 руб. была задержана на 120 дней (с 13.02.2013г. по 13.06.2013г. – 4 месяца), проценты за задержку составят 191,81 руб. * 8,25% : 300 * 120 дней = 6,33 руб.
Доплата к отпуску в размере 538,21 руб. была задержана на 220 дней (с 17.11.2012г. по 27.06.2013г. – 7 месяцев 10 дней), проценты за задержку составят 538,21 руб. * 8,25% : 300 * 220 дня = 32,56 руб.
Доплата по специализации в размере 649,16 руб. была задержана на 258 день (с 09.10.2012г. по 27.06.2013г. – 8 месяцев 18 дней), проценты за задержку составят 649,16 руб. * 8,25% : 300 * 258 дней = 46,06 руб.
Отпускные за ноябрь 2012 года в размере 4478,45 руб. (по расчетному листку) были задержаны на 5 дней (с 17.11.2012г. по 22.11.2012г. – что подтверждается выпиской по карте истца), проценты за задержку составят 4478,45 руб. * 8,25% : 300 * 5дней = 6,16 руб.
Доплата по УОР (исполнение обязанностей) за июнь 2012 года в размере 518,69 руб. (том 1 л.д. 181) была задержана на 212 день (с 10.07.2012г. по 12.02.2013г. – 7 месяцев 2 дня), проценты за задержку составят 518 руб. * 8,25% : 300 * 212 дней = 30,24 руб.
Доплата по УОР (исполнение обязанностей) за июль 2012 года в размере 728,19 руб. (том 1 л.д. 181) была задержана на 182 дня (с 10.08.2012г. по 12.02.2013г. – 6 месяцев 2 дня), проценты за задержку составят 728,19 руб. * 8,25% : 300 * 182 дня = 36,44 руб.
Доплата по УОР (исполнение обязанностей) за август 2012 года в размере 732,54 руб. (том 1 л.д. 181) была задержана на 152 дня (с 10.09.2012г. по 12.02.2013г. – 5 месяцев 2 дня), проценты за задержку составят 732,54 руб. * 8,25% : 300 * 152 дня = 30,62 руб.
Доплата по УОР (исполнение обязанностей) за октябрь 2012 года в размере 590,50 руб. (том 1 л.д. 181) была задержана на 92 дня (с 10.11.2012г. по 12.02.2013г. – 3 месяцев 2 дня), проценты за задержку составят 590,50 руб. * 8,25% : 300 * 92 дня = 14,94 руб.
Доплата по УОР (исполнение обязанностей) за декабрь 2012 года в размере 418,18 руб. (том 1 л.д. 181) была задержана на 62 дня (с 10.12.2012. по 12.02.2013г. – 2 месяцев 2 дня), проценты за задержку составят 418,18 руб. * 8,25% : 300 * 62 дня = 7,13 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 403 руб. 10 коп. (141,36 руб. + 196,85 руб. + 47,88 руб. + 282,34 руб. + 384,71 руб. + 6,33 руб. + 32,56 руб. + 46,06 руб. + 6,16 руб. + 30,24 руб. + 36,44 руб. + 30,62 руб. + 14,94 руб. + 7,13 руб. – (730,20 руб. + 130,32 руб. – оплаченных ответчиком)), процентов за задержку выплат.
С учетом положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, как способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, а также пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, подлежат удовлетворению и требования истца об индексации несвоевременно выплаченных ей сумм в пределах заявленных истицей требований.
Истец просила взыскать с ответчика индексацию в размере 1563,78 руб. за выплаченные не вовремя денежные средства по специализации в размере 7778,00 руб., по отпуску в размере 6899,70 руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3092,30 руб. исходя из роста инфляции 8,8 % на основании ст. 34 ТК РФ. Привела расчет взыскиваемых сумм, однако, с ним согласиться нельзя, так как применению подлежат индексы потребительских цен за каждый месяц просрочки, а не инфляция за год.
Однако, судом установлено, что истцу вовремя не были выплачены денежные средства по специализации в размере 7729,02 руб., по отпуску в размере 7179,78 руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3054,59 руб., а всего 17963,39 руб., указанные сумы были начислены ответчиком и выплачены истцу 10.04.2013г.
Индексация задержанной суммы по специализации за октябрь 2012 года в размере 7729,02 руб. с ноября 2012 года по апрель 2013 года равна 171,51 руб. (7729,02 руб. * 1,003 * 1,005 * 1,0 * 1,006 * 1,003 * 1,005 – 7729,02 руб.).
Индексация задержанной суммы отпускных за ноябрь 2012 года в размере 7179,78 руб. с декабря 2012 года по апрель 2013 года равна 137,37 руб. (7179,78 руб. * 1,005 * 1,0 * 1,006 * 1,003 * 1,005 – 7179,78 руб.).
Индексация задержанной компенсации за неиспользованный отпуск за февраль 2013 года в размере 3054,59 руб. с марта 2012 года по апрель 2013 года равна 24,48 руб. (3054,59 руб. * 1,003 * 1,005 – 3054,59 руб.).
Истцу в феврале 2013 года были выплачены денежные средства по УОР (исполнение обязанностей) за июнь 2012 года – 518,69 руб., за июль 2012 года – 728,19 руб., за август 2012 года – 732,54 руб., за октябрь 2012 года – 590,50 руб., за ноябрь 2012 года – 418,18 руб., которые Назаренко В.В. так же просила проиндексировать по росту потребительских цен.
Индексация задержанной выплаты денежных средств по УОР (исполнение обязанностей) за июнь 2012 года в размере 518,69 руб. с августа 2012 года по февраль 2013 года равна 13,63 руб. (518,69 руб. * 1,001 * 1,006 * 1,005 * 1,003 * 1,005 * 1,0 * 1,006 – 518,69 руб.).
Индексация задержанной выплаты денежных средств по УОР (исполнение обязанностей) за июль 2012 года в размере 728,19 руб. с сентября 2012 года по февраль 2013 года равна 18,38 руб. (728,19 руб. * 1,006 * 1,005 * 1,003 * 1,005 * 1,0 * 1,006 – 728,19 руб.).
Индексация задержанной выплаты денежных средств по УОР (исполнение обязанностей) за август 2012 года в размере 732,54 руб. с октября 2012 года по февраль 2013 года равна 14,02 руб. (732,54 руб. * 1,005 * 1,003 * 1,005 * 1,0 * 1,006 – 732,54 руб.).
Индексация задержанной выплаты денежных средств по УОР (исполнение обязанностей) за октябрь 2012 года в размере 590,50 руб. с декабря 2012 года по февраль 2013 года равна 6,51 руб. (590,50 руб. * 1,005 * 1,0 * 1,006 – 590,50 руб.).
Индексация задержанной выплаты денежных средств по УОР (исполнение обязанностей) за ноябрь 2012 года в размере 418,18 руб. с января 2012 года по февраль 2013 года равна 2,51 руб. (418,18 руб. * 1,0 * 1,006 – 418,18 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу Назаренко В.В. подлежит взысканию сумма индексации задержанных выплат в пределах заявленных требований с учетом индексов потребительских цен установленных Росстатом по каждой выплате исходя из определенного количества подлежащих применению индексов. Общая сумма индексации составит 388,41 руб. (171,51 руб. + 137,37 руб. + 24,48 руб. + 13,63 руб. + 18,38 руб. + 14,02 руб. + 6,51 руб. + 2,51 руб.).
Как следует из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Исходя из существа приведенных положений закона и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, материальная ответственность наступает в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе обязанность по выплате процентов и индексации, а не на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за невыполнение денежного обязательства, к правоотношениям между истцом и ответчиком не может быть применено, поскольку в данном случае материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть специальной нормой.
В связи с чем исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении спора установлена неправомерность действий ответчика, выражающихся в невыплате заработной платы и ее составляющих, полагающейся истцу компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.
На основании изложенного, в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 5 000,00 руб.
На основании выше изложенного уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., поскольку при предъявлении иска истцом были заявлены требования имущественного и не имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск Назаренко В.В. к ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» о взыскании недополученной заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» в пользу Назаренко В.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 403 руб. 10 коп., индексацию в размере 388 руб. 41 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 5791 руб. 51 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Л.И. Юдина
