Дело № 2-20/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2018 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием представителя истца ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (ответчик по встречному иску) - Савенко В.В., ответчика и истца по встречному иску Кулешовой О.А. и ее представителя Федуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» к Кулешовой Ольге Александровне о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов и встречному иску Кулешовой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Предприятие «Брянсксбыт» обратилось в суд с иском к Кулешовой О.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Кулешова О.А. приняла на себя обязательства оказать истцу в период с 03.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ услуги по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности с сопровождением при налоговой проверке предприятия за 2013, 2014, 2015 годы. Стоимость услуг по договору составила 200000 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Предприятие «Брянсксбыт» обязалось произвести оплату услуг в размере 50 % от их общей стоимости ДД.ММ.ГГГГ и ставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта выполненных работ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, и услуги в соответствии с условиями договора истцу не оказал.
В связи с этим, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и Кулешовой О.А.; взыскать с Кулешовой О.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением; взыскать с Кулешовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключил требование о взыскании компенсации морального вреда, просит расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и Кулешовой О.А., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; обязать Кулешову О.А. возвратить денежные средства в размере 74152 руб. 32 коп., уплаченные ей по договору в качестве аванса и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Кулешова О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ООО «Предприятие «Брянсксбыт» долг по договору об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5263 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по госпошлине. В обоснование встречного иска Кулешова О.А. указала, что услуги по договору об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Предприятие «Брянсксбыт», ею были оказаны в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьевой В.Н. были переданы все документы, реестры и акты выполненных работ. Однако, Артемьева В.Н. от подписания акта выполненных работ и оплаты оставшейся суммы по договору отказалась.
В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (ответчик по встречному иску) - С. исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Предприятие «Брянсксбыт» ИФНС России по г. Брянску вручила решение и уведомление о проведении выездной налоговой проверки, а также требование о предоставлении в 10-ти дневный срок документов. Директор ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьева В.Н. обратилась к К., которая ранее работала на предприятии главным бухгалтером, с просьбой подготовить бухгалтерские документы к налоговой проверке. К. согласилась с предложением Артемьевой В.Н., попросив привлечь к участию в подготовке бухгалтерской отчетности Кулешову О.А., ввиду большого объема работы и очень сжатых сроков, предшествовавших налоговой проверке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и Кулешовой О.А. был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Кулешова О.А. взяла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги по восстановлению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган за 2013, 2014, 2015 годы, в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении № к договору. Стоимость услуг по договору составила 200000 руб. При этом 100000 руб. было оплачено Кулешовой О.А. в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ. Ставшуюся сумму истец в соответствии с условиями договора должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта выполненных работ. Аналогичный договор на оказание бухгалтерских услуг был заключен с К. Фактически работа К. и Кулешовой О.А. согласно условиям договора выполнена не была. Выполнение работы указанными лицами было сведено к распечатыванию из компьютера бухгалтерских счетов, которые в итоге и были переданы в налоговый орган. При этом большой объем информации на магнитном носителе передан не был. Поскольку работа по восстановлению бухгалтерской отчетности Кулешовой О.А. выполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Брянсксбыт» заключило договор об оказании бухгалтерских услуг с М., которая в итоге и занималась восстановлением бухгалтерской и налоговой отчетности. Принимая во внимание, что Кулешова О.А.приходила на предприятие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец готов из выплаченных Кулешовой О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 руб., зачесть 25847 руб. 68 коп., как оплату за фактически отработанное время, исходя из оклада главного бухгалтера предприятия равного 46050 руб. 00 коп. в месяц. Оставшуюся сумму в размере 74152 руб. 32 коп., оплаченную по договору, просят взыскать с Кулешовой О.А., как неосновательное обогащение. Также просит расторгнуть, заключенный с Кулешовой О.А. договор на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением Кулешовой О.А. условий договора, выразившимися в неисполнении обязательств по данному договору.
Данные доводы поддержала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьева В.Н.
Ответчик Кулешова О.А., она же истец по встречному иску, и ее представитель Федулова О.В., возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и просили удовлетворить встречный иск.
Кулешова О.А. и ее представитель пояснили, что Кулешова О.А. ранее работала в ООО «Предприятие «Брянсксбыт» бухгалтером. В декабре 2016 г. по просьбе директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьевой В.Н. они с К., которая ранее также работала у ответчика главным бухгалтером, согласились оказать истцу услуги по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности с сопровождением при налоговой проверке предприятия за 2013, 2014, 2015 годы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Кулешова О.А. взяла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги по восстановлению бухгалтерского учета и представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013, 2014, 2015 годы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.А. совместно с К. ежедневно без выходных приходили на предприятие и восстанавливали бухгалтерский и налоговый учет, проверяли правильность исчисления и уплаты всех налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.А. и К. передали Артемьевой В.Н. всю документацию согласно п. 2 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие реестры и акты выполненных работ. При этом, счета бухгалтерского учета 41, 44, 60, 62, 76 из-за большого объема были подготовлены на магнитном носителе. Артемьева В.Н. обещала подписать акты выполненных работ после возвращения из налоговой инспекции. В этот же день Артемьева В.Н. сдала все документы в ИФНС России по г. Брянску согласно сопроводительному письму, однако, акты выполненных работ подписать отказалась и оплату работ не произвела. Факт исполнения К. обязательств по договору на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передачей ИФНС России по г. Брянску, истребованных для проведения проверки документов. При данных обстоятельствах просит отказать ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей К., К., А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г. Брянску было принято решение № о проведении в отношении ООО «Предприятие «Брянсксбыт» выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено должностным лицам – К. и А.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Предприятие «Брянсксбыт» было вручено решение и уведомление о проведении проверки и требование о предоставлении документов для проведения проверки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (Клиент) и Кулешовой О.А. (Исполнитель) был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг (далее – договор).
Согласно п. 1.1. договора Кулешова О.А. взяла на себя обязательства оказать ООО «Предприятие «Брянсксбыт» услуги по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, с сопровождением при налоговой проверке предприятия за 2013, 2014, 2015 года.
Состав и классификация услуг для целей договора определялись в соответствии с Приложением № (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора по окончании работ Исполнитель передает Клиенту по описи все его документы бухгалтерского и налогового учета, сформированные в дела, под которыми понимается совокупность документов, относящихся к одному вопросу или участку деятельности, помещенных в одну обложку, и составляет акт выполненных работ с указанием всего исполненного.
Стоимость услуг по договору составила 200000 руб. (п. 2.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 03.01.2017 по 12.01.2017.
Согласно п. 2.2. договора ООО «Предприятие «Брянсксбыт» обязалось произвести оплату услуг в размере 50 % от общей стоимости услуг 09.01.2017 г. и ставшуюся сумму 12.01.2017 г. после подписания акта выполненных работ.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель составляет и передает Клиенту двусторонний акт выполненных работ.
ООО «Предприятие «Брянсксбыт» оплатило Кулешовой О.А. денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении № к договору стороны согласовали перечень бухгалтерских услуг, которые Кулешова О.А. обязалась оказать ООО «Предприятие «Брянсксбыт», а именно:
1.Проверить правильность исчисления и своевременность уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
2. Предоставить до 12.01.2016 в ИФНС России по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 следующие документы:
1) оборотно-сальдовые ведомости (счета №№) обобщенно с разбивкой по кварталам;
2) оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета №№) с разбивкой по годам;
3) аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов №№№ с разбивкой по годам;
4) налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам и по кварталам;
5) перечень дебиторов и кредиторов с указанием сумм задолженности и срока ее погашения;
6) книги покупок и продаж со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам в разрезе контрагентов;
7) журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур с разбивкой по кварталам;
8) копии приказов о назначении руководителя организации и главного бухгалтера, а также в период проведения проверок;
9) копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов с изменениями и дополнениями.
3. Ознакомление с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за 2013-2015 годы, согласно перечню, указанному в пункте 3 Приложения.
Указанный в п. 2 Приложения № к договору перечень документов соответствует перечню документов, указанному в требовании ИФНС Россиии по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По смыслу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В случае некачественного оказания услуг, заказчик вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, а именно: о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о соразмерном уменьшении установленной за услуги цены, о возмещении расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.
ООО «Предприятие «Брянсксбыт», ссылаясь на то, что Кулешова О.А. своих обязательств по договору не выполнила, просит расторгнуть с нею договор и взыскать уплаченные ей денежные средства в размере 74152 руб. 32 коп., как неосновательное обогащение.
Кулешова О.А. утверждает, что все работы, указанные в Приложении № к договору ею были выполнены в полном объеме и просит взыскать не доплаченную по договору сумму в размере 100000 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик приступила к исполнению договора.
Согласно сопроводительному письму, подписанному директором ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Брянску во исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы следующие документы: 1) оборотно-сльдовые ведомости (сч.сч. 01-99) за 2013, 2014, 2015 годы с разбивкой по месяцам; 2) перечень плана счетов; 3) регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав; 4) перечень дебиторов, кредиторов с суммой задолженности; 5) книги покупок, книги продаж за 2015 год; 6) реестр записей книги покупок. В сопроводительном письме также указано, что в связи с большим объемом документации и короткий срок исполнения, вся недостающая информация по данному требованию, уже предоставлялась в соответствующие периоды камеральных проверок по НДС.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей государственные инспекторы ИФНС по г. Брянску К., А., проводившие выездную налоговую проверку ООО «Предприятие «Брянсксбыт», указанные в вышеупомянутом сопроводительном письме оборотно-сальдовые ведомости, находящиеся на магнитном носителе (счета 41, 44, 60, 62) в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ переданы не были. Книги учета покупок и продаж за 2013-2014 годы также представлены не были. Также не была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.
Принимая во внимание показания К., А., сверив перечень документов, указанных в Приложении № к договору на оказание бухгалтерских услуг, которые Кулешова О.А. обязалась подготовить и предоставить в налоговый орган, с перечнем документов, предоставленных по требованию налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета №; книги учета покупок и продаж за 2013-2014. Также не были представлены указанные в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные в договоре об оказании бухгалтерских услуг налоговые регистры по налогу на прибыль организации с разбивкой по кварталам и журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур с разбивкой по кварталам; копии приказов о назначении руководителя организации и главного бухгалтера, а также в период проведения проверок; копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов с изменениями и дополнениями.
При рассмотрении дела также установлено, что кроме Кулешовой О.А., аналогичный договор об оказании бухгалтерских услуг с тем же перечнем работ, стоимостью и сроками исполнения, был заключен с К.
Таким образом, и Кулешова О.А. и К. и каждая в отдельности обязались лично выполнить весь перечень работ, указанный в приложении № к их договорам, являющимися идентичными. Ни договор К., ни договор Кулешовой О.А. не предполагал совместное выполнение работ, либо привлечение Исполнителем третьих лиц для выполнения работ.
Как поясняла в судебном заседании свидетель К., ранее она работа в ООО «Предприятие «Брянсксбыт» главным бухгалтером. Директор ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьева В.Н. попросила ее подготовить документы к налоговой проверке. Понимая, что с определенным сторонами объемом работ в сжатые сроки в период с 03.01.2017 по 12.01.2017 она одна не справится, предложила привлечь также к выполнению работ Кулешову О.А.
ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, стоимость услуг составила 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей заплатили аванс в размере 100000 руб. Она и Кулешова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно приходили на предприятие и восстанавливали бухгалтерский и налоговый учет предприятия, проверяли правильность исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 2013 по 2015 годы. При этом Кулешова О.А. занималась восстановлением документов за 2015 год.
Таким образом, указанные в Приложении № к договору об оказании бухгалтерских услуг работы, Кулешова О.А. лично в полном объеме не выполняла, поскольку выполняла их совместно с К. В связи с чем, доводы Кулешовой О.А., что она в полном объеме выполнила все работы, указанные в договоре, суд находит не состоятельными.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что Кулешова О.А. работы по договору об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Предприятие «Брянсксбыт», были частично исполнены.
Из условий договора следует, что оплата по договору производится за весь объем выполненных работ, по их окончании, после подписания акта выполненных работ.
Представленный Кулешовой О.А. в материалы дела односторонний акт приема-передачи выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ направлен Кулешовой О.А. заказчику ООО «Предприятие «Брянсксбыт» только ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на невыполнение в полном объеме работ в срок, указанный в договоре, поскольку срок исполнения обязательств Кулешовой О.А. перед ООО «Предприятие «Брянсксбыт» истек ДД.ММ.ГГГГ и сам договор от ДД.ММ.ГГГГ года окончил свое действие.
Кулешова О.А. и К. доказательств выполнения работ в полном объеме не представили, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. Как установлено в ходе рассмотрения дела работы по договору о предоставлении бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены как Кулешовой О.А., так и К. частично. Определить стоимость фактически выполненных Кулешовой О.А. работ не представляется возможным, из - за отсутствия в договоре указания на стоимость каждого вида работ.
В судебном заседании представитель ООО «Предприятие «Брянсксбыт» М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Предприятие «Брянсксбыт» был заключен договор об оказании договор об оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства оказать ООО «Предприятие «Брянсксбыт» услуги по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности с сопровождением при налоговой проверке предприятия за 2013, 2014, 2015 годы. В рамках исполнения условий по данному договору М. в феврале 2017 года предоставила в налоговую инспекцию счет 19, который ранее был составлен некорректно Кулешовой О.А. и К., также переоформила книги покупок и продаж, которые предоставила по требованию инспекции в рамках проведения налоговой проверки.
Принимая во внимание исследованные изложенные обстоятельства и исследованные доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу Кулешовой О.А. денежных средств в размере 100000 руб., а так же для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как производны от материальных требований.
Разрешая требования ООО «Предприятие «Брянсксбыт» о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Брянсксбыт» направило в адрес Кулешовой О.А. уведомление о расторжении с ней в одностороннем порядке договора об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Кулешовой О.А. данного уведомления. Указанное уведомление было получено Кулешовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ООО «Предприятие «Брянсксбыт», являясь заказчиком услуг, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, что согласуется с положениями ст. 782 ГК РФ, в силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента получения Кулешовой О.А. уведомления о его расторжении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного, требование ООО «Предприятие «Брянсксбыт» о расторжении договора в судебном порядке суд находит не подлежащими удовлетворению, так как спорный договор расторгнут и прекратил свое действие.
Следует отметить и отсутствие оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании бухгалтерских услуг, в связи с существенным нарушением договора со стороны Кулешовой О.А., как того требует истец.
Действительно, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна предоставить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающееся на интересах сторон. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Вопреки этому положению закона, истец в обоснование довода о существенном нарушении ответчиком условий договора, ссылается только на факт неисполнения им условий договора, иные обстоятельства им не указаны, доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора, не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в удовлетворении требования о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кулешовой О.А.
Суд также находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Кулешовой О.А. частично аванса, уплаченного по договору об оказании бухгалтерских услуг, в сумме 74152 руб. 32 коп.
В обоснование данных требований истец ссылается на нормы неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, обратившееся с исковым требованием о возврате неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела Кулешовой О.А. денежные средства в сумме 100000 руб. были выплачены в соответствии с условиями договора об оказании бухгалтерских услуг. Таким образом, ответчица получила деньги во исполнение действующего договора.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Кулешова О.А. условия договора частично исполнила. Однако, отсутствие в договоре указания стоимости каждого вида работ не позволяет установить общую стоимость фактически исполненной ответчиком работы.
Поскольку ответчицей деньги получены на основании договора и в соответствии с его условиями, а работы ею частично выполнены, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, указанные в ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.
Также следует отметить, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).
Требования, указанные в п. 1 ст. 723 ГК РФ юридическим лицом к Кулешовой О.А. предъявлено не было. Доказательства, что выполненная Кулешовой О.А. часть работ не соответствует условиям договора или имеет иные недостатки, а также доказательства причинения ООО «Предприятие «Брянсксбыт» убытков, последним не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Кулешовой О.А. в пользу ООО «Предприятие «Брянсксбыт» уплаченного аванса.
Поскольку сторонам в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ими расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» к Кулешовой Ольге Александровне о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кулешовой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 30.01.2018 г.
Председательствующий судья Е.В.Дячук
