Дело № 2а- 1620/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 20 апреля 2016 года
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием: административного истца –Парфенова В.В., представителя административных соистцов – Шитикова Ф.Е., административного ответчика, действующего в своих интересах и интересах соответчика - судебного пристава-исполнителя Лыженковой М.В., представителей ПАО «Банк УралСиб» Баранова О.М., Спетницкого И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Парфенова В.В., Латыновой С.В. к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В., Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области, с привлечением к участию в качестве заинтересованного лица – взыскателя ПАО «Банк УралСиб», Парфеновой И.В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов В.В. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве Бежицкого РОСП гор.Брянска находится исполнительный лист, выданный на основании решения Бежицкого районного уда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Парфенова В.В. в пользу ОАО «БанкУралСиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Указанным решением обращено взыскание на предметы ипотеки: по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатную квартиру общей пл. <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х комнатную квартиру общей пл. <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки по договору об ипотеке №от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, а по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> для их реализации и последующей уплаты из стоимости предметов ипотеки суммы задолженности Парфенова В.В. перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в лице филиала в г. Брянске в сумме - <данные изъяты>
В связи с тем, что имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была реализована с торгов, повторно проведенные торги признаны несостоявшимися, залогодержатель - ПАО «Банк УралСиб» не обратился и в течении месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися к организатору торгов ООО «НОРМА» с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой, судебный пристав-исполнитель Лыженкова М.В., в нарушение требований п.5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесла и исполнила постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Парфенов В.В. полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его интересы как залогодателя, действие договора ипотеки подлежит прекращению, а постановление и акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю отмене. Просил суд признать незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Лыженковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по передаче взыскателю ОАО «Банк УралСиб» нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц Латынова С.В., Парфенова И.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Латынова С.В. привлечена к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседание Латынова С.В., а также заинтересованное лицо Парфенова И.В. не явились, о времени и месте извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.
Истец Парфенов В.В. и его представитель Шитиков Ф.Е. поддержали заявленные требования Парфенова В.В. и Латыновой С.В. по изложенным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Лыженкова М.В., представляющая свои интересы и интересы соответчика - Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, требования соистцов не признала, пояснила, что действиями судебного пристава права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены, просила отказать в их удовлетворении.
Представители заинтересованного лица ПАО «Банк УралСиб» просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 5Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службусудебныхприставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагаетсяна судебных приставов-исполнителейструктурных подразделений Федеральной службы судебныхприставов исудебных приставов-исполнителейструктурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов.
Согласно п. 1ст. 12Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Осудебныхприставах»судебным приставом - исполнителемв процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнениясудебныхактов, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Судом установлено, что на исполнении в Бежицком РО ССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Парфенова В.В. на основании исполнительного листа Бежицкого райсуда г. Брянска об обращении взыскания на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. в пользу ОАО «Банк Уралсиб».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лыженковой М.В. в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет ипотеки.
В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно ст. 57 того же Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом
Ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО «НОРМА» на торги, по цене, определенной судом на сумму <данные изъяты>., без учета НДС.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не было подано для участия в торгах ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 % и составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также были признаны несостоявшимися.
Как следует из частей 11,12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лыженковой М.В. вручено представителю ПАО «Банк Уралсиб» предложение об оставлении нереализованного имущества должника по цене <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в службу судебных приставов поступило письмо, в котором банк выразил согласие о принятии на баланс недвижимого имущества должника Парфенова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и оформлен соответствующий акт приема-передачи.
В судебном заседании представитель ПАО «Банк УралСиб» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя, в установленный законодательством срок, было направлено письмо в ООО «НОРМА» о принятии на баланс нереализованного на торгах имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», оригинал указанного документа приобщен к материалам дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца заявлено требование о признании указанного письма подложным. В обоснование данного заявления представитель истца сослался на наличие другого письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРМА» на имя Парфенова В.В. в котором руководитель ООО «НОРМА» указывает на отсутствие уведомления из ПАО «Банк Уралсиб» об оставлении за собой нереализованного имущества.
Данный довод представителя истца не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом исследования по настоящему иску является законность действий судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в службу судебных приставов поступило письмо, в котором банк выразил согласие о принятии на баланс недвижимого имущества должника Парфенова В.В. На основании данного письма судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и исполнено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
При таких обстоятельствах довод административных истцов и их представителя о том, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено безосновательно, является необоснованным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лыженковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ОАО «Банк УралСиб» нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 180КАС РФ,суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Парфенова В.В., Латыновой С.В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 25 апреля 2016 года.
Председательствующий, судья Е.В. Дячук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
