Бежицкий районный суд г. Брянска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бежицкий районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело № 12 – 105/11.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2011 года, г. Брянск.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.
с участием Чаадаева А.Ю. и его защитника Бобровской Е.С., главного государственного налогового инспектора МИ ФНС России №6 по Брянской области Тришаковой М.И. и представителя этого органа Мининой А.О.,
рассмотрев жалобу Чаадаева А.Ю. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 1 г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении:
Чаадаев А.Ю., 12.08.1976 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего главным бухгалтером ЗАО «УК «БМЗ», проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (со слов),
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 21.04.2011 года Чаадаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Из постановления следует, что согласно протоколу №3 от 04.03.2011года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, составленному главным государственным налоговым инспектором МИ ФНС России №6 по Брянской области Тришаковой М.И., Чаадаев А.Ю., являясь главным бухгалтером ЗАО «УК «БМЗ», допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее неуплату налога на имущество за 2009 год в сумме 91717 рублей, искажение сумм начисленных налогов не менее чем на 10 процентов.
Чаадаев А.Ю. обжаловал указанное постановление, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Чаадаев А.Ю. и его защитник жалобу поддержали.
Главный государственный налоговый инспектор МИ ФНС России №6 по Брянской области Тришакова М.И. и представитель этого органа Минина А.О. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно составленному по данному делу главным государственным налоговым инспектором МИ ФНС России №6 по Брянской области Тришаковой М.И. протоколу №3 от 04.03.2011года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, Чаадаев А.Ю., являясь главным бухгалтером ЗАО «УК «БМЗ», допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее неуплату налога на имущество за 2009 год в сумме 91717 рублей, искажение сумм начисленных налогов не менее чем на 10 процентов при следующих обстоятельствах:
ЗАО «УК «БМЗ» (заказчик) с ООО «ТрансСтрой» (подрядчик) заключили договор генерального подряда №3 от 25.07.2006 года, предметом которого является выполнение работ по обследованию, проектированию, строительству, текущему и капитальному ремонту объектов, находящихся на балансе заказчика. На основании этого договора и актов о приемке выполненных работ от февраля 2007 года №1, от марта 2007 года №2 подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы в дизельном корпусе №2 ЦМТ по взведению фундамента для станка модели SHW UF 6L общей стоимостью 5781841 руб., в том числе НДС 881975 руб. ЗАО «УК «БМЗ» стоимость работ в сумме 4899865 руб. отнесена на расходы для целей налогообложения в 1-м квартале 2007 года и учтена в составе прочих расходов.
Однако работы по выполнению фундамента для станка в соответствии с п.1 ст.258 НК РФ (в редакции 2007 года) следует отнести к капитальным вложениям, произведенным в арендованные объекты основных средств, и соответственно к амортизируемому имуществу. Данные работы не могут списываться единовременно в полном объеме, в соответствии со ст.258 НК РФ их списание должно производится исходя из сумм амортизации, рассчитанной в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.
Поскольку фундамент должен учитываться на балансе организации в качестве объекта основных средств, фундамент в соответствии с п.1 ст. 374 является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.2002 года (в редакции от 18.11.2006, действующей до 01.01.2009) площадки производственные с покрытием относятся к седьмой группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.
Из произведенного расчета установлено, что в нарушение п.1 ст. 375 НК РФ организацией занижена среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за 2009 год на 4168948 руб. На данную сумму занижена налоговая база по налогу на имущество и сумма заниженного налога на имущество по данному нарушению составила 271609 руб., в том числе за 2009 год в сумме 91717 руб.
В подтверждение указанных в протоколе обстоятельств к материалам дела приобщены акт №38 от 27.12.2010 года выездной налоговой проверки, решение №38 от 28.02.2011 года о привлечении ЗАО «УК «БМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные документы были приняты мировым судьей в качестве подтверждающих вину Чаадаева А.Ю. доказательств.
Вместе с тем, в силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании не оспаривалось, что днем совершения указанного правонарушения необходимо считать последний день срока сдачи в налоговый орган налоговой декларации за 2009 год, т.е. 30.03.2010 года. В этой связи вопрос о привлечении Чаадаева А.Ю. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ мог быть разрешен судом до 30.03.2011 года.
Поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления от 21.04.2011 года о привлечении Чаадаева А.Ю. к административной ответственности указанный выше давностный срок истек, таковое исключало возможность вынесения данного постановления. В этом случае в силу ст.ст. 24.4 п.6, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению.
С учетом изложенного на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи незаконно и подлежит безусловной отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Отменить постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 21.04.2011 года о назначении Чаадаев А.Ю. административного наказания по ст. 15.11 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу по указанному административному правонарушению.
Судья Масленникова А.В.
