Бежицкий районный суд г. Брянска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бежицкий районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело № 2-15090
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи: Кулешова Е.В.,
при секретаре: Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Башлаева Н.М., его представителя Москаленко Е.Ф. ( доверенность xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г.), представителя ответчика Одинцова И.Б.
( доверенность б от xx.xx.xxxx г.).,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлаева Николая Михайловича к ОАО « Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
Ему, Башлаеву Н.М, работавшему в ОАО « Строитель» xx.xx.xxxx, начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за 2005, 2006 и 2009 годы. Общая сумма задолженности составляет xx.xx.xxxx рублей.
Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2005 и 2006 г., пояснил, что при увольнении ему была выплачена заработная плата за 2009 год в полном объеме. Сообщил, что с 1992 года он находился в командировке в xx.xx.xxxx, куда он был направлен по приказу руководства ОАО « Строитель».
В связи с тем, что у него были доверительные отношения с ныне покойным генеральным директором предприятия xx.xx.xxxx, который просил его подождать с выплатой заработной платы, он не требовал таковую в течение всего времени. В конце 2009 г. его вызвала нынешний генеральный директор ОАО xx.xx.xxxx и предложила уволиться по собственному желанию, при этом пообещала произвести полный расчет заработной платы за все годы. Однако, своего обещания xx.xx.xxxx. не выполнила, выплатив ему задолженность только за 2009 г., в выплате задолженности за 2005 и 2006 годы – отказала.
Указал также, что с заявлением о перечислении ему заработной платы на сберегательную книжку он не обращался.
Просил взыскать заработную плату за 2005 год в сумме 63 382 руб. 00 коп. и за 2006 год в сумме 70 600 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что на протяжении всего времени, с 2005 г. Башлаев Н.М. с требованиями о выплате ему заработной платы за спорный период не обращался.
Невостребованная депонированная заработная плата Башлаева Н.М. за 2005-2006 г. была списана на прибыль ОАО « Строитель».
Просил в иске отказать.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Башлаев Н.М. был принят на работу на должность xx.xx.xxxx-5 xx.xx.xxxx ( ныне ОАО « Строитель»). Об этом свидетельствует запись xx.xx.xxxx произведенная в трудовой книжке истца.
Согласно приказа xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx Башлаева Н.М. с xx.xx.xxxx г. командирован в xx.xx.xxxx для производства работ по строительству спального корпуса на 560 мест.
Приказом xx.xx.xxxxк от xx.xx.xxxx г. истец был уволен по собственному желанию.
В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что за период 2005 -2006 г.г. Башлаев Н.М. заработную плату в ОАО « Строитель» не получал.
Согласно имеющихся в материалах дела справок о доходах физического лица за 2005 и 2006 г.г., общая сумма дохода Башлаева Н.М. за указанные годы соответственно составила 63 382 руб. 00 коп. и 70 600 руб. 00 коп.
Установлено также, что истец, не смотря на его пребывание в командировке, имел возможность получать заработную плату на предприятии, так как ежеквартально приезжал в г. Брянск сдавать отчеты на предприятие. Как истец сам пояснил в судебном заседании, с заявлением о перечислении заработной платы на его счет в банке он не обращался.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На заработную плату Башлаева Н.М. за период 2005-2006 г.г., начисленную работодателем за указанный период, срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ начинал течь с момента прекращения трудовых отношений.
В силу требований ст. 140 ТК РФ работодатель при прекращении трудового договора обязан выплатить работнику причитающиеся суммы в день увольнения, возникновение спора при увольнении возможно при отказе работодателя выплатить работнику суммы заработной платы. Срок обращения в суд в этом случае должен исчисляться с момента отказа работодателя выплатить работнику по его требованию заработную плату в полном объеме.
Башлаев Н.М. был уволен с xx.xx.xxxx г., при увольнении ему была выплачена заработная плата за 2009 год в полном объеме, в выплате заработной платы за 2005-2006 г.г. ему было отказано.
С исковым заявлением он обратился xx.xx.xxxx г., то есть за пределами сроков исковой давности.
Доводы Башлаева Н.М. о том, что он уже после увольнения, а именно xx.xx.xxxx г. обращался с письменным заявлением к ВрИО генерального директора ОАО « Строитель» xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx. с просьбой выплатить ему заработную плату за спорный период, поэтому срок обращения в суд им не пропущен, суд находит необоснованными, так как с xx.xx.xxxx г. до обращения в суд истцом также пропущен 3-х месячный срок исковой давности.
Уважительных причин для восстановления указанного срока истцом суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Башлаева Николая Михайловича к ОАО « Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате за 2005 и 2006 годы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной в течение 10 дней в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда Кулешова Е.В.
г.Брянска
