Дело № 2-2882/2018
УИД32RS0001-01-2018-003351-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
при секретаре А.А.Дроздовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 16.06.2018 между ним и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № на сумму 495869,45 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 12.60% годовых. При заключении договора, им было подписано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и уплачена сумма в размере 61051,45 руб. Он обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуг страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец полагает, что банк незаконно отказал в возврате денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежные средства в размере 56265.28 руб., как часть суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10000.00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.06.2018 между «Сетелем банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 495869.45 руб. сроком на 36 месяцев под 12,60% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования N № СП 2.2 от 16.06.2018 года (далее Договор), страховая премия по Договору составила 61051руб. 45 коп., согласно п. 4.1 Договора страхования настоящий договор заключен на срок с 16 июня 2018 года по 17 июня 2021 года, в соответствии с п. 4.5 Договора срок страхования совпадает со сроком действия договора страхования и исчисляется со дня вступления договора в силу. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая, смерть в результате ДТП, инвалидность I или 2 группы, травма в результате в результате несчастного случая.
10.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, однако требования истца исполнены не были.
Рассматривая обоснованность отказа в возврате денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Из анализа Правил страхования, следует, что возврат страховой премии осуществляется лишь в случае прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора в течение установленного Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признании страхового случая (п. п. 7.2.2, 7.3 Правил).
При этом Правилами страхования определено, что Период охлаждения - установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств.
Согласно п. 4.2 Договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Доказательств того, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный договором срок, в материалах дела не имеется.
Подписью в п. 5.3 Договора страхования ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с тем, что в случае отказа от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат страховой премии (ее части) не производится.
При таком положении, оснований для возврата истцу части страховой премии у ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не имелось.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, при заключении договора страхования ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о страховом договоре и его условиях.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 56265.28 руб. и отказывает в удовлетворении в указанной части.
Поскольку нарушений ООО СК "Сбербанк Страхование жизни» прав истца не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Атрошенко Е.А.
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018г.
Судья Бежицкого районного Атрошенко Е.А.
суда г.Брянска
