Дело № 2-1539/2018
УИД 32RS0001-01-2018-001536-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д. С. Оськиной
с участием: представителя истца Кощенкова Д.Е. по доверенности Понкрашевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощенкова Дениса Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кощенков Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности, период действия договора с 20.02.2015г. по 19.02.2016г., полис серии №. 16.02.2016г. произошёл предусмотренный договором страховой случай и 18.02.2016 г. истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, однако 21.03.2016г. истцу было отказано в страховой выплате, так ка им не было представлено документов необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события по риску « «сильный дождь» либо « сильный снег».
Истец сделал запрос в ФГБУ «Центрально-Черноземного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Ответом от 18.04.2016г. истцу сообщено, что 16.02.2016г. на близлежащей к Бежицкому району г. Брянска территории выпало 17.7 мм. Осадков в виде сильного дождя и мороси что составляет 61 % от месячной нормы. (29 мм.). 19.04.2016г. истец повторно обращается к страховщику и представляет указанный документ в страховую компанию. 27.04.2016г. после представления всех документов истец получил отказ в выплате страхового возмещения.
11.08.2016г. истец отправил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами о выплате страхового возмещения, на претензию ответчик дал тот же отказ в выплате.
Для защиты нарушенного права истец обратился в суд и решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 22.06.2017г. исковые требования Кощенкова Д.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Кощенкова Д.Е. страховое возмещение в сумме 509954 рубля.
Ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме лишь 16.08.2017г.
12.03.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательство по выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, на которую ответчик 20.03.2018г. направил отказ.
После уточнения исковых требований Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 22.03.2016г. по 16.08.2017г. в размере 31625 руб.00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Понкрашова Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащем образом. Причины неявки суду не сообщены. В представленных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
В силу пункта 8 «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и
другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества», утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах», действующих в на момент заключения договора страхования, после получения всех необходимых документов от Страхователя (Выгодоприобретателя) в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате. Решение оформляется составлением Страховщиком документов о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем; в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая,страховым случаем, в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении в тот же срок.
Таким образом, выплату страхового возмещения или направить отказ в выплате ответчик должен был осуществить не позднее 03 мая 2016 года, при этом отказ в выплате страхового возмещения после предоставления всех документов был направлен ПАО СК «Росгосстрах» 25.04.2016г., а получен в истцом 27.04.2016г.
На основании вышеизложенного, страховое возмещение истцу в установленные договором сроки выплачено не было.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 31625 руб. х 3 % х 513 дней = 48708 руб. 75 коп., где 513 дней - количество дней просрочки надлежащего исполнения обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме (с 22.03.2016 г. – день, следующий за днем, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по 16.08.2017 г. – дата, когда страховая выплатила страховое возмещение).
По смыслу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В связи с чем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку неустойка подлежит взысканию за период с 28.04.2016г. по 16.08.2017г, то есть со следующего дня после получения истцом отказа в страховой выплате по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Следовательно, период просрочки обязательств составляет не 513 дней, а 445 дней, поэтому расчет суммы неустойки следующий: 31625 рублей х 3% х 445 дней = 422193 рубля 00 копеек.
. Вместе с тем, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, неустойка в данном случае не может превышать 31625 руб.
Не может суд согласиться и с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по договору добровольного страхования.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Таким образом, из данной правовой нормы и позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума, следует, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на возмещение страховой выплаты.
Указание ответчика в возражениях на начало течение срока с 21.03.2016г. ошибочно, так как после письма от 21 03.2016г. из которого Кощенков Д.Е. узнал, что им были представлены не все документы, не нарушало его прав на получение страховой выплаты. В связи с чем он повторно обратился 19.04.2018г. в страховую компанию и представил полный пакет необходимых документов, после чего он 27.04.2018г. получил отказ в выплате и данный отказ им был расценен как незаконный и с данным отказом он не согласился и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Учитывая, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с 27 апреля 2016 года (день как истец узнал, что страховая отказала в выплате страхового возмещения после представления им всех документов согласно договору добровольного страхования), с иском о взыскании неустойки истец обратился в суд 26 апреля 2018года, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку досудебная претензия истца, направленная 12.03.2018 года оставлена ответчиком без удовлетворения, суд находит, что штраф также подлежит взысканию с ответчика.
Заявлений со стороны ответчика о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ в суд не поступало, в связи с чем оснований для ее снижений суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кощенкова Дениса Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кощенкова Дениса Евгеньевича неустойку за период с 28.04.2016 по 16.08.2017 года в размере 31625 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке 15812 руб. 50 коп, судебные расходы в счет частичного возмещения оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1148 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда <адрес> И.В. Моисеева
