Бежецкий городской суд Тверской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бежецкий городской суд Тверской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-824/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 сентября 2011 г. г. Бежецк, Тверская область
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к Гришину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** г. и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (далее – МИФНС №, налоговый орган, истец) обратилась в суд с иском к Гришину Н.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц за *** г. в сумме 1.029 руб. 22 коп. и пени в размере 12 руб. 36 коп.
Требования мотивированы следующим. Налогоплательщик Гришин Н.Н. имеет в собственности в : с *** - у, с *** - садовый домик № в садоводческом товариществе СНТ «», с *** - склад в . В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. №-I (далее – Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц») плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество). В ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» указано, что налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Собрания депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области № 131 от 5 августа 2008 г. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере. В соответствии с действующим законодательством в срок до *** налогоплательщику почтой было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты за *** г. налога на имущество в сумме 895 руб. 24 коп. и доплаты за *** г.г. в сумме 286 руб. 12 коп., на общую сумму 1.171 руб. 28 коп. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Поэтому налоговый орган включил в налоговое уведомление № сумму налога на имущество физических лиц за *** г., которые ранее не были начислены налогоплательщику. В связи с изменением инвентаризационной стоимости имущества произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц. Сумма доплаты за *** г. составляет 133 руб. 98 коп. Остаток задолженности составляет 1.029 руб. 22 коп. В установленные сроки налог не был уплачен. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ Гришину Н.Н. были начислены пени в сумме 12 руб. 36 коп. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено заказным письмом требование № от *** об уплате налога за *** г. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена.
МИФНС № просила взыскать с Гришина Н.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме в сумме 1.029 руб. 22 коп. руб. и пени в размере 3 руб. 44 коп., а всего 203 руб. 44 коп.
Истец МИФНС № о времени, дате и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах его неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Ответчик Гришин Н.Н. о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, корреспонденция, направленная в его адрес вернулась с отметкой почты «истёк срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, и не является, по мнению суда, препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования МИФНС № необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьёй 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесён к местным налогам, которые согласно ч. 4 ст. 12 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»). Объектом налогообложения является квартира (п. 2 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).
Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со ст. 53 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.ст. 12, 53 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ), ст. 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» решением Совета депутатов городского поселения – от 5 августа 2008 г. № 131 «О налоге на имущество физических лиц» (л.д. 15) с *** на территории городского поселения – установлены дифференцированные ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества:
Стоимость имущества
Ставка налога, %
до 300 тыс. рублей
0,099
от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей
0,2
свыше 500 тыс. рублей
0,7
Во исполнение Закона «О налогах на имущество физических лиц» Министерством РФ по налогам и сборам в пределах своей компетенции 2 ноября 1999 г. была принята Инструкция № 54 по применению указанного Закона (далее – Инструкция), абзацем 2 пункта 10 которой предусматривается, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов, а в абзаце 3 этого же пункта указывается, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В судебном заседании установлено, что Гришину Н.Н. в на праве собственности принадлежат: с *** - у (далее - квартира), с *** - склад в (далее – склад), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 13, 14).
Определением суда от *** истцу при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства нахождения в собственности ответчика Гришина Н.Н. садового домика №, расположенного в СНТ » в (далее – садовый домик), а именно надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов (л.д. 1).
В ответ письмом от *** налоговый орган сообщил, что документом, подтверждающим наличие в собственности ответчика объекта недвижимости, является выписка из электронной базы МИФНС №, сформированной на основании сведений Федеральной регистрационной службы, представленных в виде архивных файлов (л.д. 22).
Однако, как следует из уведомления Управления Росреестра по по состоянию на *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на указанный садовый домик (л.д. 31).
Правоустанавливающие документы на этот садовый домик отсутствуют и в Бежецком филиале ГУП «Тверское областное БТИ», которое до января *** г. осуществляло государственную регистрацию прав (л.д. 21).
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение и наличие права собственности ответчика на садовый домик, действия налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц на данный объект и по взысканию начисленных сумм налога за *** г.г. являются необоснованными, в связи с чем в данной части исковые требования МИФНС № удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что общая сумма налога, указанного в налоговом уведомлении от *** № об уплате налога на имущество физических лиц за *** г., в том числе за садовый домик в размере 131 руб. 34 коп., уплачена ответчиком полностью ***, что следует из расчёта налогового органа (л.д. 9), то в отсутствие оснований для начисления налога за этот садовый домик у ответчика Гришина Н.Н. образовалась переплата налога в указанном размере (131 руб. 34 коп.).
Инвентаризационная стоимость по состоянию на *** и на *** составляла: 75.688 руб. – квартиры и 239.271 руб. – склада, что подтверждено справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д. 21).
Так как решением Совета депутатов городского поселения – от 5 августа 2008 г. № 131 «О налоге на имущество физических лиц» с *** были установлены дифференцированные размеры ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества, то с учётом этого в собственности Гришина Н.Н. в 2009 г. находились два объекта недвижимого имущества одного типа, облагаемых налоговой ставкой 0,099%: квартира инвентаризационной стоимостью 75.688 руб. и склад инвентаризационной стоимостью 239.271 руб., стоимость которых не превышала 300 тыс. руб.
С учётом изложенного и согласно положениям абзаца 3 пункта 10 Инструкции расчёт налога на имущество Гришина Н.Н. за *** г. должен быть произведён следующим образом:
1. за квартиру (за 12 месяцев): 75.688 руб. х 0,099% х 12/12 = 74 руб. 93 коп.
2. за склад (за 12 месяцев): 239.271 руб. х 0,099% х 12/12 = 236 руб. 88 коп.
Всего: 311 руб. 81 коп. (74 руб. 93 коп. + 236 руб. 88 коп.).
Налоговым органом неверно рассчитана сумма налога за *** г. по указанным объектам в размере 151 руб. 38 коп. и 478 руб. 54 коп. соответственно, т.к. при её исчислении ошибочно была применена налоговая ставка, равная 0,2%, установленная для имущества, стоимость которого превышает 300 тыс. руб. (л.д. 5, 6, 9).
Поскольку общая сумма налога, указанного в налоговом уведомлении от *** № об уплате налога на имущество физических лиц за *** г., в том числе за квартиру в размере 151 руб. 38 коп. и склад в размере 478 руб. 54 коп., уплачена ответчиком полностью ***, что следует из расчёта налогового органа (л.д. 9), то учитывая ошибку в исчислении этих сумм, допущенную налоговым органом, у ответчика Гришина Н.Н. образовалась переплата налога в размере 318 руб. 11 коп. (151 руб. 38 коп. – 74 руб. 93 коп.) + (478 руб. 54 коп. – 236 руб. 88 коп.).
Таким образом, по состоянию на *** у Гришина имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 449 руб. 45 коп. (131 руб. 34 коп. + 318 руб. 11 коп.).
Кроме того, как следует из налогового уведомления № от *** Гришину Н.Н. был произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за *** г. за квартиру, садовый домик и склад, исходя из налоговой ставки 0,099% за *** г.г. и 0,2% за *** г. (л.д. 6). Согласно этому перерасчёту сумма налога к уплате составила 1.095 руб. 74 коп., из которых было уплачено 809 руб. 62 коп., к доплате полагалось 286 руб. 12 коп.
Однако, в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на имущество физических лиц за *** г.г. на садовый домик и для начисления налога по ставке 0,2% по квартире и складу в *** г., то размер пересчитанного налога за *** г.г. должен был составить 491 руб. 51 коп. (88 руб. 21 коп. (за *** г. за квартиру) + 1 руб. 64 коп. (за *** г. за склад) + 88 руб. 21 коп. (за 2008 г. за квартиру) + 1 руб. 64 коп. (за *** г. за склад) + 74 руб. 93 коп. (за *** г. за квартиру) + 236 руб. 88 коп. (за *** г. за склад), а с учётом произведённой ответчиком оплаты в размере 809 руб. 62 коп., переплата составила 318 руб. 11 коп. (809 руб. 62 коп. - 491 руб. 51 коп.).
Так как у Гришина Н.Н. по состоянию на *** имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 449 руб. 45 коп., то исковые требования МИФНС № в части взыскания с ответчика недоимки по указанному налогу за *** г. удовлетворению не подлежат.
Так как решением Совета депутатов городского поселения – от 5 августа 2008 г. № 131 «О налоге на имущество физических лиц» с *** были установлены дифференцированные размеры ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества, то с учётом этого в собственности Гришина Н.Н. в *** г. находились два объекта недвижимого имущества одного типа, облагаемых налоговой ставкой 0,099%: квартира инвентаризационной стоимостью 75.688 руб. и склад инвентаризационной стоимостью 239.271 руб., стоимость которых не превышала 300 тыс. руб.
С учётом изложенного и согласно положениям абзаца 3 пункта 10 Инструкции расчёт налога на имущество Гришина Н.Н. за *** г. должен быть произведён следующим образом:
1. за квартиру (за 12 месяцев): 75.688 руб. х 0,099% х 12/12 = 74 руб. 93 коп.
2. за склад (за 12 месяцев): 239.271 руб. х 0,099% х 12/12 = 236 руб. 88 коп.
Всего: 311 руб. 81 коп. (74 руб. 93 коп. + 236 руб. 88 коп.).
Налоговым органом неверно рассчитана сумма налога за *** г. по указанным объектам в размере 151 руб. 38 коп. и 478 руб. 54 коп. соответственно, т.к. при её исчислении ошибочно была применена налоговая ставка, равная 0,2%, установленная для имущества, стоимость которого превышает 300 тыс. руб. (л.д. 5, 6, 9).
Поскольку на *** у ответчика Гришина Н.Н. имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 449 руб. 45 коп., достаточная для исполнения обязанности по уплате этого налога, начисленного за ***. в размере 311 руб. 81 коп., в порядке зачёта, предусмотренном ст. 78 НК РФ, и такой порядок не был использован налоговым органом вследствие собственных ошибок в исчислении размера налога, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований МИФНС № о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за *** г. и, соответственно, пеней за его неуплату в установленный срок за период с *** по *** в размере 12 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к Гришину Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1.029 руб. 22 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий
