Дело № 2-324/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2016 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время им была направлена кассационная жалоба в президиум Красноярского краевого суда на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил о том, что приговор мирового судьи от <дата>, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, был обжалован им в Президиум Красноярского краевого суда, поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелись.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав мнение административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>ФИО1 осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии в Красноярском крае, поданный в интересах Российской Федерации, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму в размере 13 144 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, решена судьба вещественных доказательств:
- бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - конфисковать в доход государства;
- спил с пня породы береза, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - уничтожить;
- автомобиль марки «ЗИЛ», гос. номер №, находящийся на спец. стоянке – конфисковать в доход государства;
- древесину, распиленную на сантиметры – обратить в доход государства и передать в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Апелляционным постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а жалобы ФИО1, защитников Минчик В.М. и Казакова Н.П. – без удовлетворения.
Этим же решением суда ФИО1 был освобожден от назначенного наказание по ч.1 ст.260 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
<дата> на основании исполнительных листов № года от <дата>, выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1:
- №-ИП – предмет исполнения «ущерб, причиненный преступлением в размере 13 144 руб.»;
- №-ИП – предмет исполнения «вещественное доказательство автомобиль марки «ЗИЛ» г/н №, находящийся на спец. стоянке – конфисковать в доход государства»;
- №-ИП – предмет исполнения «вещественное доказательство – бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - конфисковать в доход государства»;
- №-ИП – предмет исполнения «вещественное доказательство – древесина, распиленная на сантиметры – обратить в доход государства и передать в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом».
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, которым постановлено взыскать с него в пользу Российской Федерации сумму в размере 13 144 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, вступил в законную силу <дата>.
Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были возбужденны <дата> на основании исполнительных листов № года от <дата>, выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края.
Исполнительные документы были поданы в срок, установленный действующим законодательством.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.
Утверждение ФИО1 о том, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на вышеуказанный приговор, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в настоящее время приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, не отменялся и не изменялся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко
