Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 ноября 2021 года
Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., с участием старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску прокурора Берёзовского района в защиту интересов ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Березово о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Берёзовского района, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к МУП ЖКХ г.<адрес> в котором, со ссылкой на положения п.3 ст.37, п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2021 года в размере 26893,50 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 407,88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование заявленным требованиям прокурор указал, что в МУП ЖКХ г.<адрес> по обращению работающей там ФИО1, была проведена проверка по факту нарушения трудовых прав последней, в ходе которой установлено, что у работодателя перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за июль 2021 года в размере 26893,50 рублей. За задержку выплаты заработной платы работодателем в пользу работника должна быть выплачена компенсация, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407,88 рублей. Установление факта нарушения прав работника со стороны работодателя является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда.
В последующем прокурор фактически уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 27868,60 рублей, и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 294,35 рублей (л.д.29).
В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённые, не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.
В силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании старший помощник прокурора на исковых требованиях, с учётом уточнений, настаивал.
В письменном заявлении истец указала, что на исковых требованиях настаивает (л.д.25).
Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июль 2021 года выплачена ФИО1 в полном объёме (л.д.18).
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Из коллективной жалобы на имя прокурора Берёзовского района, подписанной в том числе и ФИО1, следует, что основанием для обращения явилась не выплата работодателем МУП ЖКХ г.<адрес> заработной платы за июль 2021 года (л.д.6).
Следовательно, является законным обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений.
В силу положений ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Следовательно, уменьшение исковых требований прокурором является правомерным и принимается судом.
В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в организацию ответчика (л.д.12).
Согласно одним сведениям МУП ЖКХ г.<адрес> задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26893,50 рубля (л.д.9-10).
Из других сведений МУП ЖКХ г.<адрес> задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26892,50 рубля (л.д.38-39).
Суд принимает как верные сведения о задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 26892,50 рублей (л.д.38-39), так как они имеют все необходимые реквизиты (подписи должностных лиц, оттиск печати организации).
В сентябре 2021 года, исходя из информации в расчетном листке и реестре выплат от ДД.ММ.ГГГГ№, задолженность в размере 26893,50 рублей была ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 22-23).
Следовательно, с учетом положений статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт восстановления прав истца ФИО1 на получение заработной платы за июль 2021 года до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости отказа прокурору в удовлетворении требования в части взыскания указанного вознаграждения.
При разрешении требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1).
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).
Судом установлено, что на предприятии ответчика Коллективным договором (п.2.1.2) предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц. Срок выплаты 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцев и 30 числа за первую половину текущего месяца с учётом фактически отработанного времени работника не ниже месячной тарифной ставки работника установленной действующим штатным расписанием (л.д.32-35).
Следовательно, первая часть заработной платы ФИО1 за отработанное время в месяце, должны быть ей выплачена не позднее 30 числа месяца, а окончательный расчёт по заработной плате не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Если эти дни были выходными выходным или нерабочими праздничными, то выплата должны быть произведена накануне этого дня.
Из сведений реестра выплат от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.22-23) следует, что ФИО1 заработная плата за июль 2021 года была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация за ее задержку, что указывает на обоснованность исковых требований прокурора в данной части.
Вместе с тем, суд, проверив представленный прокурором расчёт компенсации, находит его неверным в силу того, что не учтены сведения о размере задолженности по заработной плате за июль 2021 года (26892,5 рубля) и дата окончательной выплаты (15 число), которая в августа 2021 года пришлась на воскресенье. Следовательно, последним днём выплаты должно было быть 13 августа.
Данные обстоятельства являются основанием для суда провести свой расчёт компенсации с учётом указанных выше обстоятельств.
Так из представленного ответчиком расчёта заработной платы ФИО1 за июль 2021 года (л.д.36-37) следует, что размер первой части заработной платы составлял 10518,66 рублей, второй – 16373,84 рубля, а всего за июль 2021 года – 26892,5 рубля. С учетом положений ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату выплаты ФИО1 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и то, что 10518,66 рублей должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а 16373,84 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день накануне выходных), то по первой выплате задержка составила 35 дней, по второй 21 день. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в данный период составляла 6,5%. Данная информация признаётся судом общеизвестной.
Следовательно, расчёт компенсации будет следующим: (10518,66руб. х 35 день х 1/150 ключевой ставки х 6,5%) + (16373,84руб. х 21 день х 1/150 ключевой ставки х 6,5%) = 308,53 рублей.
Прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 294,35 рублей. Следовательно, суд, с учётом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может выйти за пределы данных требований и принимает решение об их удовлетворении в заявленном размере, то есть размере 294,35 рублей.
При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного поведения ответчика (работодатель) по отношению к истцу (работник), выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы и не выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Следовательно, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законно и подлежит удовлетворению.
С учётом положений статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, непродолжительность периода просрочки, отсутствие данных о наступлении каких-либо негативных последствий у истца в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком и принимая во внимание характер нравственных страданий истца, суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации и определяет её в размере 1000 рублей.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Берёзовского района ХМАО-Югры подлежат взысканию денежные средства в размере 400 рублей, в счет уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Берёзовского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Березово о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Березово в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2021 года в размере 294 рубля 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Березово в доход бюджета Берёзовского района <адрес>-Югры денежные средства в размере 400 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья ФИО6
Копия верна
судья ФИО7
оригинал решения подшит в материалах гражданского дела №, хранящегося в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры.
