Берёзовский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Берёзовский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-970/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Агеева А.Ю., его представителя Хвостенко М.С., представителя ответчика ОВД по БГО Сурковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева ФИО6 к Отделу внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и об индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агеев А.Ю. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и об индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.
С 22 июня 1994 года по 27 августа 2010 года он проходил службу в ОВД по Березовскому городскому округу, с 2003 года по 2006 год являлся дежурным ИВС при ОВД города Березовского, с середины 2005 года по 2006 год - заместителем начальника ИВС, а с 2006 года по день увольнения - дежурным ИВС. Ему выплачивалось денежное довольствие, которое включало в себя оклад по занимаемой должности, оклад по специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет. При исполнении своих служебных обязанностей он работал сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни, однако, оплата в повышенном размере за такую работу ему не производилась. Решением Березовского городского суда от 22.04.2011 года, вступившим в законную силу 11.05.2011, с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 74693 руб., составляющие его заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время за период с 2006 по 27.08.2010 года. Решение суда ответчиком не исполнено, каких-либо денежных сумм в счет взысканной судом заработной платы ему не плачивалось. Полагает, что имеет право на взыскание с ответчика материальной ответственности по ст.236 Трудового кодекса РФ в виде денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику сумм, согласно расчету за период с 01.01.2007 года на дату расчета иска указанная сумма компенсации составила 11290 руб. 93 коп. Кроме того, истец полагает, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает его права как работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов. С учетом примененного истцом механизма индексации роста величины прожиточного минимума сумма рассчитанной Агеевым А.Ю. индексации за период с 01.01.2007 года на дату расчета иска составила 22071 руб. 44 коп. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст.237 ТК РФ, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях по поводу длительной невыплаты части его заработной платы, необходимости обращения в суд в связи с игнорированием ответчиком создавшейся ситуации.
В судебном заседании истец Агеев А.Ю. и его представитель Хвостенко М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела судом никаких денежных сумм по решению Березовского суда от 22.04.2011 истцу не выплачивалось. Представитель истца также пояснила суду о том, что о возможности индексации заработной платы прямо предусмотрено Трудовым кодексом РФ, в том числе наряду со взысканием денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, о чем указывал в своем постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации. Также полагает, что срок для обращения в суд с иском, установленный ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен, поскольку, как указывал Верховный Суд РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, что в данном случае еще не произошло.
Представитель ответчика Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области Суркова Л.В. в судебном заседании с иском Агеева А.Ю. не согласилась, просила отказать в иске за пропуском срока для обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, полагала, что Агеев А.Ю. уже обращался в суд с требованиям о выплате заработной платы, соответственно знал о нарушении своих прав, не был лишен возможности заявить требования о денежной компенсации за задержку выплат и индексации заработной платы ранее вместе с требованиями о взыскании заработной платы, однако, таком правом не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом представлено не было. Представитель ответчика также подтвердила о том, что денежные суммы, взысканные судом по решению т 22.04.2011, истцу не выплачивались.
Представитель третьего лица ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску Агеева А.Ю., в котором указал о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, а также полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ему причинение морального вреда, более того, размер денежной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Заслушав истца, представителей сторон, принимая во внимание позицию, изложенную третьим лицом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела Березовского городского суда № 2-406/2011 по иску Агеева А.Ю. к ОВД по БГО о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Агеева А.Ю. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части в силу следующих обстоятельств.
Как было установлено в судебном заседании, в период с 22 июня 1994 года по 27 августа 2010 года Агеев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 13 мая 2003 года он работал в отделении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Березовскому городскому округу, занимая различные должности: с 2003 года по 2006 год являлся дежурным ИВС при ОВД города Березовского, с середины 2005 года по 2006 год - заместителем начальника ИВС, а с 2006 года по день увольнения - дежурным ИВС.
Решением Березовского городского суда от 22.04.2011 года, вступившим в законную силу 11.05.2011, с ответчика Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области в пользу Агеева Андрея Юрьевича были взысканы денежные средства в размере 74693 руб., составляющие его заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время за период с 2006 по 27.08.2010 года.
Решение суда было установлено, что Агееву А.Ю. не были начислены и выплачены следующие денежные суммы в счет оплаты труда.
За 2006 год: оплата работы в сверхурочное время - 5040 руб.; оплата труда за работу в выходные и праздничные дни - 3420 руб. Всего - 8280 руб.
За 2007 год: оплата труда за работу в выходные и праздничные дни - 6783 руб.; оплата труда в ночное время - 250 руб. Всего - 7033 руб.
За 2008 год: оплата труда за работу в выходные и праздничные дни - 6996 руб.; оплата труда в ночное время - 444 руб. Всего - 7440 руб.
За 2009 год: оплата труда за работу в выходные и праздничные дни - 17856 руб.; оплата труда в ночное время - 1042 руб. Всего - 18907 руб.
За 2010 год: оплата работы в сверхурочное время - 11877 руб.; оплата труда за работу в выходные и праздничные дни - 19116 руб.; оплата труда в ночное время - 1869 (1302 + 567) руб. Всего - 32912 руб.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно установленные выше судом обстоятельства имеют для данного спора между теми же сторонами преюдициальное значение.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд полагает, что предусмотренная ст.236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы из смыслового значения и конструкции данной нормы наступает в отношении начисленной работнику заработной платы, соответственно, срок выплаты которой установлен законом, коллективным договором или трудовым соглашением.
Поскольку, как следует из материалов дела, заработная плата за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за заявлены истцом период, не была начислена работодателем в соответствующие даты, обязанность ответчика как работодателя по выплате указанной заработной платы была установлена только решением суда от 22.04.2011, вступившим в законную силу 11.05.2011, соответственно, у суда не имеется оснований для установления иного срока нарушения обязанности по выплате заработной платы, как день вступления в законную силу решения Березовского городского суда от 22.04.2011.
Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 11.05.2011 (даты вступления решения суда от 22.04.2011 в законную силу, указания о немедленном исполнении решения суда полностью или в части приведенное судебное постановление не содержит) на дату рассмотрения дела 19.08.2011 (представителем ответчика признавалось, что денежных сумм, взысканных в пользу Агеева А.Ю. решением суда от 22.04.2011, истцу не выплачивалось):
74693 руб. х 8,25 % : 300 - 101 день = 2074 руб. 60 коп.
При расчете компенсации судом была применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент подачи иска и рассмотрения дела, установлена с 03.05.2011 Указание Банка России т 29.04.2011 № 2618-У.
Как указал Верховный Суд РФ в п.55 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (ст.236 ТК РФ) не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежит, не выплаченная истцу денежная сумма значительно утратила свою покупательную способность. Реальное содержание заработной платы представляет собой совокупность товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество денежных знаков, составляющих номинальную оплату труда. В силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. Эти негативные процессы объективно требуют индексации оплаты труда, под которой понимается механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен: по мере роста цен увеличивается размер заработной платы. Это помогает предотвратить снижение реальной заработной платы или минимизировать степень снижения.
Трудовое законодательство с 1 января 2005 г. не предусматривает единого порядка индексации заработной платы. Ранее (до 1 января 2005 г.) он был определен Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. В силу ст.134 ТК РФ организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Расчет индексации (при расчете индексации использовались «Сводные оперативные индексы потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области», установленные органом государственной статистики по Свердловской области).
2006 год.
8280 руб. х 1,1276 (сводный индекс 2007 года) х 1,1475 (сводный индекс 2008 года) х 1,088 (сводный индекс 2009 года) х 1,1002 (сводный индекс 2010 года) х 1.054 (сводный индекс за шесть месяцев 2011 года) = 13516 руб. 97 коп.
Индексация: 13516 руб. 97 коп. - 8280 руб. = 5236 руб. 97 коп.
2007 год.
7033 руб. х 1,1475 (сводный индекс 2008 года) х 1,088 (сводный индекс 2009 года) х 1,1002 (сводный индекс 2010 года) х 1.054 (сводный индекс за шесть месяцев 2011 года) = 10182 руб. 03 коп.
Индексация: 10182 руб. 03 коп. - 7033 руб. = 3149 руб. 03 коп.
2008 год.
7440 руб. х 1,088 (сводный индекс 2009 года) х 1,1002 (сводный индекс 2010 года) х 1.054 (сводный индекс за шесть месяцев 2011 года) = 9386 руб. 72 коп.
Индексация: 9386 руб. 72 коп. - 7440 руб. = 1946 руб. 72 коп.
2009 год.
18907 руб. 1,1002 (сводный индекс 2010 года) х 1.054 (сводный индекс за шесть месяцев 2011 года) = 21924 руб. 76 коп.
Индексация: 21924 руб. 76 коп. - 18907 руб. = 3017 руб. 76 коп.
2010 год.
32912 руб. х 1.054 (сводный индекс за шесть месяцев 2011 года) = 34689 руб. 25 коп.
Индексация: 34689 руб. 25 коп. - 32912 руб. = 1777 руб. 25 коп.
Общая сумма индексации составила 15127 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.64 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-406/2011 по иску Агеева А.Ю. к ОВД по БГО о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, по результатам которого было 22.04.2011 постановлено приведенное выше судебное решение, вступившее в законную силу 11.05.2011, судом достоверно было установлено нарушении трудовых прав истца, выразившихся в длительном с 2006 года неисполнении обязанности работодателя по начислению и выплате заработной платы работнику, требования Агеева А.Ю. о компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ являются обоснованными, ранее такие требования истцом не заявлялись, соответственно, судом об этом решение не постановлялось.
Суд учитывает степень нравственных страданий истца Агеева А.Ю., выразившихся в нравственных переживаниях и страданиях, вызванных длительной невыплаты части его заработной платы за труд в более сложных условиях (сверхустановленной продолжительности, ночное время, выходные дни), отсутствием денежных средств, подлежащих выплате в счет заработной платы (в общей сумме 74693 руб. без учета индексации), необходимости обращения в суд с исковыми требованиями, в эмоциальных переживаниях по поводу судебной тяжбы и неисполнения судебного решения ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице действиями ответчика, в размере 2000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, которой, как было установлено судом, не наступил, обязанность выплаты заработной платы, которая ранее не была начислена работодателем, была установлена решением суда от 22.04.2011, решение суда вступило в законную силу 11.05.2011, не исполнено ответчиком, нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 № 49-В10-20). С настоящем иском истец Агеев А.Ю. обратился в суд 14.07.2011, даже если принимать во внимание дату постановления судебного решения 22.04.2011, обращение в суд имело место в пределах установленного трехмесячного срока.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеева ФИО7 к Отделу внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и об индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области в пользу Агеева ФИО9 ФИО8 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2074 руб. 60 коп., индексацию своевременно не выплаченной заработной платы в сумме 15127 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего - 19292 руб. 33 коп.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области государственную пошлину в доход государства в сумме 888 рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований Агеева А.Ю. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.
Судья: Е.Л. Забоева
