8
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Берёзовский 25 января 2018 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Вязникова Л.В.,
с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Беллаз центр», ИНН 4250006620, ОКПО 65165692, находящегося по адресу: <адрес>,
на постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Ушакова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП к административному штрафу в размере 31000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Беллаз центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и подвергнуто наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Генеральный директор ООО Компания «Беллаз центр» ФИО4 обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить, юридическое лицо от административной ответственности освободить.
Требования жалобы обоснованы тем, что должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности необоснованно указано на не содержание в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между ФИО2 и ООО Компания «Беллаз Центр», условий о месте работы; режиме рабочего времени и времени отдыха; условий, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условий труда на рабочем месте; условий об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Полагают, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ (обзор практики от 26.02.2014г.), условие о месте работы в трудовом договоре фактически должно состоять из двух элементов: наименования организации-работодателя; указания местности, в которой такая организация расположена. При этом под местностью понимается населенный пункт, в пределах существующего административно-территориального деления. Эти условия соблюдены в преамбуле трудового договора с ФИО2, где указано место заключение договора, полное наименование работодателя, в п. 1.1. указана должность работника.
Режим рабочего времени и времени отдыха содержится в п. 4.1-4.2. договора с ФИО8 и в правилах внутреннего трудового распорядка, которые не были истребованы и изучены.
Условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), содержатся в п. 2.2. трудового договора со ссылкой на должностную инструкцию, в которой подробно изложена необходимая информация. Необходимости определять характер работы в трудовом договоре нет.
Считают, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным является включение в трудовой договор условий о гарантиях и компенсациях за работы с вредными и опасными условиями. Работа менеджера таковой не является. Рабочее место только создано, специальная оценка условий труда будет проведена до ДД.ММ.ГГГГ Условия труда на данном рабочем месте подробно отражены в должностной инструкции менеджера.
Условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами указаны в п. 3.2 настоящего договора.
Также считают, что в трудовом договоре обоснованно не указана дата выплаты заработной платы, поскольку в соответствии с положениями ТК РФ дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ). Дата выплаты заработной платы в организации установлена правилами внутреннего трудового распорядка.
Заработная плата выдавалась ФИО2 в соответствии с условиями ПВТР, что подтверждается платежными ведомостями за июнь, июль 2017 г., а также самим ФИО2
Заместитель прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, полагал обоснованным довод жалобы в части условий об обязательном социальном страховании работника, указанных в п. 3.2 трудового договора. А в остальной части жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Считает, что место работы в трудовом договоре ФИО2 не указано. Довод жалобы о том, что место заключения трудового договора, указанное в преамбуле спорного трудового договора, является местом работы работника, находит необоснованным, поскольку статья 57 ТК РФ определяет все обязательные условия трудового договора, которые должны быть указаны в трудовом договоре, согласованы между работодателем и работником. В объяснении работник ФИО2 указал, что место его работы является офис в <адрес>, что подтверждает отсутствие в трудовом договоре обязательно согласованного условия о месте работы. Ссылка в п. 4.1-4.2. трудового договора на определение режима рабочего времени и времени отдыха ФИО2 в Правилах внутреннего трудового распорядка не подтверждает наличие данного условия трудового договора. В ходе проведения прокурорской проверки юридического лица требование о предоставлении правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО «Компания Беллаз Центр» не выполнено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директор ООО «Компания «Беллаз Центр» пояснял, что в организации коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка не составлялись, замечания на постановления не вносил. Предоставление правил внутреннего трудового распорядка лишь при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует о составлении данных документов позднее вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, Правила внутреннего трудового распорядка не предоставлял. Условия, определяющие характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), в трудовом договоре с работником ФИО2 не содержатся, в п.2.2. трудового договора имеется ссылка на должностную инструкцию, в которой также не установлен характер работы. Кроме того, из объяснения работника ФИО2 следует, что характер его работы является разъездным. Доводы жалобы о том, что дата выплаты заработной платы в организации определена в Правилах внутреннего трудового распорядка, не указана в трудовом договоре на основании ст. 136 ТК РФ, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям. Считают, что постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, следует исключить не выполнение требований ст.57 ТК РФ в части не указания в трудовом договоре условия об обязательном социальном страховании работника. В остальной части постановление должно быть оставлено без изменения, в том числе и административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО Компания «Беллаз центр» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, имеются сведения о получении судебной повестки.
Должностное лицо Государственной инспекции труда <адрес> также не явилось в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы частично обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено. Работодателем ООО Компания «Беллаз Центр» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к заключен трудовой договор № с работником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад 8300 рублей. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО2 и ООО Компания «Беллаз центр» в лице генерального директора ФИО4, в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит обязательные для включения в трудовой договор условия:
- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
Кроме того, не установлены даты выплаты заработной платы работнику ФИО2 в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Вышеуказанные обстоятельства выявлены в результате проверки прокуратурой <адрес> соблюдения законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и иных мер уголовно-правового характера сотрудниками ООО Компания «Беллаз Центр».
Прокурором города Березовского в отношении юридического лица ООО «Компания «Беллаз Центр» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Беллаз центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, а именно в том, что в нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ, ст.136 ТК РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО Компания «Беллаз центр» и ФИО2, не указаны: место работы, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути), условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, заработная плата выплачивается один раз в месяц, в трудовом договоре и положении об оплате труда не указаны даты выплаты заработной платы. ООО Компания «Беллаз центр» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Однако, как следует из пункта 3.2 вышеуказанного трудового договора: работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законам.
Данный пункт трудового договора свидетельствует о выполнении требования ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации о содержании обязательного для включения в трудовой договор условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
Из постановления должностного лица необходимо исключить указание на нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Беллаз центр» с ФИО2 в части не указания на условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В остальной же части выявленные нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение.
В пункте 4.1 трудового договора ФИО2 установлена продолжительность рабочей недели, рабочего дня, выходные дни, однако в нарушение требований трудового законодательства отсутствуют сведения о перерыве для отдыха и питания в соответствии со ст.108 ТК РФ, абзацем 6 части 2 ст.57 ТК РФ.
Из письменного объяснения ФИО2 следует, что трудовой договор с ООО «Беллаз Центр» заключили ДД.ММ.ГГГГ, место работы расположено по адресу: <адрес>, в офисе находится не постоянно, режим работы с 08:00 до 17.00, с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота, воскресенье, обед с 13:00 до 14:00.
То есть, фактически ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, не по юридическому адресу организации, с которой заключен трудовой договор.
Следовательно, в нарушение абзаца 1 части 2 ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре отсутствует обязательное условие о месте работы.
Доводы законного представителя юридического лица в жалобе, что указание в договоре места его составления – <адрес> – подтверждают место работы работника, противоречат объяснению ФИО2 об исполнении трудовых обязанностей в <адрес>.
Кроме того, части 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре предусматривают указание как на место и дату заключения трудового договора, так и на обязательное условие – место работы работника.
Абзацы 8 и 9 части 2 статьи 57 ТК РФ предусматривают обязательные для включения в трудовой договор условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте.
Данные условия также не содержатся в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО2
При этом в письменном объяснении ФИО2 указывает, что по месту работы в офисе по адресу: <адрес>, помещение 54 находился не постоянно.
Из письменного объяснения генерального директора ООО «Компания Беллаз Центр» ФИО4 также следует, что местом работы работника ФИО2 являлась <адрес>, рабочий день ненормированный, заработная плата выплачивалась один раз в конце месяца.
В трудовом договоре в нарушение требований статьи 136 ТК РФ не установлены даты выплаты заработной платы работнику ФИО2 Из письменных объяснений ФИО6, генерального директора ФИО4 следует, что ФИО8 заработную плату получал один раз в конце июня, июля 2017 года.
Также ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что правила внутреннего трудового распорядка в организации отсутствуют.
Следовательно, конкретная дата выплаты заработной платы в ООО «Компания Беллаз Центр» правилами внутреннего трудового распорядка не установлена, в отношении работника ФИО8 – трудовой договор данных сведений не содержит.
Кроме того, выплачивалась заработная плату работнику один раз месяц в нарушение установленных ст.136 ТК РФ требований.
Таким образом, в действиях ООО «Компания Беллаз Центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установлено нарушение трудового законодательства, а именно, требований ст.57 ТК РФ, ст.136 ТК РФ.
Вина юридического лица ООО Компания «Беллаз центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Компания «Беллаз центр» по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;
- уставом юридического лица ООО Компания «Беллаз центр»;
- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО Компания «Беллаз центр» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2;
- дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- требованием прокурора о предоставлении информации, документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО7ДД.ММ.ГГГГ;
- положением ООО Компания «Беллаз центр» об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно диспозиции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение возлагается на юридическое лицо. Согласно Уставу ООО Компания «Беллаз центр» является юридическим лицом. Данное юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Действия ООО «Компания «Беллаз Центр» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, назначение административного наказания в виде административного штрафа является чрезмерно суровым.
Наказание в виде административного штрафа следует заменить предупреждением.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не были истребованы Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор ООО «Компания Беллаз Центр» не принимаются судом во внимание.
На требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, полученное генеральным директором ООО «Компания «Беллаз Центр» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, положение об оплате труда, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор прокурору не представлены. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 давал пояснения, Что в организации коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка не составлялись.
Следовательно, представленные законным представителем юридического лица при подаче жалобы Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Компания «Беллаз Центр» составлены позже либо намеренно не представлены по требованию прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не подлежат исследованию при рассмотрении жалобы.
Таким образом, постановление должностного лица Главного государственного инспектора труда в <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Компания «Беллаз Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, жалоба законного представителя ООО Компания «Беллаз Центр» - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Беллаз центр» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления указание на нарушение ООО «Компания «Беллаз Центр» трудового законодательства в части не указания в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Компания «Беллаз Центр» и ФИО2, условия об осуществлении обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами.
Назначенное обществу с ограниченной ответственностью Компания «Беллаз центр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Курилова А.н. удовлетворить частично.
Судья: Л.В. Вязникова
