Дело №2-306/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
При секретаре: Гараба О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 22 марта 2013 года
Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Белявцеву <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Доверие» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Белявцева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> и Щербаковой <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - номинал; <данные изъяты> руб. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация за неисполнение обязательств. Взыскать солидарно с Белявцева С.Я. и Щербаковой В.В. сумму оплаченной госпошлины в пользу КПК «Доверие» в размере - <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ответчиком Белявцевым <данные изъяты> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику Белявцеву С.Я., был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев.
В соответствии с п. 2.3 Договора займа ответчик Белявцев С.Я. был обязан возвратить займ в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
Одновременно был заключен договор поручительства между КПК «Доверие» и Щербаковой <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель Щербакова В.В. обязалась перед заимодавцем КПК «Доверие» отвечать за исполнение обязательства заемщика Белявцева С.Я.
К настоящему моменту ответчики не исполнили своего обязательства. На основании пункта 4.2. вышеуказанного договора, ответчики обязаны дополнительно выплатить повышенную компенсацию в размере <данные изъяты>% за каждый день, начисляемую с третьего дня просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, но ответчик Белявцев С.Я. обратился в суд с возражением относительно судебного приказа, вследствие чего он был отменен.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания по договору займа № составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Белявцев С.Я., Щербакова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белявцевым С.Я. было подана заявление о получении потребительского займа на сумму 70000 рублей.
Заявление было одобрено, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Белявцевым С.Я. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Белявцеву С.Я., был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, по<адрес>% годовых.
В соответствии с п. 2.3 Договора займа ответчик Белявцев С.Я. был обязан возвратить займ в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, что подтверждается пояснениями представителя истца, графиком гашения займа, не оспаривается ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПК «Доверие» и Щербаковой В.В., в соответствии с которым поручитель Щербакова В.В. обязалась перед заимодавцем КПК «Доверие» отвечать за исполнение обязательства заемщика Белявцева С.Я.
На основании пункта 4.2. вышеуказанного договора, ответчики обязаны дополнительно выплатить повышенную компенсацию в размере <данные изъяты>% за каждый день, начиная с третьего дня просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, но ответчик Белявцев С.Я. обратился в суд с возражением относительно судебного приказа, вследствие чего он был отменен.
До настоящего времени должником Белявцевым С.Я. сумма долга не выплачена, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по договору займа № составляет <данные изъяты> руб.
Представителем истца предоставлен расчет, согласно которого в связи с неуплатой суммы займа у ответчика Белявцева С.Я. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - номинал; <данные изъяты> руб. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация за неисполнение обязательств.
Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков компенсации за неисполнение обязательства, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа.
Поскольку Белявцев С.Я. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителю солидарно.
Таким образом, с ответчиков Белявцева С.Я., Щербаковой В.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - номинал; <данные изъяты> руб. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация за неисполнение обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков Белявцева С.Я., Щербаковой В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белявцева <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты><данные изъяты>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - номинал; <данные изъяты> руб. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация за неисполнение обязательств, <данные изъяты> рублей - расходы на уплату госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Левина
