Бердский городской суд Новосибирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бердский городской суд Новосибирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1325
Поступило 31.08.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения государственного органа незаконным,
у с т а н о в и л :
ФИО1 просит признать незаконным решение ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области от 30.06.2010 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119, п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ о взыскании с него штрафов и пени в общей сумме 308752,54 рубля, а также налога на доходы физических лиц в размере 255844 рубля. В обоснование указал, что в 2008 году он получил в дар от супруга своей матери отчима ФИО2 однокомнатную квартиру. Налоговым органом была проведена проверка, согласно которой выявлено, что ФИО2 не является близким родственником заявителя, и, соответственно, он должен был представить налоговую декларацию и уплатить налог на доходы физических лиц в сроки, установленные налоговым законодательством. Заявитель считает, что данное решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям. 1-В акте налоговой проверки не содержится информации о документах, предоставленных ФИО2, и им не дана надлежащая правовая оценка. 2-Кроме того, подаренная заявителю квартира находилась в общей долевой собственности ФИО2 и матери заявителя ФИО3, поскольку была приобретена в период их брака. Соответственно ? доля квартиры получена заявителем от своей матери и не подлежит налогообложению. 3-Заявитель воспитывался ФИО2 с 7-летнего возраста, и всегда считал его своим отцом. В семейном законодательстве не говорится о том, что отчим не является родственником пасынку. 4-Требование о предоставлении налоговой декларации за 2008 год было направлено заявителю по истечении шести месяцев срока исполнения требования об уплате налога. 5-Также считает необоснованной оценку всего имущества, учитывая, что 1\2 доля принадлежала его матери. Соответственно, оценка 1\2 доли как таковой была бы значительно меньше, соответственно, размер налога и налоговых санкций был бы также меньше. Решение от 30.06.2010 года обжаловалось заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий орган, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано.
Заявитель жалобу поддержал.
Представители ИФНС по городу Бердску ФИО4 и ФИО5 считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку заявитель и его отчим не являются членами семьи и близкими родственниками, перечень которых четко определен в п.18.1 ст.217 НК РФ; из представленного налоговому органу соглашения об определении между супругами долей в имуществе, находящего в общей совместной собственности, не усматривается, что на основании этого соглашения был зарегистрирован переход права на квартиру к матери истца (до заключения договора дарения); всем представленным дарителем и одаряемым документам была дана оценка как территориальным налоговым органом, так и Управлением ФНС при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. Оценка имущества была осуществлена в соответствии со ст.95 НК РФ. Кроме того, довод заявителя о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 115 и п.2 ст.48 НК РФ в данном случае не состоятелен, поскольку требование №224 от 04.06.2009 г. о предоставлении декларации за 2008 г. не является требованием об уплате налога. В настоящее время иск к ФИО1 о взыскании сумм налога и штрафов еще не предъявлен, но находится в процессе подготовки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки 30.06.2010 года ИФНС по г. Бердску Новосибирской области было принято решение №12 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 76753,20 руб. по ст.199 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; штрафу в размере 51168,80 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия); штрафу в размере 163606,40 руб. по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечению установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации; пени в размере 27324,14 руб. по состоянию на 30.06.2010 г.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 255844 руб. (л.д.11-16). Основанием привлечения к налоговой ответственности явился акт выездной налоговой проверки от 4 июня 2010 г. №12 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д.7-10). Проверкой установлено, что ФИО1 (одаряемый) получил в дар от ФИО2 (даритель) квартиру, находящуюся по адресу Новосибирская область, город Бердск, №, в связи с чем ФИО1 получил экономическую выгоду в натуральной форме. При этом 04.06.2009 г. ФИО1 было направлено требование №224 о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в связи с получением им дохода.
12.05.2010 г. ФИО1 было вручено требование №1819 о предоставлении договора дарения от 20.05.2008 г., свидетельства о праве собственности на квартиру, свидетельство о рождении, а также документов, подтверждающих степень родства с дарителем. На данное требование заявителем были представлены: договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, свидетельство о рождении одаряемого и свидетельство о браке его матери с отчимом. Из содержания договора дарения было установлено, что квартира принадлежала ФИО2 на основании договора об инвестировании строительства жилья №62У от 21.03.2005 г.. Сторонами договора дарения выступали ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).
В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» настоящего Кодекса.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ (ч.1 ст.210 НК РФ).
Согласно п.18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (п. 18.1 введен Федеральным законом от 01.07.2005 N 78-ФЗ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) некоторые виды доходов физических лиц, в том числе - доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником одаряемого – по смыслу вышеуказанной статьи – физическое лицо самостоятельно декларирует доход, полученный в порядке дарения, согласно абз.1 ст.52 Налогового кодекса РФ.
Из представленных одаряемым документов не установлено его родство с дарителем. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 его отцом является В.П.Г.. ФИО6, подтверждающих усыновление одаряемого дарителем, не представлено. При этом ФИО1 зарегистрирован по адресу № г.Бердск, фактически проживает в квартире по адресу №. Данные обстоятельства были установлены в установочной части судебного заседания. ФИО1 имеет свою семьи.
Даритель ФИО2, как усматривается из соглашения об определении долей в имуществе (л.д.26-27), проживает по адресу г.Бердск, №. Таким образом, членами семьи одаряемый и даритель также не являются.
То обстоятельство, что заявитель с раннего возраста воспитывался отчимом, находился на его иждивении - к предмету рассматриваемого дела отношения не имеет. Ссылка представителя заявителя на нормы Семейного кодекса РФ, в частности, на ст.ст.14 и 97, как доказательство семейных отношений между одаряемым и дарителем, по мнению суда, не состоятельна. Данные нормы регулируют конкретные правоотношения, указанные в данных статьях. И эти правоотношения к рассматриваемым в настоящем деле, не применимы. Кроме того, перечень близких родственников, указанный в п.18.1) ст.217 Налогового кодекса РФ является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Только данный перечень имеет непосредственное отношение к рассматриваемым правоотношениям.
Ссылка заявителя на практику Арбитражного и Верховного суда РФ, касающуюся предоставления налогового вычета в отношении имущества супругов, являющегося совместной собственностью, в данном случае также не состоятельна. Рассматриваемые отношения касаются, во-первых, не супругов, а иных лиц. Во-вторых, эти правоотношения (по поводу предоставления налогового вычета и по освобождению от налогообложения) касаются разных объектов налоговых правоотношений.
В обоснование незаконности оспариваемого решения заявителем представлено Соглашение об определении долей в имуществе, находящегося в общей совместной собственности от 15.11.2007 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого доля в размере 100% на квартиру по адресу г.Бердск № принадлежит ФИО3 (л.д.26-27). Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Брак между ФИО2 и В.В.Ю.. заключен 08.02.1991 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.23). При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).
Из представленных документов усматривается, что квартира приобретена в период брака ФИО2 с ФИО3. Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Соответственно, при изменении вышеуказанным соглашением между супругами режима совместной собственности, с учетом требований ч.1 ст.131, 164, ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ переход права в отношении недвижимого имущества подлежал государственной регистрации. При отсутствии таковой нет оснований считать измененным режим общей совместной собственности супругов в отношении квартиры по № в г. Бердске -предмета последующего договора дарения.
Поскольку в договоре дарения оценка имущества указана не была, налоговый орган на основании ст.95 Налогового кодекса РФ заказал оценку имущества на дату его дарения. В соответствии с Отчетом оценщика ИП Е.С.В. стоимость квартиры на дату дарения составила 1 968 029 руб.. Размер налога с полученного в порядке дарения дохода составил 255 844 руб. (1968029х13%). Налоговая декларация должна быть предоставлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 30.04.2009 г.. В действиях ФИО1 содержится состав налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Согласно ч.2 ст.119 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Согласно ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
13 августа 2010 г. Решением №540 (л.д.19-21) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на решение ИФНС России по городу Бердску от 30.06.2010 №12. При этом представитель ИФНС ФИО4 пояснила, что вышестоящая инстанция уточнила основания взыскания штрафа - по п.2 ст.119 НК РФ, поскольку в решении территориальной ИФНС была опечатка в резолютивной части. В настоящее время расчет суммы налога, штрафа по решению №12 от 30.06.2010 следующий (л.д.43): сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 255844 руб.; штраф за неуплату сумм налога по п.1 ст.122 НК РФ (20%) составляет 51168,8 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по п.2 ст.119 НК РФ составляет 230259,6 руб.. Кроме того, пеня за период с 16.07.2009 по 30.06.2010 составляет 27324,14 руб..
Заявитель не оспаривает отчет оценщика в отношении предмета договора дарения. Представитель заявителя полагает, что отчет не обоснован в любом случае. Поскольку, если бы изначально оценивалась 1\2 доля в праве собственности на квартиру, то стоимость ее была бы значительно меньше, чем половина доли в уже оцененной целиком квартире (1968029:2=984014,5). По этой причине полагает, что расчет налога и штрафных санкций также не обоснован. Однако, никаких доказательств данного довода (несоответствие стоимости доли в праве собственности на квартиру стоимости половине квартиры, согласно представленного отчета об оценке всей квартиры) не представил.
Поскольку заявитель не оспаривает оценку имущества, а имущество, подаренное ФИО1, являлось совместной собственностью его отчима и матери ФИО3, суд пришел к выводу, что 1\2 доля имущества в силу изложенного выше подлежит освобождению от налогообложения по основаниям п.18.1 ст.217 Налогового кодекса РФ. Соответственно, размер налога и штрафных санкций, согласно решения ИФНС России по городу Бердску от 30.06.2010 №12, в отношении ФИО1 должен быть уменьшен вдвое.
При взыскании налоговым органом с налогоплательщика данных сумм в судебном порядке в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ стоимость имущества и, соответственно, размер санкций, рассчитанных от этой стоимости, может быть оспорен. В данном случае в рамках обжалования решения государственного органа суд пришел к выводу, что процедура привлечения лица к налоговой ответственности была соблюдена. Однако, территориальный налоговый орган не учел то обстоятельство, что подаренное ФИО1 имущество являлось совместной собственностью двух лиц, одно из которых безусловно является близким родственником одаряемого.
На основании изложенного и ст.ст.119, 122, 207-212, 217, 142 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным Решение начальника ИФНС России по городу Бердску №12 от 30.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 127 922 руб., к уплате штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 25 584,4 руб., к уплате штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 115 129,8 руб., пени за период с 16.07.2009 по 30.06.2010 г. в размере 13662,07 руб..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья ___________________________________________________________Кадашева И.Ф.
Решение __________________, вступило в законную силу ___________________2010 г., выдано ______________________2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-1325/10г., л.д.__50-52____.
: Судья -
Секретарь -
