Дело № 2-1154/2022
Поступило в суд 27.04.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-001808-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Баранову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
установил:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 28.06.2019 года в торговой точке вблизи адреса: , был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи выдан чек: наименование торговой точки: МИНИ-МАРКЕТ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ, дата продажи: 28.06.2019, . На товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (правообладателю) и ответчику не передавались.
Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015г., заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчиком) и художником П.Т. (исполнителем), с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки.
Согласно п.1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажей или комплект изображений.
На основании п.3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.
Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г. истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. С нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – логотипа («Сказочный патруль»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.
Учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, взысканию с него подлежит компенсация в размере 100000 рублей, то есть по 20000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).
Правообладателем понесены судебные издержки: 485 рублей – стоимость контрафактного товара, 390,34 рублей – за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По указанным основаниям ООО «Ноль Плюс Медиа» просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 20000 рублей;
2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 20000 рублей;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 20000 рублей;
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 20000 рублей;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 20000 рублей;
6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 485 рублей, стоимость почтового отправления в размере 390,34 рублей;
7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика в суд поступили возражения относительно исковых требований, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.167-168).
По доводам возражений ответчика, им права истца нарушены не были, он является ненадлежащим ответчиком. 27.03.2019 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кассовых аппаратов у него никогда не было. Как физическое лицо он ничего не продает. В качестве самозанятого он зарегистрирован не был. Представленный чек кассовым чеком не является, так как не содержит обязательных реквизитов. Представленный чек не содержит указаний на его фамилию.
Также в суд от ответчика поступили ходатайства об исключении доказательств – копии видеозаписи и чека, в которых он просит признать их недопустимыми доказательствами (л.д.174, 177).
Из указанных ходатайств следует, что по представленному истцом чеку невозможно установить, была ли на самом деле кем-либо осуществлена продажа. В нарушение ст. 77 ГПК РФ, истец не указал, когда, где и в каких условиях осуществлялась представленная запись. В самой видеозаписи нет указаний на то, когда, кем и в каких условиях осуществлялась представленная запись.
Исследовав материалы дела, просмотрев представленную истцом видеозапись (л.д.138), осмотрев представленную истцом игрушку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
14.1) географические указания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно (п. 2).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240) (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;
другие произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе закупки, произведенной 28.06.2019 года в торговой точке по адресу: , был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). Указанный факт подтверждается чеком №3063, в котором указано: МИНИ-МАРКЕТ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ г. ИСКИТИМ, кукла ВК «Сказочная» 1041, количество – 1, цена – 485,00, итого – 485,00, дата продажи: 28.06.2019, (л.д.131, 132).
На представленном в суд товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).
Принадлежность истцу исключительных прав подтверждается представленным договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015г., заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчиком) и художником П.Т. (исполнителем), с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки (л.д.38-42, 43-81).
Согласно п.1.1 указанного договора авторского заказа с художником исполнитель обязуется создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажей или комплект изображений.
В соответствии с п.3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.
Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г. истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Как установлено при рассмотрении дела, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу ООО «Ноль Плюс Медиа» (правообладателю) и ответчику не передавались.
Как следует из искового заявления, истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
При просмотре видеозаписи судом установлен факт продажи игрушки.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик Баранов С.В. нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – логотипа («Сказочный патруль»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).
Из сообщения Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области от 20.06.2022г. следует, что , указанный в кассовом чеке, принадлежит Баранову С. В., который ранее являлся индивидуальным предпринимателем (дата прекращения деятельности 27.03.2019) (л.д.158).
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области от 21.06.2022г присвоен физическому лицу Баранову С. В.. Прилагаемый к обращению документ не является кассовым чеком (л.д.160).
Из сообщения Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области от 05.09.2022г. следует, что Баранов С. В., контрольно-кассовую технику в установленном порядке не регистрировал (л.д.188).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 19.04.2022г. Баранов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2016, деятельность прекращена 27.03.2019, основной вид деятельности: предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: производство игр и игрушек, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, иные виды розничной торговли и другие виды деятельности (л.д.14-37).
В судебном заседании обозревался контрафактный товар – игрушка.
Как указано выше, согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Из материалов дела следует, что сделка по продаже спорного товара совершена в торговой точке по адресу: . В подтверждение возникших правоотношений между сторонами представлен чек от 28.06.2019, в котором указан , совпадающий с данными, зафиксированными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Баранова С.В., присвоенный физическому лицу Баранову С.В., а также видеозапись.
Таким образом, представленный товарный чек от 28.06.2019 содержит необходимые реквизиты для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар (кукла «Сказочная»).
Ответчик Баранов С.В., представляя возражения относительно заявленных исковых требований и указывая на прекращение предпринимательской деятельности на момент совершения факта реализации товара, не представил каких - либо допустимых доказательств, свидетельствующих о неосуществлении им предпринимательской деятельности.
Сведения о том, что кассовый аппарат, установленный в торговой точке по адресу: , принадлежит иному лицу, а также о фальсификации данного чека ответчик не представил.
Утверждения ответчика о том, что в нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», товарный чек не содержит наименование предпринимателя, наименования и должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, не опровергают сам факт оказания упомянутой услуги.
Нарушение порядка совершения операций с денежными средствами либо правил учета этих операций сам по себе не опровергает факта их совершения.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных истцом товарного чека и видеосъемки.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), не противоречит
законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.
Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в частности то, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день незаконно использовал исключительные права истца на распространение товаров с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.
В данном случае действия истца по осуществлению видеозаписи процесса реализации контрафактного товара сделаны в целях самозащиты гражданских прав, что не противоречит статьям 12, 14 ГК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в частности, товарный чек, содержащий указание на вид оказанных услуг и их стоимость, а также ИНН, присвоенный ответчику, в совокупности с представленной в материалы дела видеозаписью, подтверждают факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение им исключительных прав истца на изображение логотипа и четырех персонажей по 20000 рублей за изображение каждого.
В соответствии с договором №НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015г. изображение каждого персонажа является отдельным произведением в соответствии с техническими заданиями (л.д.43-79)
Как следует из возражений относительно исковых требований, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав на отсутствие доказательств нарушения им прав истца, при этом ходатайства о снижении размера компенсации, в случае удовлетворения исковых требований, им не заявлено.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 N 10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При рассмотрении дела установлено пять фактов нарушения исключительных прав истца: на изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка».
Учитывая характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, малозначительные убытки правообладателя, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, тогда как взыскание компенсации в заявленном в иске размере фактически придаст ей карательный, а не компенсационный характер, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, на изображение персонажа «Аленка» в размере 10000 рублей, на изображение персонажа «Варя» в размере 10000 рублей, на изображение персонажа «Маша» в размере 10000 рублей, на изображение персонажа «Снежка» в размере 10000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, а также государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в указанной части истцом требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 485 рублей (л.д.131), расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 390,34 рублей (л.д.133, 134), а также оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д.130).
В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.
Постановлением от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных
действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности. При рассмотрении дела признана правомерность претензий истца к ответчику.
Судом установлено, что истец обладает исключительным правом на спорные произведения, установлен факт действительного нарушения ответчиком исключительного права истца. Размер компенсации за нарушение права определен судом в минимальном размере.
При указанных обстоятельствах снижение судом компенсации нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.
В данном случае снижение компенсации имело место не в связи с необоснованно завышенным размером заявленной истцом суммой исковых требований, а наличием оснований, с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя определить размер компенсации с соблюдением конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении штрафной санкции изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-П.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 485 рублей, почтовые расходы в размере 390,34 рублей (всего 875,34 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова С. В. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «Аленка» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «Варя» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «Маша» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «Снежка» в размере 10000 рублей, всего 50000 рублей.
Взыскать с Баранова С. В. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные издержки в размере 875 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 4075 рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено 03.10.2022 г.
