56RS0006-01-2020-000823-66
№2а-618/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2021 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу -исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В., заместителю начальника отдела Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х., начальнику отдела - старшему приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мальцеву К.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Большаковой Е.В. и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СААБ" обратилось в суд с указанным выше административным иском, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО СААБ в Беляевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебным участком №35 Домодедовского района Московской области, о взыскании задолженности в размере 7710,96 руб. с должника Касалаповой С.В., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большаковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником Касалаповой С.В. не погашена и составляет 2390,21 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Большакова Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника – Касалаповой С.В. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Касалаповой С.В. не погашена и составляет 2390,21 руб.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просят суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Беляевского РОСП Большаковой Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.2 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Беляевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Большакова Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО "СААБ" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО СААБ, административный ответчик представитель УФССП России по Оренбургской области, административные ответчики Мальцев К.П., Исмагилова Г.Х., заинтересованное лицо Касалапова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутвие.
Административный ответчик Большакова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила в суд письменные возражения на административный иск.
Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика Большакову Е.В., суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Большаковой Е.В., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Федерального закона.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерами принудительного исполнения относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу п. 1. ст. 98 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №35 Домодедовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Касалаповой С.В. взыскана в пользу ООО СААБ задолженность в размере 7710 рублей 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом -исполнителем Беляевского РОСП в отношении Касалаповой С.В. № о взыскании 7403 рубля 15 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Исмагиловой Г.Х. Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Большаковой Е.В.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству и сведений о направлении запросов, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД, ПФР, РОСРЕЕСТР, ФНС, ЗАГС кредитные организации для установления наличия имущества у должника.
Как следует из представленной сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет взыскателя 5 320 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Касалаповой С..В по судебному приказу № судебного участка № Домодевского судебного района Московской области, которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Касалаповой С.В. в пределах 3082 рубля, из них основной долг на сумму 2082 рубля 40 копеек, исполнительный сбор в сумме 1000 рублей. Удержание производить ежемесячно в размере 30 % пенсии и иных доходов.
Как следует из представленных документов удержания из пенсии не производились.
Однако, в связи с продлением возраста выхода на пенсию по старости, Касалапова С.В. достигла возраста выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Исмагиловой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в УПФ РФ в Сакмарском районе постановление об обращении взыскания на пенсию, о чем имеются подтверждающие сведения.
Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были повторно ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы Росреестр, в ФНС.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, по данному исполнительному производству в рамках ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" сделаны все запросы, направленные на исполнение судебного акта. Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляется необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а также осуществляется контроль за направленными на исполнение документами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО СААБ, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему ведутся. При этом суд также учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО СААБ, права и законные интересы которого фактически не нарушены. Судебным приставом- исполнителем в рамках ст. 68 ФЗ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, оснований для применения иных принудительных мер, указанных в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом проводимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и сумме задолженности не имеется.
Поскольку суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется.
Суд также считает необходимым отметить о том, то в соответствии с программой электронного документооборота, постановление об обращении взыскания на пенсию автоматически направляется в адрес взыскателя.
Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В., заместителю начальника отдела Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х., начальнику отдела - старшему судебному приставу Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Мальцеву К.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Большаковой Е.В. и обязании устранить нарушения путем принятия мер принудительного исполнения - обращения взыскания на пенсию должника и направления постановления в адрес взыскателя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.
Судья: Ю.А. Шляхтина
