Белозерский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Белозерский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр. дело № 2-188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
с участием прокурора Барабановой Л.К.,
при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова В.В. к ГЭП «...» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.В. работал в ГЭП «...» в должности мастера теплоучастка с 01.12.2009 года по 27.10.2010 года по срочному трудовому договору. 27.10.2010 года Веселов В.В. уволен по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Веселов В.В. обратился в суд с иском к ГЭП «...» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Считает увольнение незаконным, так как срок трудового договора от 1 декабря 2009 года определен окончанием действия договорами аренды от 27 ноября 2009 года, заключенных между ГЭП «... и ГП ВО «...», которые пролонгированы. Многократное перезаключение срочных трудовых договоров недопустимо и приравнивается к заключению трудового договора на неопределенный срок. Истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Веселов В.В. и его представитель адвокат Михайлова И.Н. исковые требования поддержали по указанным основаниям. Просят восстановить срок для подачи иска по уважительным причинам: участие истца в производстве следственных действий в качестве потерпевшего по факту пожара родительского дома, уход за престарелым родственником. Кроме того, просили считать началом течения срока давности дату (11.04.2011 года), когда Веселов, обратившись к адвокату, узнал о незаконности своего увольнения.
Представитель ответчика ГЭП «...» Никишина Т.В. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, который составляет один месяц. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ началом течения срока исковой давности является дата вручения копии приказа об увольнении либо дата выдачи трудовой книжки. В данном случае истец уволен 27.10 2010 года, трудовая книжка получена им 03.11.2010 года. Заявленные Веселовым В.В. причины пропуска срока исковой давности не считает уважительными. Участие истца в следственных действиях по факту пожара заняли всего 10 дней за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, тогда как пропуск срока исковой давности составляет пять с половиной месяцев. Документы личного характера, необходимые для подачи в суд иска, при пожаре не пострадали. Необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи возникла лишь с 1 февраля 2011 года, то есть спустя 3 месяца с даты увольнения. Просит в удовлетворении иска Веселову В.В. отказать.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При наличии уважительных причин пропущенный срок может быть восстановлен судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что приказом № от 16.10.2010 года Веселов В.В. уволен 27 октября 2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка вручена истцу 03.11.2010 года. Данные обстоятельства нашли подтверждение пояснениями истца, представителя ответчика, материалами дела (л.д. 6, 17-19).
Доводы истца о невозможности своевременной подачи иска в суд в связи с участием в следственных действиях и по причине ухода за тяжелобольным членом семьи, суд считает несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-7/2011, истец, являясь потерпевшим, был занят в деле лишь десять дней за период с 10.11.2010 года по 27.01.2011 года, причем участие его в следственных действиях в некоторые из указанных дней, было краткосрочным, не требующим длительного присутствия в ОВД по ... району. Кроме того, в результате поджога пострадал дом, право собственности на который истцом не оформлено, в котором он не проживает, используя его как дачу только в летний период. В результате пожара какие-либо документы личного характера, необходимые для обращения в суд, не пострадали.
Постоянный уход за тяжелобольным членом семьи (тестем) согласно заключению поликлинического отделения МУЗ ... стал необходим лишь с 01.02.2011 года. До указанной даты (что подтвердил и истец), его тесть находился в удовлетворительном состоянии, постоянного ухода не требовал. Кроме того, уход за тяжелобольным после 01.02.2011 года могли осуществлять другие члены семьи.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Веселову В.В. в удовлетворении исковых требований к ГЭП «... о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.
Верно. Судья Толошинов П.С.
