Гр. дело № 2-298/2017 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2017 года г.Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Рулевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеханова В.А. к Кудряшову А.В., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 февраля 2017 года Виноградов М.Л. и Плеханов В.А. признаны виновными в причинении Кудряшову А.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа Виноградов М.Л. в сумме ххх рублей, Плеханов В.А. в сумме ххх рублей.
Приговором Белозерского районного суда, вынесенном в апелляционном порядке 19 мая 2017 года указанный выше приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28 февраля 2017 года в отношении Виноградова М.Л. и Плеханова В.А. отменен. Виноградов М.Л. и Плеханов В.А. признаны невиновными и оправданы по предъявленному им частным обвинителем обвинению по ст.115 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. На основании ст.ст.133, 134 УПК РФ за Виноградовым М.Л. и Плехановым В.А. признано право на реабилитацию.
Плеханов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Белозерского районного суда за ним признано право на реабилитацию. Кудряшов А.В. обращаясь к мировому судье с заявлением имел злой умысел и необоснованно обвинял его в совершении преступления, которого он не совершал. Обращение ответчика к мировому судье не имело никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением его обвинить. Кудряшов А.В. был ранее приговором Белозерского районного суда от 16 февраля 2017 года признан виновным в совершении покушения на его убийство. В результате незаконного осуждения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей, так как он в качестве подсудимого находился длительное время с 25 августа 2016 года по 19 мая 2017 года, что составляет 9 месяцев 21 день, в этот период он находился под подпиской о невыезде, что повлияло на его работу, так как он работает водителем. Ему неоднократно пришлось ездить в г.Белозерск на судебные заседания, в связи с необоснованным обвинением в причинении ему Кудряшову А.В. побоев он испытывал нравственные страдания. При рассмотрении дела в суде в качестве свидетелей были вызваны его знакомые, его репутация как законопослушного гражданина была подорвана. Он испытывал психологическое давление, ему приходилось доказывать свою невиновность. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Определением суда от 20 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В судебное заседание истец Плеханов В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Кудряшов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не согласен с приговором Белозерского районного суда об отмене приговора мирового судьи и считает, что вина Плеханова В.А. в причинении ему легкого вреда здоровью была доказана. В удовлетворении исковых требований Плеханову А.В. просит отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве указал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит значительному снижению. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского и уголовного дел, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Плеханова В.А.
Судом установлено, что Плеханов В.А. обвинялся частным обвинителем Кудряшовым А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ то есть в причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 февраля 2017 года истец был признан винновым в совершении преступления в отношении Кудряшова А.В. и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ххх рублей.
19 мая 2017 года Белозерским районным судом в апелляционном порядке приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 февраля 2017 года отменен. Виноградов М.Л. и Плеханов В.А. признаны невиновными и оправданы по предъявленному им частным обвинителем обвинению по ст.115 ч.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. На основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Виноградовым М.Л. и Плехановым В.А. признано право на реабилитацию.
В связи с незаконным осуждением истца мировым судьей, заслуживают внимания доводы Плеханова В.А. о перенесенных нравственных страданиях и переживаниях.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя (в том числе) право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Статья 1069 Гражданского кодекса РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В связи с незаконным осуждением Плеханов В.А. имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и объем причиненных душевных переживаний, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд учитывает, что преступление, по которому был незаконно осужден Плеханов В.А., является преступлением небольшой тяжести, наказание ему было назначено не связанное с изоляцией от общества, которое к моменту отмены приговора мирового судьи, исполнено не было, мера пресечения, а также процессуального принуждения в отношении Плеханова В.А. не избиралась. Доказательств ущемления трудовых, жилищных, иных прав, в том числе права на свободу передвижения, суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Плеханова В.А. в сумме ххх рублей.
Указанную сумму следует взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Исковые требования к Кудряшову А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Основания и порядок компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, регламентируется ст.1070 Гражданского кодекса РФ. Однако, как следует из данной статьи, вред подлежит возмещению лишь в случаях его причинения действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по делам публичного и частно-публичного обвинения. Преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ к данной категории дел не относится, так как является преступлением частного обвинения. Специальный порядок компенсации морального вреда по делам частного обвинения в законе не предусмотрен.
При разрешении данного искового требования Плеханова А.В. суд исходит из следующего. В соответствии со ст.33 Конституции РФ за гражданами закреплено право на направление личных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своих компетенций обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имело место реализация гражданином своего права.
По мнению суда, мировой судья относится к указанным выше органам, в которые каждый гражданин может обратиться с заявлением. Таким образом, Кудряшов А.В., реализуя свое право, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Плеханова В.А. к уголовной ответственности. Данный способ защиты своих прав является единственно возможным уголовно-процессуальным способом защиты его нарушенных прав. При таких обстоятельствах нельзя возлагать на частного обвинителя ничем необоснованный риск наступления неблагоприятных последствий такого обращения в виде компенсации морального вреда обвиняемому им гражданину.
Таким образом, то обстоятельство, что в отношении Плеханова А.В. вынесен в конечном итоге оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, само по себе не является достаточным основанием для возложения на частного обвинителя обязанности по возмещению морального вреда.
В данном случае взыскание компенсации морального вреда возможно лишь при установлении факта того, что ответчик действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Однако, истцом не представлено доказательств того, что Кудряшов А.В., подавая заявление мировому судье, преследовал цель причинить ему вред.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к Кудряшову А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плеханова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Плеханова В.А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Плеханова В.А. к Кудряшову А.В. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 октября 2017 года.
Судья Н.С. Михеев
