Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2022 года.
66RS0020-01-2021-000253-08
Дело № 2-107/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителей истца Ш.Ф., П.Н., ответчика Н.Т., третьего лицо К.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Ивушка» к Н.Т. о взыскании ущерба,
установил:
Председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» - Ш.Ф. (далее-СНТ «Ивушка») обратился в Белоярский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ивушка» материальный ущерб в сумме 302 625 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226,25 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..
В обосновании иска указано, что в период с <дата> по <дата>Н.Т. являлась председателем СНТ «Ивушка». <дата> решением общего собрания членов СНТ на должность председателя товарищества избран Ш.Ф. Истец полагает, что за время в качестве председателя ответчик действовала недобросовестно, в связи с чем, причинила СНТ «Ивушка» убытки, состоящие в получении денежных средств без предоставления документов, подтверждающих несение расходов. Так, ответчиком в июне 2019 года из кассы товарищества получены денежные средства в размере 33 125 руб. на приобретение двух контейнеров, навеса на три площадки с козырьком, емкости 8 куб. и сбор мусора трактором, между тем, согласно п. 2.1 договора на выполнение работ от <дата>, заключенного между СНТ «Ивушка» и СНТ «Надежда», стоимость контейнеров составила 16 000 руб. Документы, подтверждающие несение расходов на приобретение товаров, ответчиком не представлены. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие расходы на сумму 161 120 руб., выданные из кассы СНТ «Ивушка» по расходным кассовым ордерам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. У СНТ «Ивушка» открыт расчетный счет, прием денежных средств ведется кассиром. Ответчиком от членов СНТ были получены денежные средства в размере 107 000 руб. за подключение к электроэнергии и водопроводу на личную банковскую карту и в последующем не были внесены ни в кассу СНТ, ни на расчетный счет СНТ «Ивушка». Кроме того, ответчиком из кассы СНТ по расходным кассовым ордерам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были получены денежные средства в размере 34 500 руб., по которым ответчиком также не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на содержание товарищества. Истец полагает, что ответчик должным образом не организовала ведение бухгалтерского учета, не оформила поступление и расходование денежных средств в связи с чем, СНТ «Ивушка» причинен материальный ущерб.
В судебном заседании истец Ш.Ф. и его представитель П.Н., действующая на основании доверенности от <дата> без номера (том. 1 л.д.187) исковые требования и уточнения к ним, согласно доводов, подробно указанных в исковом заявлении, в уточнениях к иску поддержали, а также поддержали письменную позицию, изложенную в письменных возражениях на доводы ответчика (л.д. т. 1 л.д. 188-191, т. 2 л.д. 40-51), на удовлетворении требовании настаивали. Указали, что документы, представленные ответчиком не могут являться надлежащим доказательством подтверждающим расходование денежных средств, выданных по расходным кассовым ордерам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Авансовые отчеты, представленные ответчиком, не соответствуют унифицированной форме № АР-1, также не приложены первичные документы, подтверждающий расход. Ответчик не оспаривает получение денежных средств из кассы в сумме 33 125,00 руб. в июне 2019 года и 128 000 руб., указывая, что денежные средства были потрачены, в том числе и на оплату работ К.С. по отсыпке дороги щебнем. Между тем, в СНТ имеются расходные кассовые ордера от <дата> по <дата>, согласно которым К.С. за отсыпку дороги получил 33 000 руб. Таким образом, доводы ответчика о том, что ею были оплачены К.С. работы из денежных средств, полученных от кассира по указанным расходным кассовым ордерам, опровергаются представленными ордерами СНТ от <дата>, от <дата>. Полагают недопустимым доказательством подтверждения расходования денежных средств на приобретение двух контейнеров ТБЛ 0,75 куб.м. в сумме 16 800 руб. по квитанции ООО «Натаим» от <дата> к расходному кассовому ордеру <номер>, поскольку документом, подтверждающим оплату товара, является кассовый чек, а не квитанция. Кроме того, ответчиком были получены денежные средства от садоводов в общей сумм 107 000 руб. (К.Е. – 5000 руб.. Х.А. – 10000 руб.; К.Л. – 30000 руб.; З.Е. - 16000 руб.; М.Ю, – 25 000 руб.). Вместе с тем, поступление денежных средств от указанных садоводов на личную банковскую карту ответчика или лично в руки, в кассу СНТ в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от <дата><номер>, приходными кассовыми ордерами не оформлялись. Кассовая книга не велась. Представленные ответчиком протоколы общих собраний не подтверждают расходование денежных средств, полученных по указанным в иске расходным ордерам, на содержание товарищества. Расписки о получении денежных средств не могут являться надлежащим доказательством, поскольку имеющиеся расхождения с данными расходников, свидетельствуют о том, что расписки были написаны по просьбе ответчика. Таким образом, полагают, что ответчиком расходование денежных средств было без утверждения сметы и работ, отсутствует какая-либо первичная документация. При этом, подтвердить или опровергнуть были ли работы (работы по отсыпке дорог, установка контейнеров, ремонт водопровода), истец не может.
Ответчик Н.Т. в судебном заседании с доводами искового заявления и уточнениями к нему не согласилась по доводам, подробно указанным в возражениях на исковое заявление (том.1 л.д.76), дополнениях к отзыву (том.1 л.д.173-176), возражениях на уточненные исковые требования (том.2 л.д.1-12). Дополнительно пояснила, что денежные средства, уплаченные членами СНТ, были израсходованы по целевому назначению. Деятельность ее как председателя обсуждалась на общих собраниях членов СНТ, которые не отменены и не оспорены, претензий от членов СНТ по деятельности ее как председателя, в частности по вопросу расходования денежных средств и не исполнению утвержденной сметы не было. Помимо протоколов общих собраний, факт сдачи авансовых платежей подтверждается Актом приема-передачи документов СНТ «Ивушка» от <дата>, согласно которому председатель СНТ «Ивушка» Ш.Ф. лично принял от ответчика авансовые отчеты и поставил подпись об ознакомлении от <дата>. Считает, что нарушение порядка ведения первичной документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете является недостаточным доказательством ненадлежащего расходования ей денежных средств. Кроме того, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что трудовой договор между ней и СНТ «Ивушка» был прекращен <дата>. Просит в удовлетворении исковых требований и уточнений к ним отказать в полном объеме.
Третье лицо К.А. в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала доводы ответчика. Пояснила, что с 2010 по 2018 работала казначеем в СНТ «Ивушка», выписывала квитанции, подключение к электро - водоснабжению фиксировалось в амбарной книге. Ее задачей было принимать денежные средства и отдавать их под отчет, иногда денежные средства члены СНТ платили напрямую председателю Н.Т., она говорила ей об этом, все эти денежные средства шли на оплату электроэнергии и нужд СНТ. Расходные кассовые ордера выписывались не всегда в связи с отсутствием ее на территории СНТ, в таком случае деньги получала Н.Т.
Кроме того, ответчик Н.Т. и третье лицо указали, что бухгалтерия в СНТ велась так всегда, заработная плата выплачивалась по мере наличия денежных средств.
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Законом N 217-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона N 217-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Одной из целей создания и деятельности садоводческих и огороднических товариществ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (статья 7 Закона N 217-ФЗ).
Инспекцией ФНС по <адрес><дата> в ЕГРЮЛ, внесена запись о создании юридического лица СНТ «Ивушка», ОГРН 1086639000205, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Ш.Ф., сведения о котором внесены 10.10.2020 (том 1 л.д.12-15).
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от <дата> N 217-ФЗ).
Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).
Председатель СНТ действует без доверенности от имени товарищества, в том числе (ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21 Закона N 217-ФЗ): председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением СНТ или общим собранием членов СНТ; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов СНТ, а также подписывает протоколы заседания правления СНТ; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов СНТ и правления СНТ (если принятие решений о совершении таких действий относится к их исключительной компетенции); принимает на работу работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени СНТ в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов СНТ; является ответственным лицом за ведение делопроизводства; исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности СНТ обязанности, за исключением обязанностей, исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Председатель СНТ в своей деятельности обязан руководствоваться уставом, решениями общего собрания членов товарищества, внутренними документами СНТ (п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 11, п. 1 ч. 7 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).
В соответствии с Уставом СНТ «Ивушка», утвержденным Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» <дата> полномочия председателя закреплены в п.п.6.29-6.32.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Н.Т. избрана председателем СНТ «Ивушка» на общем собрании членов СНТ <дата>, что подтверждается протоколом общего собрания (том 1 л.д.16-17).
<дата> председателем СНТ «Ивушка» выбран Ш.Ф., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников СНТ «Ивушка» (том.1 л.д.69).
Согласно Акту приема-передачи документов СНТ «Ивушка» правлению сада от <дата>Н.Т. передала Ш.Ф. ряд документов, касающихся деятельности СНТ, в том числе авансовые отчеты за период с мая 2018 по май 2019, квитанции об оплате, кассовые расходные ордера (том 1 л.д.21-24).
Истец указывает, что при передаче по акту приема-передачи <дата> документов и ознакомления с ними новым председателем СНТ, возникли вопросы по сбору, расходованию денежных средств и предоставлению первичных отчетных документов в подтверждении несения расходов на суммы, полученные по расходным ордерам. В связи с тем, что ответчик уклонилась от предоставления запрашиваемой документации истец полагает, что в период своего председательствования ответчик действовала недобросовестно, в связи с чем, причинила СНТ убытки.
Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодексе Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. При этом под убытками, среди прочего, понимается утрата имущества (реальный ущерб).
Ответчик в возражении к иску, а также к уточненным исковым требованиям указывает, что полученные ею денежные средства из кассы СНТ по расходным кассовым ордерам были расходованы по назначению, а именно на цели СНТ, в то числе на благоустройство СНТ, выплату заработной платы работникам, а денежные средства, уплаченные членами СНТ, были израсходованы по целевому назначению (водоснабжение и электроснабжение).
В обосновании возражений ответчик предоставила отчеты, согласно которым по расходному кассовому ордеру от <дата> (том 1 л.д.47) она получила из кассы СНТ 61 000 руб., из которых израсходовала 15 000 руб. на оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком АО «ЭнергосбыТ Плюс», 25 000 руб. на отсыпку 3-й дороги КАМАЗом, 3000 руб. на разравнивание дороги трактором, 10 000 руб. на отсыпку подъездной дороги, что подтверждается выпиской от отчета правления СНТ «Надежда» за 2018-2019 года, а также 8 000 руб. было израсходовано на заработную плату председателя;
-по расходному кассовому ордеру от <дата> (том 1 л.д.48) ответчик получила из кассы СНТ 25 000 руб., из которых 14 500 руб. потратила на оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается чеком АО «ЭнергосбыТ Плюс» 10000 руб.- на отсыпку подъездной дороги, что подтверждается выпиской из отчета правления за 2018-2019 годы, 380 руб. за оплату почтового перевода;
-по расходному кассовому ордеру от <дата> ответчик из кассы СНТ получила 33 125 руб., из которых 5500 руб. + 250 руб. (сутки) было ей потрачено на оплату контейнера для крупногабаритного мусора, 4000 руб. за 4 часа работ по сбору и вывозу ТБО с КАМАЗом (водитель К.С.), 4000 руб. за 4 часа работы по загрузке и разгрузке ТБО в КАМАЗ вручную, 16800 руб. было расходовано на приобретение контейнеров ТБО объемом 0,75 куб.м. в количестве 2 штуки (том. 1 л.д.111), 1500 руб. на доставку контейнеров в СНТ, остатки денежных средств в размере 1075 руб. были израсходованы на оплату мобильной связи, транспортные расходы на поездку в <адрес><дата> в ФСС и ИФНС с отчетами;
-по расходному кассовому ордеру от <дата> (том 1 л.д.49) ответчик из кассы СНТ получила 42 000 руб., из которых 13 000 руб. было потрачено на оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается чеком АО «ЭнергосбыТ Плюс», 500 руб. за транспортные расходы по <адрес>, 26 400 руб.потрачены на отсыпку дресвой первой дороги, 2000 руб. - на разравнивание дороги водителем С.О.;
-по расходным кассовым ордерам от <дата> и <дата> (том 1 л.д.214-215) ответчик из кассы СНТ получила 15 000 руб. и 5000 руб. соответственно, из них 19 845 руб. израсходовано на ремонт водопровода;
-по расходному кассовому ордеру от <дата> (том 1 л.д. 216) ответчик из кассы СНТ получила 10 000 руб., из которых 9800 руб. потрачено на нужды сада (оплата земельного налога-5 100 руб., 700 руб.- транспортные расходы до <адрес>, 4000 руб.- чистка дорог в СНТ;
-по расходному кассовому ордеру от <дата> (том 1 л.д. 217) ответчиком из кассы СНТ получено 4500 руб., которые потрачены на грейдирование 4-ой дороги водителем С.О.
Указанные расходы ответчика отражены в отчетах по хозяйственной деятельности и расходованию денежных средств за период 2017-2020 гг. (том 1 л.д.114-122).
<дата> на общем собрании членов СНТ «Ивушка» при наличии кворума (43 чел) принят и отчет казначея К.А. о финансово-хозяйственной деятельности, приняло решение - продолжать работу, указанное подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Ивушка» <номер> от <дата> (том 2 л.д. 22-27). Указанный протокол общего собрания обжалован не был.
<дата> на общем собрании членов СНТ «Ивушка» при наличии кворума (47 чел) принят отчет председателя о проделанной работе, принят и утвержден отчет председателя, принято решение по грейдированию дороги, разрешить вопрос с площадкой под ТБО, ремонт третьей дороги, разрешение вопроса о заработной плате, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Ивушка» <номер> от <дата>. (том 1 л.д. 82-86). Указанный протокол общего собрания не обжалован.
<дата> на общем собрании членов СНТ «Ивушка» при наличии кворума (48 чел) принят к сведению отчет председателя, принято решение продолжить работу, отчет казначея К.А. принят к сведению, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Ивушка» <номер> от <дата> (том. 1 л.д.90-92). Указанный протокол общего собрания не обжалован.
<дата> на общем собрании членов СНТ «Ивушка» при наличии кворума (60 чел) принят отчет председателя о работе и финансово-хозяйственной деятельности за период с сентября 2019 по сентябрь 2020,что подтверждается протоколом общего собрания <номер> от <дата> (том 1 л.д.108-110). Указанный протокол общего собрания не обжалован.
Согласно Акту приема-передачи документов СНТ «Ивушка» от 05.09.2020 Ш.Ф. от Н.Т. переданы ряд документов, касающихся деятельности СНТ «Ивушка», в частности учредительные документы, Устав СНТ, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из протоколов членов СНТ, Постановления Администрации Белоярского городского округа, архивные документы, договоры на оказание услуг, а также акты о снятии показаний электроэнергии и тд. Также были переданы авансовые отчеты, печать СНТ (том 1 л.д.123-126). Указанный акт скреплен собственноручными подписями обеих сторон.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля С.О. следует, что Н.Т. оплачивала ему услуги по чистке и ремонту дороги в СНТ «Ивушка» в период времени с 2018 года по 2019 год, а именно <дата> за чистку дороги в СНТ ответчик передала ему 6000 руб., <дата>-1500 руб., <дата> за чистку снега ответчик заплатила 2500 руб., потом 3000 руб., <дата>-3000 руб. за уборку снега, <дата> за разравнивание щебня ответчик передала ему 3000 руб., <дата> за чистку снега - 4000 руб., <дата>, <дата> за чистку снега по 4000 руб., <дата> за чистку снега 2000 руб., <дата> за разравнивание щебня 2000 руб., <дата> за разравнивание щебня 3000руб., <дата> за разравнивание щебня 3000руб., <дата> за чистку снега 3000 руб. все работы осуществлялись им без заключения договора подряда, водитель КАМАЗа - Козицын ему знаком, видел его на территории СНТ за выполнением работ несколько раз.
Из показаний прошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н.Ю,, следует, что он осуществлял ремонт трубопровода в СНТ «Ивушка» 4-5 лет назад совместно с Ш.Ф., за которую получил оплату.
Факт получения денежных средств за проделанные работы С.О., К.С. подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (том 1 л.д.177, 179; том 1 л.д. 220, л.д. 222) и расходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 208-209).
Факт установки контейнеров ТБО подтверждается договором на выполнение работ с СНТ «Надежда» от <дата> (том 1 л.д.132), передача контейнеров ТБО Ш.Ф. подтверждается актом приема-передачи от <дата> (том 1 л.д.210).
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что полученные денежные средства ответчиком были потрачены в интересах СНТ, иного, опровергающего указанные обстоятельства, в том числе, что работы, указанные ответчиком по отсыпке дороги, уборке снега, оборудование площадки и установке контейнеров для ТБО и др., не проводились, не представлено. Сведений, что на момент сложения полномочий Н.Т. и вступления в должность нового председателя СНТ имелась какая-либо задолженность СНТ, в том числе по оплате электроэнергии или налогов, заработной плате, не имеется.
По вопросу поступления денежных средств от собственников участков в СНТ «Ивушка» в 2016, 2017, 2018, 2020 на личную карту ответчика// в руки, Н.Т. указала, что действительно от собственника участка <номер>Б.Н. в 2017 году она получила 9000 руб. за подключение к систем водоснабжения, что подтверждается личным заявлением Б.Н. (том 1 л.д.198), от собственника участка <номер>- Ш.К. в 2016 году она получила 13 000 руб., что подтверждается копией членской книжки (том 1 л.д.184), от М.Ю,- собственника участка <номер> она получила 20 000 руб. за подключение к электроснабжению, от собственника участка <номер> - З.Е. в 2018 ответчик получила 15 000 руб., с собственника участка <номер> - К.С. в 2020 году ответчик получила 5000 руб. за подключение к водоснабжению, что подтверждается личным заявлением, от собственника участка <номер> - К.Е. ответчик в 2020 году получила 5000 руб., от собственника участка <номер>-П.В. в 2020 ответчик получила 5000 руб. по заявлению на подключение к водоснабжению, от собственника участка <номер> - С.С. в 2020 ответчик получила 5000 руб. за подключение к водоснабжению (том 1 л.д.195-202, л.д. 203-207).
Заявления собственников на оказание услуг по подключения к электроснабжению и водоснабжению содержатся в исследованных судом книгах учета за спорные периоды, также факт передачи наличных денежных средств ответчику подтверждается пояснениями третьего лица-К.А., претензий от членов СНТ по факту невыполненных работ за весь спорный период не поступало, задолженности по электроэнергии у СНТ «Ивушка» за спорный период не выявлено.
Разрешая доводы истца об отсутствии первичной документации деятельности СНТ «Ивушка» за период работы ответчика в качестве председателя СНТ, в связи с чем, СНТ «Ивушка» причинен ущерб, суд приходит к следующему.
Для документального подтверждения фактов хозяйственной жизни СНТ во всех случаях применяются унифицированные формы первичных учетных документов.
Согласно статьи 9 Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ (ред. от <дата>) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно статьи 3 указанного Федерального закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.
При отсутствии типового аналога применяются самостоятельно разработанные формы документов, отвечающие требованиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ.
Самостоятельно разработанные формы первичной учетной документации, применяемые СНТ, в том числе форма сметы доходов и расходов, приведены в Приложении N 2 к Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата><номер>н.,
Бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ формируется по общим формам бухгалтерской отчетности, предусмотренным Приказом Минфина России от <дата> N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее - Приказ N 66н).
При этом на основании пункта 6 Приказа N 66н бухгалтерская отчетность СНТ формируется по упрощенной системе:
в бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям);в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ).
Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены частью 5 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ.
Согласно п. 7.1 Устава СНТ «Ивушка» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью своего председателя, членов правления осуществляется ревизионной комиссией (ревизор), избранная из числа членов товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) в составе одного или не менее трех человек на срок два года.
Согласно исковому заявлению ревизионная комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Ивушка» не проводилась, ущерб, заявленный к ответчику, выявлен председателем СНТ Ш.Ф. после изучения всех переданных документов. Доказательству, что ранее в период деятельности председателя Н.Т. ревизионной комиссией был установлен какой-либо ущерб, не представлено. Напротив, из представленных протоколов общих собраний следует, что отчет председателя и казначея заслушивался и принимался решением общего собрания.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов исключает наступление ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчиком не в полном объеме представлены доказательства ведения, находясь в должности председателя СНТ «Ивушка», первичной документации за спорный период, что свидетельствует об отсутствии финансово-кассовой дисциплины, вместе с тем, нарушение порядка ведения первичной документации, законодательства о бухгалтерском учёте не является достаточным доказательством ненадлежащего расходования председателем денежных средств, наличие виновных действий в причинении ущерба, учитывая, что задолженности у СНТ «Ивушка» по результатам финансовой деятельности председателя Н.Т. за спорный период установлено не было, каких-либо заявлений от членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ об оспаривании действий ответчика не поступало.
Согласно протоколам общего собрания членов СНТ «Ивушка» на протяжении нескольких лет с 2016-2020 гг. финансовая деятельность председателя СНТ Н.Т. признана удовлетворительной, отчеты о финансово-экономической деятельности приняты и утверждены, что подтверждается материалами дела. Председатель, заключая договоры на оказание услуг, действовала в рамках полномочий, предусмотренных законом и Уставом СНТ, работы и услуги, являвшиеся предметом договоров, были выполнены в интересах СНТ.
Таким образом, разрешая исковые требования СНТ «Ивушка» о взыскании ущерба с ответчика в сумме 302 625 руб., в связи с недобросовестностью, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, что ответчик действовала недобросовестно или неразумно при расходовании денежных средств СНТ, чем причинила ущерб последнему. Доводы стороны истца о том, что у ответчика отсутствует первичная документация, в силу вышеизложенного, не может, безусловно, свидетельствовать о наличии ущерба и виновных действий ответчика.
Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.
В соответствии со статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Поскольку на председателя правления дачного (садоводческого) некоммерческого товарищества возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, такая деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.
Кроме того, в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" нет условия о том, что сведения по форме СЗВ-М подаются только при наличии выплат в пользу застрахованных лиц, избранный председатель является застрахованным лицом и на него в полной мере распространяется требование ежегодного представления формы СЗВ-М.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что между СНТ «Ивушка» и Н.Т. в период времени с <дата> по <дата> имелись трудовые отношения. Факт получения заработной платы Н.Т. из кассы СНТ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался сторонами.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
Так, исходя из содержания искового заявления и доводов представителя истца, председатель СНТ «Ивушка» Ш.Ф.<дата> получил от ответчика по акту приема-передачи документы СНТ «Ивушка», в том числе свидетельствующие о финансово-экономической деятельности юридического лица, с этого времени ему стало известно об отсутствии первичной учетной документации.
Согласно печатному оттиску, исковое заявление в Белоярский районный суд <адрес> поступило <дата>, то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для подачи иска, следовательно, истцом срок исковой давности обращения с указанным иском в суд не пропущен.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные доводы сторон и выводы суда, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 931,25 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>, л.д. 55 т. 2), а также 295 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором <номер>ю/21 от <дата>, <номер>ю/21 от <дата> и квитанциями об оплате. Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания указанных судебных расходов не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Ивушка» к Н.Т. о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Соловьева
