Белоярский районный суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Белоярский районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога,
установил:
1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение налогового органа от об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога; обязать данный налоговый орган зачесть в счет суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ ее недоимку по ЕНВД в размере 8 720 рублей; обязать налоговый орган возвратить ей сумму излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 44 102 рубля; обязать налоговый орган выплатить ей проценты за нарушения срока возврата излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 4 771 рублю 60 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в 2007 году у 1 возникла переплата по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с чем, ей в 2009 году была предоставлена в налоговый орган декларация по НДФЛ за 2007 год. 1 направлено уведомление о подтверждении возврата налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 52 822 рублей. 1 обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы указанного налога. В ответ на данное заявление 1 было направлено уведомление о невозможности данного возврата, в связи с тем, что у нее имеется задолженность по уплате единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 8 720 рублей. Данное решение налогового органа 1 считает незаконным, т.к. согласно положений налогового законодательства, налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченную сумму налога, а в случае, если у налогоплательщика имеется задолженность по другим видам налога, налоговый орган должен самостоятельно произвести зачет данной недоимки за счет суммы излишне уплаченного налога, после чего, вернуть остаток излишне уплаченной суммы налога. Учитывая, что налоговым органом был нарушен срок возврата излишне уплаченной суммы налога по НДФЛ, который определен одним месяцем с момента подачи соответствующего заявления налогоплательщиком, 1 также просит выплатить ей сумму процентов, которые начисляются, исходя из банковской ставки рефинансирования, установленной на дни допущенной просрочки, за период с .
Согласно представленного отзыва, налоговым органом не оспаривается право 1 на возврат ей излишне уплаченного налога в сумме 52 822 рубля, после зачета части данной суммы в счет погашения задолженности по уплате ЕНВД в размере 8 720 рублей. Вместе с тем, налоговый орган возражает против выплаты процентов в размере 4 771 рубль, т.к. ответчиком неправильно рассчитана данная сумма процентов, которая должна составлять 3 815 рублей 73 копейки.
В судебном заседании истец 1 и ее представитель Кунгурова А.В. полностью поддержали заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.
Представители ответчика Ланских И.Ю. и Новиков А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, обосновав свои возражения тем, что в на сегодняшний день сумма недоимки у 1 по ЕНВД увеличилась с 8 720 рублей до 24 098 рублей, в связи с чем, для возвращения 1 излишне уплаченного налога по НДФЛ, ей необходимо полностью погасить образовавшуюся задолженность по ЕНВД. Кроме того, представитель Новиков А.В. пояснил, что своевременное невозвращение 1 излишне уплаченной суммы налога было вызвано тем, налоговый орган не мог произвести зачет недоимки в размере 8 720 рублей, т.к. уплата НДФЛ 1 относилась к другому региону. На момент обращения 1 в налоговый орган, территориальный отдел Федерального казначейства отказывал налоговому органу в проведении зачетов по налогам, оплачиваемых в разных регионах. Данные отказы были связаны с технической невозможностью осуществления подобных операций. Вместе с тем, представитель Новиков А.В. признал, что обязанность налогового органа производить указанные зачеты предусматривалась действующим на тот момент налоговым законодательством.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, действующего как на момент подачи 1 заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в 2009 году, так и в настоящее время, налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Данной обязанности соответствует право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, предусмотренного п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). При этом, зачет суммы излишне уплаченного налога счет погашения недоимки (задолженности) производится налоговым органом самостоятельно, что следует из положений п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд считает решение налогового органа, отказавшего 1 в возврате излишне уплаченной суммы налога за 2007 год неправомерным, поскольку данное решение не было основано на положениях действующего налогового законодательства. Доводы представителя ответчика о том, что у территориального органа Федерального казначейства не было технической возможности осуществлять операции по проведению зачетов по налогам, оплачиваемых в разных регионах, суд не может оценить в качестве законного обоснования возражений ответчика, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности налогового органа, предусмотренную п.п. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что налоговым органом было подтверждено наличие у 1 излишне уплаченной суммы по НДФЛ в размере 52 822 рублей, что подтверждается соответствующим уведомлением от ), решение о возврате данной суммы, после ее частичного зачета в счет погашения недоимки по ЕНВД в размере 8 720 рублей должно было быть положительным.
При вынесении настоящего решения, суд не может учитывать сумму образовавшейся у 1 недоимки по ЕНВД после истечении месяца с момента нарушения ее права на возвращения излишне уплаченной суммы налога, поскольку данные обязательства 1 возникли в результате принятия налоговым органом незаконного решения.
Сумму процентов за просрочку возврата налога, которая рассчитана 1, исходя из единой банковской ставки рефинансирования за период с 2007 по 2008 год, суд считает неправильной, поскольку данный расчет не соответствует положению п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ, в силу которого проценты за нарушения срока возврата излишне уплаченного налога начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога исчисляется следующим образом: за период с по (49 дней), с учетом размера ставки рефинансирования 8,75 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 25.12.2009 № 2369-у, сумма процентов составляет 525 рублей 24 копейки; за период с по (33 дня), с учетом размера ставки рефинансирования 8,5 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 19.02.1010 № 2399-у, сумма процентов составляет 343 рубля 63 копейки; за период с по (32 дня), с учетом размера ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 26.03.2010 № 2415-у, сумма процентов составляет 323 рубля 41 копейка; за период с по (32 дня), с учетом размера ставки рефинансирования 8 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2010 № 2439-у, сумма процентов составляет 313 рублей 61 копейка; за период с по (272 дня), с учетом размера ставки рефинансирования 7, 75 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-у, сумма процентов составляет 2 582 рубля 42 копейки; за период с по (40 дней), с учетом размера ставки рефинансирования 8 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-у, сумма процентов составляет 392 рубля 02 копейки. При расчете годовых процентов от суммы 44 102 рубля, судом учитывается не 365 дней в году, как указано в иске и отзыве, а 360 дней.
Учитывая изложенное, общая сумма процентов за все дни просрочки составила 4 480 рублей 33 копеек (525 рублей 24 копеек+343 рубля 63 копейки+323 рубля 41 копейка+313 рублей 61 копейка+2582 рубля 42 копейки+392 рубля 02 копейки).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления, в котором оспариваются решения или действия (бездействие) государственного органа, истец 1 должна была оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Таким образом, налоговый орган должен возместить 1 государственную пошлину, уплаченную ей в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск 1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловской области зачесть за счет суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ недоимку 1 по ЕНВД в размере 8720 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловской области возвратить 1 сумму излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 44 102 рубля.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловской области выплатить 1 сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 4 480 рублей 33 копейки.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в пользу 1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.
