РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,
при секретаре Фадеевой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-926» о взыскании денежных сумм, удержанных из заработной платы,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-926» о взыскании денежных сумм, удержанных из заработной платы.
Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в качестве дорожного рабочего ООО «СУ-926» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За время осуществления трудовой деятельности истцом осуществлялась в том числе работа вахтовым методом, за что к заработной плате начислялись дополнительные выплаты.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании исполнительного листа из всех видов заработка истца удерживались выплаты по алиментам, в том числе удерживались суммы по выплате алиментов и из выплат, начисленных за вахтовый метод работ.
Истец считает, что в нарушении норм пп.а п. 8 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производств» ООО «СУ-926» не законно производило взыскание по исполнительному листу на выплаты алиментов из начисленных компенсационных выплат – суточных расходов за работу вахтовым методом. По расчету истца, излишне удержанная сумма составила 32 215,06 руб.
Кроме этого, истец отработал в организации ответчика полностью июнь 2016 года, начисленная заработная плата составила 26 408,14 руб. согласно расчетному листку за июнь 2016 года, однако заработная плата до настоящего времени не выплачена.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «СУ-926» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 26 408,14 руб., невыплаченную заработную плату в размере 32 215, 06 руб., а также судебные расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб., за произведенный расчет в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2016 года в сумме 13 479,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., остальные требования оставил без изменения (л.д. №).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы отказались, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов настаивали.
Представитель ответчика ООО «СУ-926» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д№), о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, при этом направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д. №).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят в ООО «СУ-926» на должность дорожного рабочего, в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок (л.д. №).
Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 41,73 рублей в час, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %, районный коэффициент к заработной плате 70 % в месяц, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами организации.
Согласно п. 4.6 трудового договора истцу выплачивается оплата проезда к месту работы (вахтовый поселок).
На основании Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, поступившего из ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, ООО «СУ-926» производило удержания алиментов в указанной величине (в размере 33 % ), ежемесячно со ДД.ММ.ГГГГ, с начисляемой работнику заработной платы и вахтовой надбавки в пользу взыскателя.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относятся следующие компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.
Согласно ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.
Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.
Согласно же положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Довод заявителя о том, что надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой за работу вахтовым методом, противоречит содержанию ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод является особой формой осуществления процесса, то есть формой организации труда, а не разновидностью каких-либо работ, на которых оплата труда работников производится в повышенном размере согласно правилам ст. 146 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, установленная трудовым договором надбавка за вахтовый метод работы, является выплатой, связанной с особыми условиями труда работника, и не связанной с командировками, поскольку иное постоянное место работы работодателем не установлено.
В соответствии с п. «л » ст.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014), данная надбавка не является компенсационной выплатой.
Следовательно, надбавка за работу вахтовым методом не подпадает под исключение выплат, на которые не может быть обращено взыскание по алиментам и задолженности по алиментным обязательствам, предусмотренных ст.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015).
В то же время п. «е» ст.1 Перечня предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы.
Вместе с тем, следует отметить, что работодателем ООО «СУ-926» произведен расчет излишне удержанных алиментов с начислений за вахтовый метод работ, который составил 46 740 руб. Указанная сумма была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также выпиской по счету ФИО1 (л.д. №).
Таким образом, установлено, что со стороны работодателя нормы трудового законодательства не нарушены, что является основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1 в части взыскания удержанных сумм на выплату алиментов в сумме 32 215,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Как следует из искового заявления, истцу ФИО1 начислена заработная плата за июнь 2016 года с учетом удержаний 26 408,14 руб., а также за июль 2016 года с учетом удержаний 13 479, 08 руб., однако до настоящего времени не выплачена.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за июнь 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 40 471,85 руб., с учетом удержаний в сумме 14 063,71 руб. к выплате причитается 26 408,14 руб. (л.д. №), что также следует из расчетного листка за июнь 2016 года (л.д. №).
За июль 2016 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 21 357,5 руб., а также отпускные в размере 56 595,36 руб., всего 77 952,86 руб., удержания составили 48 108, 97 руб., однако ФИО1 выплачено 49 237,36 руб. через банк и 1000 руб. через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), реестром (л.д. №), а также выпиской по счету ФИО1 (л.д. №).
Как следует из бухгалтерской справки ООО «СУ-926», ФИО1 был без содержания заработной платы январь 2016 года и февраль 2016 года. В связи с чем не были удержаны алименты. Средняя заработная плата по РФ составляет 36 497 руб., в связи, с чем следует удержать алименты в размере 25 % за каждый месяц, что составит 18 248, 50 руб. В марте 2016 года из заработной платы ФИО1 удержано 6 330 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. №), а также расчетным листком за март 2016 года (л.д. №). В связи, с чем в июле 2016 года из заработной платы ФИО1 необходимо удержать оставшуюся сумму по алиментам в размере 11 918, 50 руб. (л.д. №).
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за июль 2016 года за работником образовалась задолженность в размере 20 393,47 руб., поскольку заработная плата за июль 2016 года и отпускные перечислены ФИО1 без учета удержаний (48 108,97 руб.) в общей сумме 49 237, 36 руб., тогда как причиталось с учетом удержаний 28 843,89 руб.
Таким образом, в июле 2016 года ФИО1 были ошибочно перечислены отпускные без удержания алиментов и чтобы долга за работником не было перед предприятием, сумму заработной платы за июнь 2016 года уменьшили на сумму алиментов с отпускных.
Долг за предприятием на начало июля 2016 года составлял 26 408, 14 руб., с учетом образовавшейся задолженности за работником в размере 20 393,47 руб., причитающаяся истцу сумма за июнь 2016 года составила 6 014,67 руб., что отражено в выписке лицевого счета ФИО1 и расчетном листке за июль 2016 года.
Таким образом, задолженность ООО «СУ-926» перед ФИО1 составила за июнь 2016 года в размере 6 014,67 руб., что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 6 096,62 руб. перечислена ФИО1 (л.д. №).
Заработная плата за июнь 2016 года, июль 2016 года и август 2016 года ФИО1 выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетными листками, выпиской по счету ФИО1, платежными поручениями и реестрами работодателя (л.д. №).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием такой задолженности.
Таким образом на момент увольнения задолженности по выплате заработной платы за предприятием не числилось.
Кроме того, согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, выплаты истцу заработной платы в установленные сроки, отсутствия вины ответчика, и отсутствия обстоятельств, подтверждающих причиненные истцу нравственные страдания, суд считает, что требования о возмещении причиненного ФИО1 морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, при этом расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
За оказанные услуги по представительству в суде, истец ФИО1 оплатила своему представителю ФИО215 000 рублей.
Вместе с тем, решение суда состоялось не в пользу истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов отсутствуют.
В связи с тем, что исковые требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению.
Расходы по оказанию бухгалтерско-финансовых услуг, затраченные ФИО1 взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в данной части в исковых требованиях также отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-926» о взыскании денежных сумм, удержанных из заработной платы, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий О.Ж. Иорданян
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано
