Беловский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Беловский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-145
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.
при секретаре Мирзажановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » о признании решения по результатам освидетельствования незаконным, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «ГБ МСЭ по » о признании решения по результатам освидетельствования незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО « » .
При выполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве.
В результате несчастного случая им были получены повреждения:
После проведенного лечения был направлен в филиал № общего профиля ФГУ «ГБ МСЭ по » на медико-социальную экспертизу. Решением бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена группа инвалидности, степень ограничения к трудовой деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности %.
В результате переосвидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности %.
Считает, что в результате необоснованного снижения группы инвалидности, он не может пользоваться правами инвалида группы. В результате снижения степени ограничения способности к трудовой деятельности ему может быть предписано выполнение работ, не соответствующих его возможностям.
При проведении экспертизы и установлении степени ограничения способности к самообслуживанию ( способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема, с использованием при необходимости вспомогательных технических средств) не были учтены все факторы и документы, влияющие на установление данного ограничения. Так, в частности в заключении врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при медицинской реабилитации в учреждениях, оказывающих санатрно-курортные услуги он нуждается в сопровождении посторонних лиц. Данная рекомендация позволяет сделать вывод о том, что он ограничен в способности к самообслуживанию степени (способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств), что уже само по себе является основанием для сохранения ему группы инвалидности ( п. 14 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 года № 535).
При установлении степени ограничения к трудовой деятельности (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении валификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации) не были учтены его физиологические возможности, а также в целом состояния здоровья.
Так, в частности в направлении на МСЭ указано, что он имеет Из-за состояния здоровья выполнять работу в обычных производственных условиях он не может, т.е. не может выполнять самостоятельно работы, что является основанием для установления ему степени ограничения к трудовой деятельности ( способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц).
В соответствии с п. 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 56 от 18.07.2001 года, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.
Как следует из заключения АНО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, он не может выполнять работы, то есть работать по профессии . В соответствии с п. 22 Временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года № 56 в редакции от 24.09.2007 года, в случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов.
Просит признать незаконным решение, отраженное в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ФГУ «ГБ МСЭ по » филиалом № общего профиля .
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнял свои требования. Просил обязать Филиал № общего профиля ФГУ «ГБ МСЭ по » отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как несоответствующее нормативно-правовым и законодательным актам. Обязать Филиал № общего профиля ФГУ «ГБ МСЭ по » установить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ группу инвалидности - бессрочно, степень ограничения к трудовой деятельности - бессрочно, % утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно (л.д.40-41 том 1).
Согласно заявлению об изменении исковых требований на л.д. 77 том 2 основываясь на консультациях со специалистами и изучив заключение «» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что невозможность самостоятельной работы не исключает работу с помощью других лиц или вспомогательных технических средств, что попадает под определение «специально созданных условий» и согласно п. 22 Временных критериев влечет установление процента утраты в размере 70-90 процентов. На основании этого просит установить ему с ДД.ММ.ГГГГ группу инвалидности бессрочно, степень ограничения к трудовой деятельности бессрочно, % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Не согласен с выводами экспертов, поскольку при даче заключения не учитываются требования законодательства, в частности возможность выполнения трудовой деятельности по той профессии, при выполнении которой с ним произошел несчастный случай. Также не учитывается его возможность к самообслуживанию. Неправильное определение указанных категорий и критериев привело к неправильному установлению группы инвалидности в целом. С заключениями проведенных в ходе судебного разбирательства экспертиз также не согласен. Считает, что в силу нахождения Экспертной комиссии № в одной подчиненности с филиалом № , ее заключение не может быть независимым. Заключение экспертной комиссии № ФГУ «Главного бюро МСЭ по также не учитывает требования действующего законодательства и не может являться доказательством по делу. Предоставил письменные заявления на л.д. 71-76 том. 2.
В судебное заседание представитель ответчика филиала-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » (наименование изменилось в связи с реорганизацией (л.д.88-89) не явился. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 том 2), исковые требования не признала. Предоставлено письменное возражение.
Согласно пункту 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.
Имеющиеся у истца нарушения - при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема, с использованием при необходимости вспомогательных технических средств,
степень ограничения способности к трудовой деятельности, т.к. истец не может продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
На основании пунктов 10 и 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 года № 535 истцу была определена группа инвалидности степень ограничения способности к трудовой деятельности. Поскольку ФИО1 утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие , но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, в соответствии с п. 24 Временных критериев и пунктом 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 ему было установлено процентов утраты профессиональной трудоспособности.
процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных и навыков (абзац 2 «б» пункта 22 Временных критериев). В настоящее время ФИО1 не может выполнять работу по основной профессии _ , при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда.
Представитель третьего лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считает требования истца необоснованными, согласна с заключением экспертов.
Представитель третьего лица - Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г и в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в период работы электрогазосварщиком в ООО « произошел несчастный случай на производстве, в результате которого произошел шок, о чем был составлен акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован бюро МСЭ , решением которого ему были определены группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности и % утраты профессиональной трудоспособности на основании акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13а том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствован бюро МСЭ , решением которого ему определены группа инвалидности по причине «» бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности и % утраты профессиональной трудоспособности на основании акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ на л.д.13 том 1).
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может выполнять неквалифицированный труд со снижением разряда на четыре категории тяжести (л.д. 43-44 том 1).
В соответствии с абзацем 17 статьи 3 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема, качества.
В соответствии с абзацем 18 статьи 3 приведенного Федерального закона, под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» бюро выполняет в том числе, следующие функции: проводит освидетельствование граждан для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности ( в том числе степени ограничения к трудовой деятельности) и их реабилитационного потенциала; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).
Освидетельствование пострадавшего производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 ( в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 49, с изм., внесенными Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года № КАС 03-132, решением Верховного Суда РФ от 20.08.2007 года № ГКПИ07-627).
Согласно п. 2 названного Постановления критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания определяются Министерством и социального развития Российской Федерации.
Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 года № 56 (в ред. от 11.01.2005 № ГКПИ04-1382).
Согласно пункту 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
Согласно пункту 5 при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда ( в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 года № 280).
Критерии оценки возможности выполнения профессиональной деятельности связаны с различием тарифно-квалификационных разрядов в рамках соответствующей профессии (пункт 7).
Кратность снижения квалификации определяется с учетом установленных тарификационных разрядов в рамках соответствующей профессии (пункт 8).
При определении тарифно-квалификационного разряда учитывается квалификация работника как совокупность знаний, умений и трудовых навыков, а также время, затраченное на подготовку (учебу) (пункт 11).
Степень утраты профессиональной трудоспособности рабочего неквалифицированного физического труда устанавливается в зависимости от его психофизиологического состояния, физической способности выполнять простой физический труд и связана с оценкой классов условий труда по показателю тяжести труда (пункт 16).
В обоснование экспертного решения в акте № указано, что ФИО4 «может выполнять неквалифицированный труд со снижением разряда на 4 категории тяжести», и содержится ссылка на подпункт «а» пункта 25 Временных критериев. Кроме того, указано, что может работать . Согласно подпункту «а» пункта 25 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности и категории тяжести труда:
60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:
если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;
если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;
если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести.
Поскольку несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел в период работы электрогазосварщиком в ООО «», в соответствии с вышеуказанными нормами при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо определять возможность выполнения профессиональной деятельности, предшествующей несчастному случаю на производстве, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.
Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «» ФИО1 самостоятельно выполнять работы не может.
Таким образом, по мнению суда, при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности экспертной комиссией не учтены указанные требования законодательства.
В обоснование выводов ответчик ссылается на то, что у истца имеются и согласно п. 24 Временных критериев указанное обстоятельство позволяет установить процентов утраты профессиональной трудоспособности.
При этом в акте освидетельствования не содержится ссылка на нормативный акт, которым руководствовался эксперт.
В пункте 26 Временных критериев содержится перечень умеренных нарушений стато-динамических функций, однако в акте освидетельствования не указано каким пунктом руководствовался эксперт при определении пострадавшему умеренного нарушения стато-динамических функций.
Ссылка ответчика в отзыве на пункт 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве…, как на основание установления 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, несостоятельна, поскольку пункт 16 регламентирует установление степени утраты профессиональной трудоспособности рабочего неквалифицированного физического труда, однако профессия электрогазосварщика к данной категории не относится.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцу неправомерно установлено процентов утраты профессиональной трудоспособности
В акте освидетельствования истцу установлена степень ограничения способности к самообслуживанию, степень ограничения к трудовой деятельности. При этом также не содержится ссылка на нормативный акт.
На момент освидетельствования ФИО1 действовал Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 535 от 22 августа 2005 года, которым утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которыми и должен был руководствоваться экспертная комиссия.
В предоставленных возражениях ответчик ссылается на пункт 10 и 15 указанных Классификаций. Однако пункт 10 содержит определение критериев установления 1 степени ограничения к трудовой деятельности, основанием которого является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма.
Поскольку в акте не содержится указание на основании какой нормы эксперт пришел к заключению об умеренно выраженных нарушениях стато-динамических функций, то и установление степени ограничения к трудовой деятельности, экспертом не обоснован.
Вторым критерием установления группы инвалидности в соответствии с пунктом 15 Классификаций ответчик называет 1 степень ограничения к самообслуживанию. Согласно подпункту «а» пункта 6 названных Классификаций способность к самообслуживании - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе, навыки личной гигиены. Ответчик указывает в возражении на то, что истец способен к самообслуживанию при Данный вывод вызывает сомнения, поскольку для выполнения некоторых функций при наличии необходима помощь других лиц. При первичном освидетельствовании истцу была установлена степень ограничения к самообслуживанию. Учитывая, что имеет необратимые последствия, а вывод эксперта не мотивирован, и вызывает сомнения.
Таким образом, по мнению суда, установление истцу группы инвалидности, является необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства были проведены экспертизы ЭС № ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по » (л.д.38 том 2), ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » (л.д.62-63 том 2)
Экспертные заключения суд оценивает критически.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.
Поскольку указанные заключения не основаны на требованиях действующего законодательства, о которых указано выше, суд не может согласиться с выводами экспертиз. Кроме того, в заключении ФГУ «ГБ МСЭ по » содержится ссылка на Приказ Министерства здравоохранения от 23.12.2009 года № 1013н, который в момент освидетельствования истца ДД.ММ.ГГГГ и заключение которого оспаривается, не действовал.
Таким образом, ни в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено доказательств, которые подтверждают выводы, содержащиеся в акте, поскольку в представленных документах не содержится ссылка на действующие нормативные акты, не указано какой нормой руководствовался эксперт при определении категорий ограничения к самообслуживанию, ограничения способности к трудовой деятельности, классификаций и критериев, степени выраженности стато-динамических функций, а как следствие не обосновано установление группы инвалидности, а также степени утраты профессиональной трудоспособности. Ссылка на п. 24 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной деятельности не убедительна, поскольку как указано выше, не мотивирован вывод истца.
На основании изложенного, суд считает требование ФИО1 в части отмены акта освидетельствования подлежащим удовлетворению.
Исковые требования в части установления с ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности бессрочно, степени ограничения к трудовой деятельности бессрочно, процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, удовлетворению не подлежат, т.к. разрешение указанных вопросов не относится к компетенции суда.
Как следует из действующего законодательства, освидетельствование граждан для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности ( в том числе степени ограничения к трудовой деятельности) и их реабилитационного потенциала; установление факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, степени ограничения способности к трудовой деятельности; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), проводится государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать филиал-бюро № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, провести освидетельствование в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гавричкова М.Т.
