Дело № 2-1841/2016 К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,
при секретаре Гончаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
дело по иску ООО «Строительная компания «****» к ФИО о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная компания «****» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в сумме <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГФИО была принята на работу в ООО «СК «****» на должность бухгалтера по работе с системой «****» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ В обязанности ответчика входили обязанности по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов по заключенным договорам через систему «****».
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику согласно реестру текущих платежей было необходимо совершить операцию по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по договору № поставки продукции на <адрес> <адрес>, получатель ООО «****». Вместо этого ответчик совершил вышеуказанный платеж на расчетный счет другой организации ЗАО «****», указанный в договоре № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент перечисления денежных средств был прекращен путем заключения Соглашения № «О замене стороны договора и переводе долга» от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о расторжении договора № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Платеж подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. «б» гл.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Однако ответчик не только не проявил должную осмотрительность при совершении вышеуказанной операции, но в результате его бездействия, а именно: фактом сокрытия ошибочного платежа, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.
В виду того, что сумма причиненного истцу ущерба превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается справкой из бухгалтерии б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка вернуть ошибочно перечисленные средства с расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ЗАО «**** ****» направлено письмо исх. № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на вышеуказанное письмо должником ЗАО «****» сообщено о невозможности возврата денежных средств по причине списания с р/сч ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Кемеровской области (ОПРФ по Кемеровской области) по решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответов УПФР в городе Мыски Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и ОПФР по Кемеровской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для возврата по платежному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СК «****» нет. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дело №) года в отношении закрытого акционерного общества «**** ****», город Мыски (ЗАО «****»), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1. Указанные сведения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете КоммерсантЪ» №.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «****» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «****» в размере <данные изъяты> было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменено в силу отнесения требований ООО «СК «****» к категории текущих.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик изменил свое местонахождение и поменял свое наименование: Акционерное общество "****" (ИНН №, ОГРН №, <адрес>
По требованию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «****» включено в реестр текущих платежей АО «****» (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий (АО) «****» ФИО1, на основании требования ООО «СК «****», обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительными платежи по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области с целью возврата денежных средств в конкурсную массу для удовлетворения в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередей кредиторов, в том числе, ООО «СК «****», включенного в четвертую очередь.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба об оспаривании сделки - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Постановление седьмого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу. Считает, что истец проявил все должные меры по возврату ошибочно перечисленной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> на расчетный счет ЗАО «****». Ввиду явной невозможности возврата утраченных денежных средств из-за бездействия ответчика, сумма ущерба истца составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823). Возместить добровольно ущерб работодателю истец оказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, составляющих ущерб, причиненный истцу вследствие бездействия ответчика. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцом предоставлено дополнение к исковому заявлению (л.д.80-82). В качестве дополнения к исковому заявлению считает необходимым указать следующее:
Перечисление средств контрагентам осуществляется на основании действующих договоров и соглашений. Распоряжение о перечислении денежных средств ежедневно дает руководитель непосредственно главному бухгалтеру. В ее отсутствие - заместителю главного бухгалтера. Перечисление производится по ежедневному реестру платежей, составленного на основании распоряжения руководителя.
Бухгалтеру по работе с системой «****» выдает задание на перечисление лично главный бухгалтер. Бухгалтер по работе с системой «****» обязан сообщить главному бухгалтеру остатки денежных средств на счетах предприятия; -бухгалтер по работе с системой «****» лично записывает реестр перечисления денежных средств, с указанием наименования получателя, суммы, необходимой для перечисления, объекта, в целях строительства которого заключен тот или иной договор, выдается счет на перечисление, либо письмо утвержденные руководителем, либо в реестр вносится личное указание руководителя о перечисляемой сумме и контрагенте; - бухгалтер по работе с системой «****» обязан произвести перечисление денежных средств в строгом соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ, должностной инструкцией.
С вышеуказанным порядком перечисления денежных средств была ознакомлена ФИО Перечисление денежных средств, в том числе, заполнение реестра на перечисление денежных средств ответчик осуществлял по вышеуказанному порядку. Каких-либо объективных причин для ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчика не было. Ссылка ответчика на неопытность является несостоятельной, так как ответчик был осведомлен о характере работы, предпринимал неоднократные попытки трудоустроиться на вышеуказанною должность. При трудоустройстве заверил работодателя о наличии достаточных знаний и опыта на аналогичной работе.
В судебном заседании представитель истца ООО «СК «****» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Считает, что работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности, который заключен на основании п. 1 Перечня должностей и работ – работы по приему и выплате всех видов платежей. Пояснила, что в результате бездействия работника, выразившегося в несвоевременном сообщении о перечислении денежных средств другому контрагенту, причинен ущерб. Указывает на то, что за работником был закреплен наставник, который контролировал ее работу. Совершив ошибочный платеж, работник не сообщила об ошибке. Дополнительно ответчик нарушила п.п. 2.12, 2.13, 2.14 должностной инструкции, а именно, не удостоверилась в правильности реквизитов в соответствии с порядком о перечислении денежных средств. Также пояснила, что в организации отсутствует письменный порядок, регламентирующий перечисление денежных средств. Реестр платежей формируется бухгалтером на основании распоряжений руководителя и главного бухгалтера. Перечисление производится на основании счета, письма, либо устного распоряжения главного бухгалтера. Считает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба с работника не пропущен, так как срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (вступление определения арбитражного суда в законную силу), когда истцу стало известно о включении в третью очередь кредиторов. Считает, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств в связи с процедурой банкротства находится под вопросом. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 73), исковые требования не признали, просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда работодателю стало известно об ошибке – с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился с письмом к ЗАО «****» о возврате ошибочно перечисленной суммы. Также указывает, что ФИО была принята на работу на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о приеме на работу следует, что она принята с испытательным сроком, однако в приказе о приеме на работу, испытательный срок не указан. При оформлении на работу не была ознакомлена с должностной инструкцией, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Все документы были подписаны после случившегося. Считает, что не имелось оснований для заключения договора о полной материальной ответственности, поскольку должность бухгалтера по работе с системой «****» Перечнем должностей и работ не предусмотрена. Она не осуществляла работы по приему и выплате платежей, а работала с электронной системой. Указывает на то, что порядок перечисления денежных средств на предприятии не регламентирован. Из реестра платежей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО видно, что данный платеж был произведен со слов главного бухгалтера, отсутствовал счет на перечисление либо письмо с указанием реквизитов, поэтому перечисление было произведено на основании платежных реквизитов, сохраненных в электронной базе. Считает, что отсутствует вина работника. Также считает, что не доказан и сам ущерб, поскольку предприятие включено в реестр кредиторов и процедура банкротства не завершена.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Согласно ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 391 ТК РФ Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поставки продукции на <адрес> между ЗАО «****» и ООО «Строительная компания «****» (л.д. 99-102).
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «****» и ЗАО «****» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки продукции на <адрес> между ООО «****» и ООО «Строительная компания «****» (л.д.13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «****» («Прежняя сторона»), ООО «****» («Новая сторона») и ООО «Строительная компания «****» («Контрагент») заключено соглашение № о замене стороны договора и переводе долга по договору поставки продукции на <адрес>, номер договора №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 соглашения осуществляется замена Прежней стороны в договоре Новой стороной, Контрагент выражает свое согласие на переход всех прав и обязанностей Прежней стороны к Новой стороне. Согласно п. 2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения задолженность Прежней стороны перед Контрагентом составляет <данные изъяты> Согласно п. 3 указанная задолженность Прежней стороной переводится на Новую сторону (л.д.17).
В обоснование ущерба истец ссылается на необоснованность перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> ЗАО «****» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «****» перечислило получателю ЗАО «****» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 19).
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «****» просит ЗАО «****» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «****» сообщает ООО «СК «****» о том, что возврат денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> невозможен, так как данная сумма списана с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Кемеровской области (ОПФР по Кемеровской области» (л.д.23).
Из письма УПФ РФ в городе Мыски по Кемеровской области сообщает ООО «СК «****», что снований для возврата денежных средств, поступивших на счет Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «****» нет (л.д.26).
Также из письма ОПФ по Кемеровской области директору ООО «СК «****» следует, что сумма <данные изъяты> списана платежным ордером от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «****», т.е. плательщиком страховых взносов является ЗАО «****», оснований для возврата денежных средств по данному платежному ордеру ООО «СК «****» нет (л.д. 27).
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «****» и ООО «Строительная компания «****» кредиторская задолженность перед ООО «СК «****» составляет <данные изъяты> (л.д. 108).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «СК «****» в размере <данные изъяты> включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «****» (ЗАО «****») (л.д.30-34).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по требованию ООО «СК «****» о включении требования в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ЗАО «****» прекращено (л.д.35-36).
Таким образом, в обоснование ущерба представлен акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «****» и ООО «СК «****» о наличии кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании оплаты ДД.ММ.ГГГГ№.
Суд считает доводы о пропуске срока для обращения в суд обоснованными, в силу чего в удовлетворении иска следует отказать. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом суд считает, что начало течения срока следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено, что у ЗАО «****» имеется задолженность перед ООО «СК «****» в размере <данные изъяты> на основании оплаты ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Таким образом, установленный срок для обращения в суд один год истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба с работника ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то установленный законом срок считается пропущенным. Уважительные причины пропуска срока истцом не представлены. Доводы представителя истца о начале течения срока с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку включение в третью очередь кредиторской задолженности на основании определения арбитражного суда, не означает, что с этого момента истцу стало известно о наличии задолженности. Кроме того, в дальнейшем данное определение арбитражного суда было отменено и производство по требованию о включении в реестр кредиторов прекращено.
Требование истца о полном возмещении ущерба основано на том, что в соответствии с договором ответчик несет полную материальную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО было подано заявление в ООО «СК «****» о приеме ее на работу на должность бухгалтера. Заявление согласовано главным бухгалтером ФИО4 с испытательным сроком на 1 месяц на должность бухгалтера по работе с системой «****». Заявление не содержит даты написания и даты согласования (л.д.83).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по работе с системой «****», ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из приказа не следует, что она принята с испытательным сроком, как согласовано в заявлении о приеме на работу.
В материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, должность и работа, выполняемая ответчиком, не предусмотрена перечнем.
Доводы представителя истца о том, что указанным перечнем предусмотрены работы по приему и выплате всех видов платежей, на основании этого с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд находит несостоятельными. Должность ответчика - бухгалтер по работе с системой «Клиент-банк» не предусматривает прием и выплату платежей. Так, согласно должностной инструкции бухгалтер по работе с системой «Клиент-банк» разделом 2 предусмотрены функциональные обязанности, из которых не усматривается прием и выплата каких-либо платежей (л.д.84-86).
Таким образом, истцом не доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, поскольку ответчик не является лицом, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.
Требование истца о полном возмещении ущерба основано на том, что в соответствии с договором ответчик ущерб причинен в результате бездействия работника, а также вина работника заключается в невыполнении требований должностной инструкции.
Суд считает, что доводы в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что в организации отсутствует письменный порядок, регламентирующий перечисление денежных средств. Из реестра платежей, составленного ответчиком на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было проведено 16 банковских операций по перечислению денежных средств (л.д.87). В большей части платежей основанием перечисления указан – счет. По позиции 2) ООО «****» - 50000 (М.С.), по позиции 12) ****- 3000000 (М.С.). В судебном заседании и представитель истца, и ответчик пояснили, что данные платежи производились по указанию главного бухгалтера ФИО4 Поскольку ФИО уже проводила платеж ООО «****», то в данном случае вопрос о реквизитах получателя платежа у нее не возник. В отношении ТУ **** реквизиты ей не были известны, поэтому она обратилась к бухгалтеру ФИО5, поскольку ей сказали по всем возникающим вопросам обращаться к ней. ФИО5 ей сказала, посмотреть предыдущую платежку, что она и сделала - провела платеж по имеющейся в электронном виде платежке. Это было в пятницу, а в понедельник поступил звонок с ТУ **** об отсутствии денежных средств. Они с ФИО5 стали разбираться и выяснилось, что платеж произведен ЗАО «****», а не ООО «****». Установленные в суде обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что именно отсутствие регламентированного порядка осуществления платежей, не доведение полной информации о контрагентах, в частности не указание организационно-правовой формы ТУ ****, отсутствие должного контроля, если говорить о наставничестве, как настаивает представитель истца, непродолжительный период работы ответчика в должности, и привело к ошибке платежа. Доводы о бездействии ответчика суд находит несостоятельными, поскольку об ошибке платежа ФИО не было известно, только ДД.ММ.ГГГГ после звонка контрагента она обратилась за помощью к ФИО5 и они выявили эту ошибку. Однако, списание денежных средств со счета ЗАО «****» в пользу УФК по Кемеровской области (ОПФР по Кемеровской области) было произведено уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Материалы проверки, проведение которой предусмотрено ст. 247 ТК РФ, суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба с работника и не заявлено об уважительных причинах пропуска срока, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Также в судебном заседании установлено, что заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности не основано на нормах действующего законодательства, не доказана вина работника в причинении ущерба.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «****» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в сумме <данные изъяты>, отказать.
Рушение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06 июня 2016 года.
Судья: /подпись/ Гавричкова М.Т.
