Дело №2-937/2020
УИД 42RS0002-01-2020-000414-93
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,
при секретаре Юдиной А.А.,
С участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности;
Представителя ответчика ООО «Махсут» - ФИО3, действующей по доверенности; генерального директора ФИО4, на основании решения единственного учредителя;
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
26 августа 2020 года
гражданское дело по иску ФИО6 ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Махсут» о признании незаконным и отмене приказа № генерального директора ООО «Махсут» «Об аннулировании трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении формулировки основания расторжения трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Махсут» о признании незаконным и отмене приказа № генерального директора ООО «Махсут» «Об аннулировании трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении формулировки основания расторжения трудового договора.
Просит признать незаконным и отменить приказ № генерального директора ООО «Махсут» «Об аннулировании трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись № в трудовой книжке серия №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Махсут» изменить формулировку причины расторжения трудового договора, указав – уволена по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию) на основании ст.80 ТК РФ.
Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 была принята на работу в ООО «Махсут» в основное подразделение на должность бухгалтера (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам ООО «Махсут» (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №).
ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя генерального директора по кадрам ООО «Махсут» переименована на инспектора по кадрам (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №).
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «Махсут» с требованием о выдаче ей справок о заработной плате за предыдущие периоды и справок формы 2-НДФЛ за предыдущие периоды, о выплате ей заработной платы и денежной компенсации за не использованные отпуска.
ООО «Махсут» отказало (без пояснения оснований и причин отказа) ФИО1 в предоставлении справок о заработной плате за предыдущие периоды и справок формы 2-НДФЛ за предыдущие периоды, в выплате ей заработной платы и денежной компенсации за не использованные отпуска. Заявленные ФИО1 требования, были проигнорированы ООО «Махсут».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получила от ООО «Махсут» уведомление о сокращении штата и численности работников, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников», в соответствии с которым занимаемая ФИО1 должность инспектора по кадрам исключается из штатного расписания ООО «Махсут» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с Обращением о не выплате заработной платы и просьбой о проведении внеплановой проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Махсут» финансово-бухгалтерской отчетности по указанным фактическим обстоятельствам в части соблюдения требований трудового законодательства регламентирующего своевременность и полноту выплаты заработной платы сотрудникам.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в адрес ООО «Махсут», был предоставлен запрос о предоставлении документов.
Заявленные ФИО1 требования, были проигнорированы ООО «Махсут». Более того данный запрос был дополнительно отправлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Махсут» посредством заказной почтовой корреспонденции.
Поданные ФИО1 запросы были проигнорированы ООО «Махсут».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в адрес ООО «Махсут», было направлено заявление о предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска, увольнении по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию), выплате заработной платы за предыдущие периоды и выплате денежных компенсаций за неиспользованные отпуска в 2017 и 2018 годах.
Направленное ФИО1 заявление, было проигнорировано ООО «Махсут».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в адрес ООО «Махсут», было
направлено заявление об увольнении по собственному желанию (в связи с
выходом на пенсию), в котором просила предоставить ей ежегодный
оплачиваемый отпуск за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28
календарных дней, с последующим увольнением по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию) на основании ст.80 ТК РФ.
Поданное ФИО1 заявление было проигнорировано ООО «Махсут».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Махсут»:
Трудовую книжку серия №№ с записью: «29. - ДД.ММ.ГГГГ - записи за номером 26, 21, 28 недействительны. Трудовой договор аннулирован в соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации - приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ - генеральный директор _ (подпись)_ ФИО4 - Работник:», указанная запись заверена печатью ООО «Махсут».
Приказ ООО «Махсут» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании трудового договора», в соответствии с которым:
аннулирован трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;
отменен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу;
отменен Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ;
отменен Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ;
отменены Приказы на ежегодно оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
отменен Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению;
- аннулированы платежные ведомости по заработной плате за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
направлено уведомление об аннулировании Трудового договора Елеусизовой ГО.;
контроль исполнения данного приказа возложен на юрисконсульта ФИО5.
При указанных обстоятельствах основанием для издания данного приказа послужили:
докладная записка генерального директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и
- Акт о том, что работник не приступал к работе в день ее начала от
ДД.ММ.ГГГГ№.
Докладная записка генерального директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о том, что работник не приступал к работе в день
ее начала от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФИО1 не
предоставлялись.
Данное обстоятельство ФИО1 указала в копии предоставленного ей Приказа № для ознакомления, в момент получения ДД.ММ.ГГГГ подлинного экземпляра Приказа №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила из Государственной инспекции труда в <адрес> ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ о не выплате заработной платы.
По итогам проведенной проверки были установлены многочисленные факты нарушений положений ТК РФ, в частности:
в нарушение требований ч.1 ст.136 ТК РФ, у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязанности об извещении работка в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающихся к выплате за соответствующий период;
в нарушение требований ст.22 ТК РФ, все приказы о переводе на другие должности (№/ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ - о повышении оклада; №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ - о переводе на должность генерального директора по кадрам; № от ДД.ММ.ГГГГ - о переводе на должности инспектора по кадрам; № от ДД.ММ.ГГГГ - о сокращении штатной единицы должности инспектор по кадрам) не доведены до работника под роспись;
в нарушение требований ст.72 ТК РФ, не подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам;
в нарушение требований ч.2 ст.180 ТК РФ, приказ об увольнении с 30.12.2019 года издан без подтверждения факта получения почтового отправления с уведомление о сокращении;
в нарушение требований ч.4 ст.124 ТК РФ, работодателем не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 3-х лет подряд (2016 - 2019 годы).
Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Махсут» в основное подразделение на должность бухгалтера, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам ООО «Махсут» и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием должности, работала в должности инспектора по кадрам ООО «Махсут».
О наличии трудовых отношений свидетельствует устойчивый и стабильный характер трудовых отношений между работодателем ООО «Махсут» и работником ФИО1 на протяжении 13 лет и 4 месяцев, на разных должностях.
Факт заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и последующие переводы ФИО1 на другие должности, на основании дополнительных соглашений, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
При этом работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления трудового договора в силу.
Исходя из смысла ст.61 ТК РФ, возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе.
Считает издание ООО «Махсут» Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании трудового договора» с ФИО1 нарушает положения Трудового кодекса Российской Федерации, права и законные интересы работника, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия с участием представителя по нотариальной доверенности ФИО2 (т.1 л.д.53).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий по нотариальной доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года т.1 л.д.54) требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Махсут» - ФИО3, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года т.1 л.д.52), генерального директора ФИО4, на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.142) в судебном заседании возражали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что ФИО1 действительно была принята в ООО «Махсут» ДД.ММ.ГГГГ, но не работала в ООО «Махсут» ни одного дня. В штате ООО «Махсут» она состоит. Записи в трудовую книжку о приеме и последующем переводе были внесены с целью отчислений в Пенсионный фонд и дальнейшим выходом на пенсию. В ведомости на получение заработной платы расписывался за нее ФИО4 и заработную плату получал он же. Доверенности на получение заработной платы и права подписи в ведомости у него от ФИО1 не было. Представил письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.143-146) согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораГосударственная инспекция труда в Кемеровской области, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не уведомили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представили письменные пояснения (т.1 л.д.175), отзыв на исковое заявление с приложением акта проверки по обращению ФИО1 и предписание (т.1 л.д.176-181, 220-228, 229-237).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
По общему правилу, трудовые отношения работников возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
В соответствии с положениями ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Таким образом, положениями действующего законодательства прямо предусмотрена дата вступления в силу трудового договора, порядок оформления трудовых отношений, а также регламентированы действия работодателя, в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором. Кроме того, нормами действующего законодательства регламентированы действия работодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Согласно выписки ЕГРЮЛ (т.1 л.д.238-243) Общество с ограниченной ответственностью «МАХСУТ» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Исходя из п.30 Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне-спец (текст сохранен), профессия, специальность бухгалтер, ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность, что прямо следует из представленной трудовой книжки серии №№ (т.1 л.д.7-12).
Согласно записям трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Махсут» основное подразделение на должность бухгалтера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №).ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №).ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя генерального директора по кадрам переименована на инспектора по кадрам (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №).
Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ записи за номером 26,27,28 недействительны. Трудовой договор аннулирован в соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
Работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАХСУТ» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава предприятия (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор б/н (т.1 л.д.82), по условиям которого работник принимается на работу бухгалтером основного подразделения. В п. 1.2 трудового договора указана дата начала работы 01.09.2006г.. Договор является договором по основной работе (п.1.3. договора). Договор заключен на неопределенный срок.
Трудовой договор содержит режим труда и отдыха с 8-00 до 17-00, перерыв для отдыха и питания 12-00 до 13-00, выходные суббота, воскресенье. Ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) 4425руб. (п.5.1.1.). Заработная платы выплачивается работнику по месту нахождения работодателя (п.5.3.).
Согласно п.6.1 трудового договора, настоящий договор может быть изменен и дополнен в любое время по взаимному соглашению сторон.
В пункте 6.2 трудового договора предусмотрено, в случае, если работник не приступит к работе в установленный в п.1.2 срок без уважительных причин в течение недели, настоящий трудовой договор аннулируется.
Трудовой договор подписан работодателем и работником.
На основании трудового договора ООО «Махсут» был издан приказ N 104/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 бухгалтером на работу с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением табельного номера № (т.1 л.д.83).
Ознакомление работника и приказом подтверждает его подпись ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 и ООО «Махсут» заключили трудовой договор, срок окончания которого не определен конкретной датой, вместе с тем ответчик оспаривает факт трудовых отношений с истцом и указывает, что работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей. Ответчик указывает, что истец являлась его супругой, и он принял ее на работу для возможности в будущем иметь пенсионное обеспечение. Она ни одного дня не работала, в связи, с чем договор в отношении нее считается незаключенным.
Факт наличия зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 подтверждается штампом в паспорте гражданина РФ ФИО4 (т.1 л.д.244). ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака.
К доводам ответчика о том, что они с истцом состояли в зарегистрированном браке и соответственно он ее принял на работу, чтобы в будущем она имела право на пенсионное обеспечение, суд относится критически, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу. Заключение трудового договора не стоит в зависимости от отношений работодателя и работника, как лиц, состоящих в зарегистрированном браке.
Между тем, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАХСУТ» за подписью работодателя ФИО4 по согласованию и за подписью юрисконсульта (т.1 л.д.85) показывает заключение настоящего соглашения между ООО «МАХСУТ» (работодатель) и ЕлеусизоваГульжаухарОтеуовна (работник) с ДД.ММ.ГГГГг. работник переводится с должности бухгалтера, постоянно, на должность заместителя генерального директора по кадрам (п.1.2. Трудового договора).За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 15920,00 рублей (п.3.1 трудового договора).
Во исполнение дополнительного соглашения ООО «МАХСУТ» издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ген.директораФИО4 (т.1 л.д.84) ЕлеусизоваГульжаухарОтеуовнапостоянно с прежнего места работы – торговый комплекс в должности бухгалтер, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на новое место работы – основное подразделение на должность заместителя Генерального директора по кадрам, с установлением тарифной ставки (оклад) 15920,00 рублей. Основание – дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №. Основной документ – совершенствование орг.структуры.
Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАХСУТ» за подписью работодателя ФИО4 по согласованию и за подписью юрисконсульта (т.1 л.д.87) показывает заключение настоящего соглашения между ООО «МАХСУТ» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому должность заместителя генерального директора по кадрам переименовать в должность «Инспектор по кадрам» (п.1.2. Трудового договора). Остальные условия договора остаются без изменения.
Во исполнение дополнительного соглашения ООО «МАХСУТ» издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ген.директора ФИО4 (т.1 л.д.86) ФИО1 постоянно с прежнего места работы – основное подразделение на должность заместителя Генерального директора по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на новое место работы – основное подразделение инспектор по кадрам, с установлением тарифной ставки (оклад) 15920,00 рублей. Основание – дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №.Основной документ- ШР, доп.согл. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАХСУТ» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ЛС за подписью ген.директора ФИО4 (т.1 л.д.88) согласно которому, прекратить действие трудового договора (дата и номер отсутствуют) уволить ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 – инспектор по кадрам, на основании сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ от 28.10.2019г. № «О проведении мероприятий по сокращению штата, письменное предупреждение от 28.10.2019г..
Из данных штатного расписания (т.2 л.д.75-130) на ДД.ММ.ГГГГ основного подразделения ООО «МАХСУТ» усматривается должность бухгалтера 1 единица (т.2 л.д.128-130). В дальнейшем также имеются наименование должностей, которые согласно представленным документам занимала ФИО1 и соответственно изменение штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 88-90 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам); ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.82-84 (должность заместителя генерального директора по кадрам переименована на инспектора по кадрам). Количество единиц должности -1.
Из приказа Общества с ограниченной ответственностью «Махсут» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании трудового договора» (т.1 л.д.34, 80-81), следует:
аннулировать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с бухгалтером ФИО1, в связи с тем что она не приступила к работе в день ее начала, установленный п.1.2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ;
отменить приказ о приеме на работу ФИО1 от 01.09.2006г. №;
отменить приказ о переводе ФИО1 на должность заместителя генерального директора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС и доп.соглашение от 01.07.2016г. к договору от 01.09.2006г.;
отменить приказ о переводе ФИО1 на должность инспектора по кадрам от 01.01.2017г. №-ЛС и доп.соглашение от 10.11.2016г.к договору от 01.09.2006г.;
отменить также приказы на ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1: от 28.01.2013г. №-к; от 20.03.2014г. №-к; от 02.03.2015г. №-к; от 11.04.2016г. №-к; от 14.02.2017г. №-к;
отменить приказ об увольнении по сокращению ФИО1 от 24.12.2019г. №-ЛС;
аннулировать платежные ведомости по заработной плате ФИО1 № от 31.10.2016г., № от 30.11.2016г., № от 31.12.2016г., № от 31.01.2017г., № от 01.03.2017г., № от 28.02.2017г., № от 31.03.2017г., № от 30.04.2017г., № от 31.05.2017г., № от 30.06.2017г., № от 31.07.2017г., № от 31.08.2017г., № от 31.08.2017г., № от 30.09.2017г., № от 31.10..2017г., № от 30.11.2017г., № от 31.12.2017г., № от 31.01.2018г., № от 28.02.2018г., № от 31.03.2018г., № от 30.04.2018г., № от 31.05.2018г., № от 30.06.2018г., № от 31.07.2018г., № от 31.08.2018г., № от 30.09.2018г., № от 31.10.2018г., № от 30.11.2018г., № от 31.12.2018г., № от 31.01.2019г., № от 28.02.2019г., № от 31.03.2019г., № от 30.04.2019г., № от 31.05.2019г., № от 30.06.2019г., № от 31.07.2019г., № от 31.08.2019г., № от 30.09.2019г., № от 31.10.2019г.,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
направить уведомление об аннулировании трудового договора.
Основанием для издания данного приказа послужили:
- докладная записка генерального директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт о том, что работник не приступал к работе в день ее начала от
ДД.ММ.ГГГГ№.
С уведомлением посредством телеграмм в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости явки для ознакомления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-91).
С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на оборотной стороне исследованного судом документа. Указала, что основания № и № не представлены (т.1 л.д.81).
Согласно докладной записки генерального директора ООО «Махсут» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92) ФИО4 доложил, что ФИО1, будучи его супругой, была оформлена в 2006 году на работу в ООО «Махсут» на должность бухгалтера, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, к работе не приступила. Просит аннулировать с ФИО1 трудовой договор, приказ о приеме на работу, а также все документы, касающиеся перемещений и выплаты з/платы ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО8 – администратора ООО «Махсут»-председатель и члены комиссии: ФИО9 главный бухгалтер, ФИО5 юрисконсульт, ФИО10 бухгалтер-кассир, составила Акт о том, что работник не приступал к работе, подтверждая комисионно, что ФИО1 являлась супругой директора ФИО4, действительно не приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об ознакомлении с указанными документами ФИО1, не имеется. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
Согласно представленным платежным ведомостям за подписью руководителя М.С. Елеусизова М.С., главного бухгалтера ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-131) по табельному номеру № ФИО1 начислялась и выдавалась заработная платы, выплату которой производил кассир ФИО10.
Как показал в ходе судебного разбирательства ФИО4 в ведомости на получение заработной платы он расписывался за ФИО1 и заработную плату получал он же. Доверенности на получение заработной платы и права подписи в ведомости у него от ФИО1 не было. ФИО1 ни одного дня не работала.
В связи с изданием приказа по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махсут» были сданы уточненные декларации «Расчет по страховым взносам» за 2017, 2018, 2019г.г. в МРИ ФНС № по <адрес> (т.1 л.д. 56-79). В сопроводительном письме ООО «Махсут» (т.1 л.д.55) указано, что уточненные декларации поданы под номером корректировки 1, что указано на стр.1 отчета. Изменилось количество застрахованных лиц, с выплат которым начислены страховые взносы в ПФР (приложение 1 подраздел 1.1 и 1.2). Количество уменьшено на 1 человека (ФИО1). Из персонифицированных сведений ФИО1 удалена.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по независящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 7 Названного Закона страховыми случаями признаются, в том числе, достижение пенсионного возраста. Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Объект налогообложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок начисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.49, 136) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о доходах по справке 2-НДФЛ за 2015-2016 представлены налоговым агентом ООО «Махсут»; за 2017 – ООО «Золотая гора», ООО «Махсут»; за 2018 - ООО «Махсут», ООО «Золотая гора». Сведения о доходахпо справке 2-НДФЛ за 2019 год в Инспекцию не предоставлялись, поскольку срок предоставления не наступил и за 2019 год должны будут представлены в 2020 году.
По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> (т1 л.д.137-140) в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения о включении в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими работодателями: ООО «Махсут» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплачены взносы на страховую часть. Факт работы с 2017 года ООО «Махсут» с января 2017 по ноябрь 2019, ООО «Золотая гора» с января 2017 по август 2019. Произведены отчисления сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> о не выплате заработной платы ООО «Махсут» (т.1 л.д.16-20).
Как следует из сообщения Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 (т.1 л.д.35-36), по ее заявлению проведена проверка в ООО «Махсут»». При рассмотрении обращения исследованы документы работодателя: приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор о приеме на работу в должности бухгалтера; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№Л о повышении оклада и дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении оклада; приказ о переводе на другую работу на должность заместителя генерального директора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС; приказ о переводе работника на другую работу на должность инспектор по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС; приказ о сокращении штатной единицы инспектор по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ№, данный приказ направлен на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением в <адрес>; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС об увольнении Вас с должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка формы Т-2, в которой подтверждено предоставление основных ежегодных отпусков с 2006 по 2016 год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отпуск не предоставлялся. Данный факт подтверждается расчетом работодателя о выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. Расчетные ведомости начисления заработной платы и платежные ведомости о получении начисленных денежных сумм с росписью в их получении. Принадлежность подписи Вам или другому работнику возможно проведением экспертизы или других оперативно-следственных мероприятий. Государственная инспекция труда не имеет полномочий устанавливать подлинность подписи. Вместе с тем, работодателем допущены нарушения трудового законодательства. В нарушение требований ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязанности об извещении Вас в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся Вам за соответствующий период.
В нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ все вышеперечисленные приказы (за исключением приказа о приеме на работу) не доведены до работника под роспись.
В нарушение требований ст.72 Трудового кодекса Дополнительные соглашения ктрудовым договорам Вами не подписаны.
В нарушение требований ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ приказ об увольнении Вас ДД.ММ.ГГГГ издан без подтверждения факта получения почтового отправленияс уведомлением о сокращении.
В нарушение требований ч.4 ст. 124 Трудового кодекса РФ работодателем непредоставлялся ежегодный отпуск Вам в течение 3-х лет подряд (2016-2019 годы.)
В ходе проверки работодателем предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании трудового договора с Вами и всех распорядительных документов, связанных с работой, в том числе ведомостей на выплату заработной платы. Акт, подписанный работниками организации о том, что Вы не приступали к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому кодексу РФ ст.61 аннулирование трудового договора возможно, если работник не приступил к работе в день ее начала. Вместе с тем, финансовые документы работодателя свидетельствуют о Вашей работе в данной организации (кадровые приказы, ведомости начисления заработной платы, где установлено количество отработанных рабочих часов).
При исследовании документов работодателя ООО «Махсут» установлены очевидные нарушения норм трудового законодательства, подтвержденные документами работодателя. На основании установленных нарушений юридическое и должностное лицо работодателя привлечены к административной ответственности.
Представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-179, 273-226) и предписание ООО «МАХСУТ» об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.180-181, 227-228).
В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Махсут» на постановление главного государственного инспектора ФИО11№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП в отношении ООО «Махсут», постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.150-152,т.2 л.д.1-3).
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5) постановление главного государственного инспектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Махсут» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Махсут» на постановление главного государственного инспектора ФИО11№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП в отношении должностного лица генерального директора ООО «Махсут» ФИО4, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (, т. Л.д.147-149, т.2 л.д.6-8).
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8) постановление главного государственного инспектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з т.2 л.д.52-70) и предупрежденных судом об уголовной ответственности (т.2 л.д.50), свидетелей ФИО16, ФИО17 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з т.2) и предупрежденных судом об уголовной ответственности, суд относится критически, поскольку их показаниями не подтверждаются, ни опровергаются трудовые отношения ФИО1 с ООО «Махсут». Свидетелю ФИО15 рассматриваемые обстоятельства известны со слов ФИО4. В этой связи суд не принимает их показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в порядке стюст.59-60 ГПК РФ.
Согласно представленным трудовым книжкам (т. 2 л.д.11-15, 15-26, 39-49, 133-142) названные свидетели, за исключением ФИО15, состояли с ООО «Махсут» (ТЦ «Махсут») в трудовых отношениях.
К показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з т.2 л.д.52-70) и предупрежденной судом об уголовной ответственности (т.2 л.д.50), суд также относится критически, поскольку она в настоящее время продолжает состоять с ООО «Махсут» в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, что следует из трудовой книжки (т.2 л.д.35-38) и соответственно является зависимым от генерального директора ООО «Махсут» ФИО4. Ее показания по своей последовательности совпадают с показаниями ответчика ФИО4.
Кроме того, показания свидетелей не могут достоверно подтверждать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку никто из данных свидетелей не присутствовал при заключении трудового договора между ООО "Махсут" и ФИО1.
Трудовая книжка ФИО5 (т.2 л.д.27-34) не имеет значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку указанное лицо, заявленное как свидетель (протокол с/з т.2 л.д.52-70), не явилось в суд и не давало показания.
Таким образом, наличие трудовых отношений ФИО1 с ООО «Махсут» прямо следует из представленных в материалы дела доказательств и подтверждалось показаниями ответчика ООО «Махсут» в лице генерального директора ФИО4.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 образования и получения ею специальности бухгалтер, являются голословными и, прямо противоречит записям трудовой книжки. Первичная запись произведена ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в комбинат студенческого питания на должность маркировщицы-бухгалтера. Последующие записи о трудовых отношениях, в том числе содержат записи о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера.
Соответственно ФИО1 при приеме на работу имела специальность бухгалтер и доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены. Более того, ее квалификация и образование соответствовали требованиям и позволили принять ее на работу ООО «Махсут» на должность бухгалтера.
Обязанность по доказыванию факта нахождения в трудовых отношениях, размера задолженности по заработной плате возлагается на истца, факт выплаты причитающейся работнику заработной платы - на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом отсутствии трудовых отношений с истцом и подтверждающих фактическое неисполнение последним трудовых обязанностей. Согласно условиям трудового договора ФИО1 было предоставлено соответствующее рабочее место и все необходимое для осуществления его полномочий. Трудовая книжка была сдана истцом в кадровую службу для надлежащего оформления и в которой содержатся записи о приеме на работу и соответствующих перемещениях.
Правовые основания для признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отсутствуют. Доводы ответчика относительно отсутствия между сторонами трудовых отношений основанных на трудовом договоре являются несостоятельными, так как трудовой договор заключен в требуемой законом форме и подписан со стороны работодателя полномочным на это лицом, внесенные в трудовую книжку записи соответствуют фактическим обстоятельствам, в соответствии с заключенным трудовым договором ФИО18 выплачивалась заработная плата, производились отчисления за работника.
Голословными, по мнению суда, являются доводы о том, что ФИО1 не приступила к исполнению трудовых обязанностей. Само по себе издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении с должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о признании ответчиком факта работы истца по данному трудовому договору.
При этом, суд отмечает, что трудовой договор аннулирован ответчиком по истечении более чем 13 лет требование после заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Махсут» и ФИО1.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в п.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у истца трудовых отношений с ООО «Махсут» и не опровергнуто ответчиком путем предоставления в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации бесспорных и убедительных тому, что истец не приступила к исполнению трудовых обязанностей обусловленных трудовым договором.
Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Махсут» в основное подразделение на должность бухгалтера, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам ООО «Махсут» и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием должности, работала в должности инспектора по кадрам ООО «Махсут».
О наличии трудовых отношений свидетельствует устойчивый и стабильный характер трудовых отношений между работодателем ООО «Махсут» и работником ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на разных должностях.
Факт заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и последующие переводы ФИО1 на другие должности, на основании дополнительных соглашений, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
При этом работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления трудового договора в силу.
Предусмотренный п.6.2 трудового договора срок в течение недели, если работник не приступит к работе, противоречит положениям ст.61 Трудового кодекса РФ и не может быть принят судом во внимание, поскольку трудовым договором с ФИО1 четко определен срок начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных норм Закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами продолжительных трудовых отношений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ссылку ответчика о том, что ФИО1 фактически не приступал к своим трудовым обязанностям (на основании докладной записки и акта), что является основанием для применения последствий, приведенных в ч. 4 ст. 61 ТК РФ, суд считает несостоятельной.
Рассматривая требования истца об обязании изменить формулировку причины расторжения трудового договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Поскольку суд установил необходимые и достаточные основания к признанию незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора и его отмене, признании записи недействительной, приходит к выводу об обязании ответчика изменить формулировку причины расторжения трудового договора в трудовой книжке, учитывая, что ФИО1 выразила такое письменное заявление об увольнении по собственному желанию, обусловленное выходом на пенсию (т.1 л.д.25, 30) путем его направления работодателю почтовой корреспонденцией и которое было получено последним (т.1 л.д.31-33).
Исходя из показаний сторон, которые являются одним из доказательств по делу в порядке ст.55 ГПК РФ, ФИО1 вышла на пенсию.
Следует также отметить, что трудовая книжка ФИО1 не содержит записи о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании сокращения численности или штата работников организации, согласно ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, исходя из приказа ООО «МАХСУТ» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС.
Сведений об ознакомлении с данным приказом ФИО1, суду не представлено.
При этом такой приказ наличествует и при признании недействительной записи об аннулировании трудового договора, сохраняет свое действие. Названный приказ предшествовал изданию приказа об аннулировании трудового договора.
Не внесение такой записи в трудовую книжку истца (о сокращении) не может быть поставлено в зависимость к разрешению требования об изменении формулировки причины расторжения договора и внесение работодателем соответствующей записи в трудовую книжку истца (что относится к его исключительной компетенции).
Предшествующее ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), направленное почтовой корреспонденцией с описью вложения – копии трудовой книжки, уведомления о сокращении должности инспектора по кадрам (т.1 л.д.14) и врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15) не является безусловным основанием соблюдения требований процедуры расторжения указанного договора. Факт получения уведомления не оспаривается истцом и подтверждается в исковом заявлении.
В связи с удовлетворением основного требования о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным и его отмене, производное требование о признании записи в трудовой книжке недействительной также подлежит удовлетворению.
Учитывая не оспариваемые сторонами обстоятельства выхода истца на пенсию, что в свою очередь является основанием к расторжению трудового договора по желанию работника на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и обязании ООО «Махсут» изменить формулировку причины расторжения трудового договора, указав – уволена по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию) на основании ст.80 Трудового кодекса РФ.
Никаких иных доказательств, в том числе, истребованных судом с целью рассмотрения дела по существу (т.1 л.д.43) и подлежащих оценке судом в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Махсут» не представлено.
Представленные документы – запрос ФИО1 адресованный ООО «Махсут» о предоставлении документов, направленный почтовой корреспонденцией (т.1 л.д.21-24); заявление в части предоставления ежегодно оплачиваемого отпуска, выплате заработной платы за предыдущие периоды и выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 2017 и 2018 годах, направленное почтовой корреспонденцией (т.1 л.д.21-24), не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не оцениваются судом.
Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.
Судом сохранены наименования ответчика, указанные в исследованных документах – ООО «Махсут», ООО «МАХСУТ».
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.
Следовательно, с ответчика ООО «Махсут» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ФИО6 ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Махсут» о признании незаконным и отмене приказа № генерального директора ООО «Махсут» «Об аннулировании трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении формулировки основания расторжения трудового договора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Махсут» «Об аннулировании трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке серия №№№ ФИО6 ФИО25.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Махсут» изменить формулировку причины расторжения трудового договора с ФИО6 ФИО26, указав – уволена по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махсут» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 2 сентября 2020 года.
Судья О.Н. Спицына
