Дело № 2-1365/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровской области 23 апреля 2014 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре ФИО,
при участии:
- судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3,
- представителя заинтересованного лица ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (судья ФИО2) рассмотрено дело № по иску ФИО1 (взыскатель) к обществу ограниченной ответственности «Белсах» (должник) и вынесено постановление признать недействительным зачеркивание бланковой надписи «Сведения о поощрениях» на страницах 24-25 вкладыша в трудовую книжку о выдаче дубликата трудовой книжки и обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи дубликата трудовой книжки.
Вынесенное по делу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Органом, рассмотревшим трудовой спор, выдан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №.
Исполнительный лист № вместе с заявлением ФИО1 с просьбой о возбуждении исполнительного производства предъявлен в Межрайонный отдел службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия: им непосредственно предоставлена в отдел кадров ФИО8 трудовая книжка для изготовления должником дубликата трудовой книжки и выполнения в нем соответствующих записей во исполнение требования исполнительного документа. При этом присутствовал судебный пристав-исполнитель.
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия: отделом кадров ФИО8 ему была возвращена трудовая книжка. При этом дубликат трудовой книжки с выполненными в нем записями во исполнение решения суда должником не был выдан. Должник мотивировал неисполнение требования исполнительного документа необходимостью обращения в суд за разъяснением. Должник гарантировал, что обратится в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке исполнительного производства. Заявление в суд о разъяснении исполнительного документа должником не подано. Исполнительный документ не содержит каких-либо неясностей, поскольку содержит простое требование: выдать дубликат трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия: им непосредственно предоставлена в отдел кадров ФИО8 трудовая книжка для изготовления должником дубликата трудовой книжки и выполнения в нем соответствующих записей во исполнение документа. При этом присутствовал судебный пристав-исполнитель.
ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия: отделом кадров ФИО8 ему была возвращена трудовая книжка. При этом дубликат трудовой книжки с выполненными в нем записями во исполнение решения суда должником не был выдан, поскольку ФИО8 не было направлено уведомление об их получении в порядке и по правилам действующих законодательных и нормативно-правовых актов о труде Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО8 во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ были выданы, как он считает, испорченные бланки дубликата и вкладыша к дубликату трудовой книжки, поскольку в них отсутствовали записи, выполненные в самой трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку, в которой ФИО8 допущено зачеркивание бланковой надписи, что считает недопустимым в силу требований закона.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено «Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как приставом установлено «… фактическое исполнение исполнительного документа».
ДД.ММ.ГГГГ судом (судья ФИО2) вынесено постановление об отказе в заявленных требованиях ФИО8 признать исполнительное производство оконченным.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек установлены в Постановлении Правительства России от 16.04.2003 года № 225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее Правила).
В соответствии с Постановлением Правительства России от 16.04.2003 года № 225 Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69 утверждена «Инструкция по заполнению трудовых книжек» (далее Инструкция).
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям об изменении даты и формулировки причины увольнения, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника (ст. 391 ТК РФ).
При наличии в трудовой книжке записи признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (пункт 33 Правил).
Выданный ДД.ММ.ГГГГ дубликат (с вкладышем в дубликат) трудовой книжки не содержит произведенные в трудовой книжке на имя ФИО1 записи о поощрении, а также произведенные во вкладыше в трудовую книжку № записи № что не соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек и Правилам ведения трудовых книжек, что недопустимо.
Статья 36 Закона об исполнительном производстве установила, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральный законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.03.2014 г. № 50901/14/02/42 нарушаются его законные права и интересы, так как фактически он в настоящее время лишен возможности использовать трудовую книжку при трудоустройстве, а также для подтверждения трудового стажа, поскольку зачеркивание бланковой надписи в трудовой книжке, которая является бланком строгой отчетности, действующим законодательством не допускается, и, следовательно, произведенное ООО «Белсах» зачеркивание бланковой надписи в трудовой книжке сделало ее недействительной, не соответствующей требованиям закона.
Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.02 г. (№78-0), Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2007 г. об отказе к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 (№ 62-0-0), ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 36, 64, 105, 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ.
Просит признать не соответствующим требованиям законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по не соответствующим закону (сфальсифицированным) основаниям посредством вынесения документа постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушены требования законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации: 1) статьи 66 ТК РФ, которая установила, что порядок ведения и хранения трудовой книжки установленного образца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно: а) Постановлением Правительства России от 16.04.2003 г. № 225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»; б) Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69, которым утверждена «Инструкция по заполнению трудовых книжек»; 2) Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»; 3) Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по городу Белово и Беловскому району осуществить исполнение решения суда в соответствии с требованиями действующих законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по <адрес> ФИО3, представила суду возражения в письменной форме. Суду пояснила, что в связи с выдачей должником ФИО8 взыскателю ФИО1 дубликата трудовой книжки, т.е. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ею было окончено исполнительное производство, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 обратился в суд с иском о внесении записи о поощрении в дубликат трудовой книжки. Начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО5 указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. Считает, что поскольку оспариваемое постановление отменено, прав заявителя не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица- ФИО8 ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными, суду пояснила, что действительно в настоящее время исполнение исполнительного производства в части выдачи дубликата трудовой книжки возобновлено, ФИО8» направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить дубликат трудовой книжки для внесения в него записей о поощрении. Считает, что права ФИО1 не нарушены, поскольку оспариваемое им постановление отменено.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно части 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статей 254, 255, 258 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 на основании исполнительного листа №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области в отношении должника ФИО8» в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: «устранить допущенное нарушение путем выдачи трудовой книжки» (л.д. 15).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) указанное исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Заявление (жалоба) ФИО1 об оспаривании указанного постановления поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), таким образом, судом установлено, что установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 не пропущен.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава- исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.
Из имеющегося в материалах дела письма ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для внесения поощрений в дубликат трудовой книжки ФИО1 предложено представить в ФИО8 оригинал трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, которые находятся в материалах дела № и которые могут быть выданы лишь по запросу ФИО1
Проанализировав указанные доказательства в совокупности с объяснениями участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на предмет исполнения: «устранить допущенное нарушение путем выдачи трудовой книжки» в пользу взыскателя ФИО1 не окончено и находится на исполнении в МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП Кемеровской области.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено в досудебном порядке постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ей полномочий, следовательно, устранены допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя ФИО1 на момент рассмотрения дела, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а сведений о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3 выносилось новое постановление об окончании исполнительного производства не имеется, следовательно, требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд лишь в том случае, когда признает заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку исполнительное производство не окончено, нарушений прав и свобод заявителя по делу не установлено, связи с этим отсутствуют основания к удовлетворению требования заявителя об обязании Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по городу Белово и Беловскому району исполнить решение суда. При вынесении решения суд учитывает то, что такая обязанность лежит на судебных приставах-исполнителях в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», и закрепление данной обязанности судебным постановлением не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, ч. 4 ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, о возложении обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области исполнить решение суда- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 апреля 2014 года.
Судья О.А. Логвиненко
