Дело № <данные изъяты> КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,
при секретаре Коткиной Г.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
18 апреля 2019
административное дело по административному исковому заявлению Шевченко <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты>, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о восстановлении срока, признании постановления судебного пристава незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты>., в котором просит принять решение о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району, в основу которого старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району положено доказательство дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № и обстоятельства его представления в материалы исполнительного производства, в связи с тем, что согласно изложенного в абзаце 1 на странице 7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует, а поскольку дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует; восстановить срок на оспаривание решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району, принятых в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке подчиненности на окончание судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району исполнительного производства фактическим исполнением при отсутствии законных оснований, так как о нарушении гарантированного права на реальное, своевременное и полное исполнение решения суда вследствие того, что в основу постановленного решения судебным приставом положено не соответствующее закону доказательства, стало известно только из изложенного в абзаце 1 на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует.
Требования мотивирует тем, что в исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № посредством принятия судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району решения в форме постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а именно: обстоятельства принятия Беловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения по иску Шевченко <данные изъяты> к ООО «Белсах» о признании недействительными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании записи № в трудовой книжке недействительной, в которой постановлено: исковые требования Шевченко <данные изъяты> удовлетворить частично: признать увольнение Шевченко <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным, изменить дату и формулировку увольнения <данные изъяты> ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Белсах» в пользу Шевченко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Белсах» <данные изъяты> руб. госпошлину в доход государства, в остальной части требований отказать. В основание заявленного требования настоящего искового заявления административный истец заявляет имеющие существенное значения обстоятельства, которые существовали на момент приведения в исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № посредствам принятия судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району решения в форме постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
Основания административных требований изложены письменно (л.д.2-50) и содержат тексты процессуальных документов, протоколов.
В обоснование заявленных требований настоящего искового заявления административный истец заявляет имеющие существенные значения обстоятельства, а именно постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району, приводит текст документа: Во исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» издан приказ 346ПР: признать увольнение Шевченко <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения Шевченко <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» предоставлены документы, подтверждающие выдачу дубликата трудовой книжки Шевченко <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения даты и формулировки основания увольнения Шевченко <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также предоставлена заверенная копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Шевченко <данные изъяты> выдан дубликат трудовой книжки ТК-IV №, дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № на руки. И.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО5 установлено в представленном ответе в документальной форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ООО «Белсах» представлены в МОСП по г. Белово и Беловскому району документы, подтверждающие исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем исполнительные производства окончены фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует, но при этом именно представленный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерий ООО «Белсах» в МОСП по г. Белово и Беловскому району дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № положен в основу решений, принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в исполнение исполнительного документа на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (об окончании исполнительного производства фактическим исполнением). При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что имеются основания считать не соответствующим закону положенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району в основу решений, принятых в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в исполнение исполнительного документа на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (об окончании исполнительного производства фактическим исполнением), доказательство – дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №, поскольку материалами дела установлено, что дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует, о чем могло стать известно и стало известно из текста первого абзаца на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Именно из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу стало известно, что в действительности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, и соответственно, стало известно о нарушении права взыскателю на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, так как материалами дела установлено, что дубликата в трудовую книжку ВТ-1 № не существует. Административный истец не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Заказное почтовое отправление с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сдано судом в почтовое отделение <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Заказное почтовое отправление с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Номер материалов дела, которыми установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует, не указан судом и установить номер материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Также судом не указано материалами административного или гражданского дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует. Между тем в тексте решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд ссылается на материалы различных дел и, в том числе, на материалы дела №, № <данные изъяты>, №. Настоящее административное исковое заявление подано в последний день установленного законом месячного срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава, руководителя отдела службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, административный истец, полагает, что имеются основания считать не соответствующим закону положенное старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району в основу решений, принятых в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности приведения в исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (об окончании исполнительного производства фактическим исполнением), доказательство – дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №, поскольку материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует, о чем могло стать известно и стало известно из текста первого абзаца на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При таких обстоятельствах административный истец считает, что вправе обратиться в установленный законом месячный срок со дня когда стало известно о нарушении права на реальное, своевременное и полное исполнение решения суда в суд с административным иском по оспариванию решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, принятых в форме постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено полученное с нарушением закона доказательство, а именно дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №, который не существует.
Определением Беловского городского суда от 22.03.2019 привлечены по административному иску Шевченко <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> о восстановлении срока, признании постановления судебного пристава незаконным – в качестве административным соответчиков – МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Белсах» (л.д. 118-120).
Административный истец Шевченко <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении не просил.
Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по КО Хахалина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также указывает, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.92-94).
В судебное заседание не явились - представители административных ответчиков МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ООО «Белсах», о дне слушания дела извещены.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению иска назначено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Беловского городского суда (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru, раздел судебное производство «Список дел, назначенных к слушанию и результаты рассмотрения»). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии частями 1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной Татьяной <данные изъяты> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Шевченко <данные изъяты>, из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (только для взыскателей) № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС <данные изъяты>, выданного Беловским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Белсах». Сущность исполнения: изменить дату и формулировку основания увольнения Шевченко <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по заявлению Шевченко <данные изъяты> к ООО «Белсах», сущность исполнения: признать увольнение Шевченко <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» представлены документы, подтверждающие выдачу дубликата трудовой книжки Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения даты и формулировки основания увольнения Шевченко <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также представлена заверенная копия книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Шевченко <данные изъяты> выдан дубликат трудовой книжки ТК-IV №, дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № на руки. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника-организации ООО «Белсах» окончены фактическим исполнением, исполнительные документы находятся в материалах исполнительных производств (л.д. 66-67, 99-101), данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-207). Постановление № направлено заказным письмом Шевченко <данные изъяты>. список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Согласно данных отслеживания почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты> постановление получено Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).
Обстоятельства изложенного объективно указывают на ознакомление Шевченко <данные изъяты> с оспариваемым постановлением.
Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому Району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение Шевченко <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (2417493) усматривается, что в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №, постановление отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы Шевченко <данные изъяты> на действия или постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 об окончании исполнительного производства №. Постановление № направлено заказным письмом Шевченко <данные изъяты>. список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового отслеживания почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты> постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что номер дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № следует читать правильным ВТ-I № (л.д. 100-101). Указанное постановление получено Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о том, что не имеется дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № истец Шевченко <данные изъяты> достоверно знал в июле 2015, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с указанным, суд считает не состоятельными доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему стало известно только из изложенного текса в абзаце 1 на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором указано, что «материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № не существует». Иные доводы, изложенные в иске, суд находит не состоятельным и не имеющими значение, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на оспаривание постановления старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку Шевченко <данные изъяты> узнал о вынесении старшим судебным приставом, обжалуемого им постановления ДД.ММ.ГГГГ и, у него было достаточно времени для обращения в суд, административный истец имел возможность своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в связи с чем, оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.
Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему не было известно в вышеуказанные даты, последним не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шевченко <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о восстановлении срока, признании постановления судебного пристава незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
