Дело № 2-531/2022
УИД 42RS0002-01-2021-003759-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово 15.02.2022
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,
при секретаре С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Айвазян И.С к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Айвазян И.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада 2104 гос.номер № под управлением ФИО3 (страховой полис ХХХ № САО «РЕСО-Гарантия» и TOYOTA CAMRY без гос.номера под управлением истца.
Указанное ДТП было признано со стороны ответчика страховым случаем в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 128200 руб., из которых страховое возмещение составило в размере 110100 руб.+40400 руб. и утрата товарной стоимости в размере 18100 руб.
В результате не согласия со страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№-А-21 установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 249435,26 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 40400 руб.
Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта составила 98935,26 руб., разница между выплаченной утратой товарной стоимости и фактической стоимостью составила 1556,84 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.
Размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет в размере 156767,27 руб.
Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Истец просит суд восстановить срок для принятия искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№
Взыскать с ответчика в пользу истца доплату денежные средства по страховому случаю в размере 98935,26 руб. в качестве страхового возмещения, утрату товарной стоимости в размере 1556,84 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 156767,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено вопрос разрешен по существу. Восстановить истцу срок на подачу заявления об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению в результате ДТП в части взыскании утраты товарной стоимости и неустойки оставлено без рассмотрения.
Айвазян И.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Айвазян И.С. – ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив в совокупности материалы дела, возражения, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Единая методика).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2104, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) № (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение в сумме 128 200 руб., из которых страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 110 100 руб., страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости составляет 18 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра денежных средств № с результатами зачислений на счета физический лиц с отметкой ПАО «Сбербанк» об исполнении платежа, платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.
В обоснование требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО8, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 263024,56 руб., с учетом износа - 249435,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС», по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 165 017 руб., с учетом износа деталей и округления - 150 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о принятии решения о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 400 руб., а также об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу истца доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра денежных средств № с результатами зачислений на счета физический лиц с отметкой ПАО «Сбербанк» об исполнении платежа, платежным поручением №.
Общий размер страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплаченный САО «РЕСО-Гарантия» истцу составил 150 500 руб. (110 100 руб. + 40 400 руб.).
Не согласившись с отказом финансовой организации истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 80835,26 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Айвазян И.С. отказано. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что размер суммы страхового возмещения выплаченной со стороны ответчика превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенного экспертным заключением ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Росоценка».
Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
1) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 153069,33 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 139 600 руб.
Оценивая представленное в материалы дела заключение ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ№, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку выводы экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке, экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в заключении содержатся конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы.
Кроме того, при разрешении заявленного истцом требования судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Разрешая исковые требования истца по существу суд исходя из того, что сумма страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в размере 150500 руб. превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную экспертным заключением ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 139 600 руб. считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано то производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Айвазяну И.С к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.02.2022.
Судья (подпись) А.С. Щапов
