Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Илюхиной Д.М.
с участием ответчика Моисеенко Ольги Михайловны;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моисеенко (Симаевой) Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Симаевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с Симаевой Ольги Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 138337,17 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 3966,74 рубля.
Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Симаевой Ольгой Михайловной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 30000 рублей под 46% годовых и сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования устанавливает, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»
Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54180,34 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 138337,17 рублей, из них:
- просроченная ссуда 29977,68 рублей;
- просроченные проценты 9721,5 рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73125,1 рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25512,85 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности №/ФЦ от 02.09.2015г. (сроком на 5 лет л.д. 27) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д.4 об.сторона).
Согласно свидетельству о заключении брака серии №№№ выданному ОЗАГС <адрес> КО Симаева Ольга Михайловна вступила в брак с Моисеенко и приняла фамилию супруга (л.д.46).
Ответчик Моисеенко О.М., в судебном заседании требования Банка признала частично. Суду пояснила, что у нее возникло тяжело материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ потеряла работу. В настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Возможность исполнять обязательства надлежащим образом была утрачена, и в настоящее время отсутствует. Банк длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, в этой связи просит уменьшить начисленные ей штрафные санкции. От обязательств не отказывается и по возможности последнее время оплачивает задолженность.
Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Как установлено в судебном заседании, 12 марта 2014 года Симаева Ольга Михайловна направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление – оферту без страхования о заключении кредитного договора с использованием расчетной карты на следующих условиях: сумма кредита – 30 000 рублей, процентная ставка 46% годовых, срок кредита -36 месяцев (л.д.12-18).
В разделе В «порядок совершения действий для акцепта» содержатся следующие действия – открытие банковского счета в соответствии с законодательством РФ; открытие лимита задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления –оферты; выдача кредитной карты с установленным лимитом задолженности.
Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем предоставления карты с лимитом задолженности. Кредитному договору присвоен №. Факт предоставления указанной суммы кредита не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, между банком и Симаевой О.М. был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.
Держатель карты-физическое лицо, на имя которого Банк выпустил карту.
Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении N 266-П как "инструмент безналичных расчетов". Согласно п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных условиями.
Указанным договором предусмотрен срок оплаты заемщиком по кредиту – ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа – 3000,00 рублей.
Кроме того, договором предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам Банка.
Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с заявлением-офертой Симаева О.М. обязалась погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д.12).
Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства путем принесения возражений (л.д.14). Из текста данного документа следует, что его экземпляр был получен ответчиком.
Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.17-20) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой, при условии, размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию Банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п.4.2.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом.
Как держатель карты Симаева О.М., согласно выписке по счету за период с 12.03.2014г. по 10.07.2018г. (л.д. 8-11) пользовалась денежными средствами, размещенными на ее банковском счете.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность в связи, с чем Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности договору о потребительском кредитовании (л.д.22), которое осталось им без исполнения. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Как следует из расчета (л.д.6-7), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 138337,17 рублей, из них:
- просроченная ссуда 29977,68 рублей;
- просроченные проценты 9721,5 рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73125,1 рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25512,85 рублей.
Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи Симаевой О.М. не вносились, согласно расчету истца, сумма долга по кредитному договору не возвращена, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Факт не исполнения обязательства не оспаривался ответчиком.
Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства.
Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.17-20) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ год.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).
Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, однако, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, что способствовало увеличению неустойки. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк обращается в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54180,34 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73125,14 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25512,85 рублей.
В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (просроченная задолженность возникла в июне 2015 года, а истец обратился с иском в суд лишь в августе 2018 года), суд приходит к выводу, что неустойка (штраф) за просрочку уплаты кредита начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п.6.1 кредитного договора в размере 73125,14 рублей, а также за просрочку уплаты процентов в размере 25512,85 рублей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.
В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, как за просрочку уплаты кредита, так и за просрочку уплаты процентов.
При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49699,18рублей (29977,68 руб. просроченная ссуда + 9721,5 руб. просроченные проценты + 5 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + 5 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) подлежит взысканию с ответчика.
Иные доводы и представленные и представленные доказательства, в том числе трудовая книжка, справка о декретном отпуске, не имеют существенного значения для разрешения вопроса о применении положений ст.333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966,74 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 23.03.2018г. на сумму 200 рублей (л.д.2) и № от 13.07.2018г. на сумму 3766,74 рубля (л.д.3).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 49699,18 рублей (35,93%) в сумме 1425,25 рублей.
Кроме того, суд учитывает изменение фамилии Симаевой Ольги Михайловны на Моисеенко, в связи с вступлением в брак.
Также, как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 05.12.2014г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество«Совкомбанк», что подтверждается решением № Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями № в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (л.д.28-41).
Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеенко (Симаевой) Ольги Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49699 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 25 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 сентября 2018 года.
Судья (подпись) О.Н. Спицына
