Дело № 2-2677/2023 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2023-003683-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 11 декабря 2023 года
дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая жизнь» о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операциями по безналичной оплате услуг посредствам онлайн переводов через ПАО Сбербанк, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 49500 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн и выпиской из <данные изъяты> Истца.
В указанных платежных документах содержатся ссылки на дату платежа назначение платежа (23-82 договор займа), суммы платежа получателя платежа, его банковские реквизиты и ИНН. Все операции по переводу денежных средств производились с <данные изъяты> Истца, во исполнение договорных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Займодавцем-КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» ИНН №
Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно, так как Истец при первичном выборе получателя платежа через автоматизированную систему мобильный Сбербанк, не обратил внимания на организационно-правовую форму предприятия получателя платежа по договору займа указанного выше. Наименование организаций одинаковое - «Новая жизнь», однако это есть единственное сходство.
Об ошибке в платежах Истцу стало известно лишь спустя время (ДД.ММ.ГГГГ), после звонка займодавца по договору займа № с требованием единовременно погасить образовавшуюся задолженность, включая проценты и пени. Истец был вынужден погасить задолженность перед заимодавцем на общую сумму 72455 рублей.
Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности Истца на указанную сумму перед Ответчиком ничем не подтверждается.
В телефонном разговоре между Сторонами, Ответчик подтвердил, что неизвестные ему суммы в размере около 3500 рублей ежемесячно поступали на расчетный счет предприятия ООО «Новая жизнь». Однако, добровольно вернуть неосновательное обогащение отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден направить в адрес Ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое осталось не удовлетворенным по настоящий момент.
Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение всего срока, начиная с первого платежа и по настоящий день.
Пунктом 1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из того имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (<данные изъяты>) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование <данные изъяты> о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (момент составления настоящего искового заявления) составляет 2288,53 рублей за 225 дней просрочки.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2288,53 рубля. Взыскать с ответчика 1753,66 рублей, уплаченных истцом в виде государственной пошлины за подачу искового заявления.
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ООО «Новая жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Новая Жизнь» (ОГРН № ИНН №) расположенным по адресу: <адрес>, офис 2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 661960 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5% годовых.
Погашение задолженности производилось истцом операциями по безналичной оплате услуг посредствам онлайн переводов через ПАО Сбербанк на расчетный счет ответчика.
Как поясняет истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операциями по безналичной оплате услуг посредствам онлайн переводов через ПАО Сбербанк, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 49500 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн с и выпиской из <данные изъяты> истца. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно, так как Истец при первичном выборе получателя платежа через автоматизированную систему мобильный Сбербанк, не обратил внимания на организационно-правовую форму предприятия получателя платежа по договору займа указанного выше. Наименование организаций одинаковое - «Новая жизнь».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 49500 рублей (л.д.14). Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из смысла п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как установлено судом и следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из пункта «Адреса и реквизиты сторон», КПК «Новая Жизнь» имеет следующие реквизиты: ОГРН № ИНН №,расчетный счет № Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», к/с №, БИК №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 49500 рублей ошибочно была перечислена истцом на организацию со схожим наименованием ООО «Новая Жизнь» по реквизитам: БИК №, ИНН №, КПП № счет №, к/с № наименование Банка получателя: кемеровской отделение № ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (комиссия 35 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (комиссия 30 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (комиссия 30 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (комиссия 30 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (комиссия 30 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (комиссия 30 руб.); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (комиссия 30 руб.), а также выписками по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№, ООО «Новая Жизнь» включено в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес><адрес>. Создано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Оценив доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконном удержании ответчиком за счет истца спорных денежных средств.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 49500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2288,53 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1753 руб. 66 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Следовательно, с ООО «Новая жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 1753 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № рублей в качестве неосновательного обогащения, 2288 рублей 53 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 1753 рубля 66 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 53542 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
