Дело № 2-2899
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Летниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда собственнику жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда собственнику жилого дома путем предоставления жилого помещения.
Требование мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по <адрес>. Вследствие проведения ответчиком подземных горных работ, жилой дом по <адрес> пришел в непригодное для проживания состояние.
Причиной непригодного для проживания состояния жилого дома явилось - недопустимое воздействие проводимых подземных горных работ ОАО «<данные изъяты>»
Согласно заключению СВ ВНИМИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес>, расположен на горном отводе в зоне производства подземных работ ОАО «Шахта Новая», т.е. дом находится на подработанной территории.
Жилой дом находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, непригодном для проживания, подлежащим сносу и проведения жилого дома в пригодное для постоянного проживания состоянии невозможно на основании наличия выявленных экспертом вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан.
Обследованием, проведенным экспертом, установлено наличие осадочных деформаций оснований фундамента, которые проявляются в виде осадочных трещин, которые возникли в связи с неравномерным осадком грунта, имеет место визуально видимое горизонтальное смещение грунта, слои «сползают» вниз, отмечаются оползневые явления в виде провалов грунта в непосредственной близости от строения жилого дома.
Основанием под фундаментом жилого дома деформируется, деформация и трещины проявляются вновь и прогрессируют. Прогрессирующие деформации и трещины в теле фундамента жилого дома, свидетельствуют о том, что основным источником аварийного технического состояния являются деформации и просадки основания под фундаментом, которые находятся в причинно-следственной связи с производством горных работ подземным способом ответчиком т.е. ОАО «<данные изъяты>».
Факт нахождения жилого дома в зоне производства подземных горных работ ОАО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>) подтверждается графиком подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ.
Согласно заключению ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> находится в пределах зоны влияния горных работ ликвидированной шахты «<данные изъяты>». <адрес> расположен на восточной границе горного отвода и предоставлен <адрес> с домами частного сектора. Подработка жилья производилась горными работами по пластам 2,3,4,5, от 46 до 377м. Отработка пластов производилась ДД.ММ.ГГГГ Часть домов по <адрес>, расположенных в краевых частях мульдысдвижения от отработки запасов шахты «Новая», подпадают в зону влияния подработки шахты «<данные изъяты>», что учтено при определении ожидаемых деформаций поверхности и оценке и влияния подработки на техническое состояние жилых домов. Условия расчетов, ожидаемые и допустимые деформации поверхности, данные о жилых домах и о влиянии на них подработки приведены в таблице 1 (приложение 1)
Из данных таблицы видно, что наибольшим подвергались жилые дома по <адрес>, Приозерная. Визуальное обследование жилых домов показало, что часть последствий подработки, имевших место ранее и проявившихся в виде деформаций полов, трещин в стенах, фундаментах, печах на момент обследования ликвидированы силами жителей. Но в связи с тем, что дома подрабатывались многократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., они получили новые повреждения, которые были выявлены в результате обследования. После последних подработок в ДД.ММ.ГГГГ. многие повреждения не устранены до сих пор. Проведение послеосадочных ремонтов в дальнейшем не устранить полностью последствия подработки т.к. вследствие неравномерного оседания, дома получили трудноустранимые повреждения в виде деформаций срубов, перекосов окон и дверей, а также незначительные повреждения всех конструкций, главными из которых являются сдвиг бревен в стенах и соединений в углах. При этих повреждениях нарушается прочность и герметичность соединений с образованием зазоров. В конечном итоге этот вид деформаций приводит к проуваемости стен и потере теплозащитных свойств всего дома.
Трещины в подземной части фундаментов трудноустранимы. Поверхностный ремонт в виде затирки не восстанавливает теплозащитных функций фундаментов. При определении износа домов такие повреждения выявленные визуальным обследованием на оказывающие существенные влияние на санитарные условия проживания в них, как правило, не учитываются.
Значительное оседание поверхности, достигающее 3 м. создают локальные мульды и привело к тому, что расположенные на горизонтальных участках рельефа с минимальными абсолютными отметками, стали затапливаться в половодье. При решении вопроса об очередности сноса других домов, к сносу в первую очередь рекомендуются дома, горизонтальные деформации которых превышают 0,3 мм/м (Ед), в таблице 1 они обозначены буквой «П». Согласно Приложению 1 дом по <адрес> рекомендован к сносу в первую очередь.
Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате неправомерных действий ответчика имуществу ( жилому дому) причинен материальный ущерб. Ответчик является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», в силу лицензионного соглашения.
Просит обязать ООО «<данные изъяты>» возместить ущерб, нанесенный жилому дому, принадлежащего ФИО1 общей площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению истицы о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержала, дала пояснения аналогичным, изложенным в исковом заявлении. С результатами проведенной судебной экспертизы согласна, однако, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном виде.
Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» возместить ущерб, нанесенный жилому дому, принадлежащего ФИО1 общей площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. В судебном заседании факт причинения вреда ответчиком имуществу собственника не оспорила. О том, что дом находится на подработке не отрицала. С результатами проведенной экспертизы, согласна.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. <данные изъяты>).
Из свидетельства на право собственности на землю №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Исходя из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь частного жилого дома, расположенного по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что вред собственнику жилого дома причинен в результате ведения горных работ ООО «<данные изъяты>», на которого должна быть возложена обязанность по возмещения вреда в виде взыскания стоимости жилого помещения.
Из графика подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ «<данные изъяты>», значится дом, расположенный по ДД.ММ.ГГГГ, снос ДД.ММ.ГГГГ Заключение специализированной организации СФ ВНИМИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице, находится на подработанной ответчиком территории. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Для определения размера возмещения вреда по ходатайству представителя ответчика была проведена оценочная экспертиза для определения средневзвешенной рыночной стоимости 1 квадратного метра жилых домов (кроме коттеджей) на вторичном рынке Беловского городского округа.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость квадратного метра жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа <адрес> на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт ФИО6 имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.
Исходя из рыночной стоимости <данные изъяты> кв. м жилья и общей площади жилого дома истца, размер возмещения вреда составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв. м). Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истицей при подаче иска не была оплачена госпошлина, поскольку является ветераном ВОВ, данное обстоятельство, подтверждается представленным удостоверением серии ВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бессрочно Комитетом социальной защиты <адрес>.
На основании изложенного с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.09.2016 года.
Судья (подпись) В.М. Голубченко
