Дело № 2а – 585/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2021 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
с участием административного истца Фаткуллина С.Ф. и его представителя Фахретдинова И.Р., (по системе видеоконферецсвязи),
представителя административного ответчика – и.о. начальника Бурзянского РО УФССП России по РБ Хасанова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Фаткуллина Салавата Факилевича к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Фаткуллин С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обосновании иска указал, что ... Бурзянским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №...-ИП от ..., указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было получено им ..., т.е. в день когда он был в отделе Бурзянского РОСП. В постановлении СПИ от ... указано, что должник в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен, однако в данном случае считаю, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене и заявитель должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. О том, что в отношении него возбужденно исполнительное он не был уведомлен в установленном законом порядке, а также ему не было предложено исполнить решение суда в добровольном порядке. Согласно Письма ФССП России от ...№... (ред. от ...) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ...) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В материалах исполнительного производства №...-ИП от ... не содержится сведений о том, что он уведомлен о возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоявшее время он до сих пор не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 2.1. письма ФССП России от ... N №... для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в отношении него вынесено незаконно и подлежит безусловной отмене с освобождением от уплаты исполнительского сбора полностью. Исполнительное производство №...-ИП от ..., возбуждённое Бурзянским РОСП в отношении него, о взыскании причиненных убытков в пользу УФНС по РБ, являлось страховым случаем, и задолженность была оплачена ПАО СК «Россгострах» полностью еще ..., что подтверждается письмом налогового органа - УФНС по РБ от ...№...@. В данном письме указано, что долг полностью погашен (платёжное поручение о перечислении в МРИ ФНС №... по РБ от ...№...), в связи с указанным исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Тем не менее, ... начальником отдела-старшим судебным приставом Санчаевой JI.K. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 48 956,53 рублей, по исполнительному производству №...-ИП от ... о возбуждении которого он не был уведомлен, что является обстоятельством о его незаконности. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 7 статьи 112 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 48956,53 руб. в отношении должника Фаткуллина Салавата Факилевича.
В последующим дополнил исковые требования, указав, что в настоящее время сумма исполнительского сбора в размере 48 956,53 рублей взыскана с него полностью, однако судебный пристав-исполнитель не имел законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу п. 6 4.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как указанное дело находилось на рассмотрении в суде с ... и указанный административный иск еще не рассмотрен по существу. Согласно п. 6 ч.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу указанной нормы, судебным пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не проводить меры принудительного исполнения. В соответствии с 4.1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Просит обязать Бурзянский районный отдел судебных приставов Республики Башкортостан вернуть незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 48 956,53 рублей.
Административный истец Фаткуллин С.Ф. и его представителя Фахретдинов И.Р., (по системе видеоконферецсвязи) в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить и признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 48956,53 руб. в отношении должника Фаткуллина Салавата Факилевича и обязать Бурзянский районный отдел судебных приставов Республики Башкортостан вернуть незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 48 956,53 рублей.
Представитель административного ответчика Бурзянского РОСП УФССП России по РБ – Хасанов Р.С., в судебном заседании административные исковые требования Фаткуллина С.Ф. не признал и просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Ответчики Управление ФССП по РБ, заместитель начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Бурзянского районного ОСП УФССП по РБ Бураншин Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.
В судебном заседании установлено следующее.
Определением Арбитражного суда РБ от ... по делу №... частично удовлетворен иск Федеральной налоговой службы в лице УФНС по РБ о признании незаконными действий конкурсного управляющего Фаткуллина С.Ф. Постановлено: Признать незаконными действия конкурсного управляющего Фаткуллина С.Ф. выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера, помощника и 4 юристов осуществлении в связи с этим необоснованных расходов на их вознаграждении в сумме 699379 рублей. Взыскать с Фаткуллина С.Ф. в пользу Федеральной налоговой службы причиненные арбитражным управляющим убытки в размере 699379 рублей.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... по делу №... решение Арбитражного суда РБ от ... оставлено в силе.
В свою очередь постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ... по делу №... постановлением Восемнадцатого суда РБ от ... также оставлено в силе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ Бураншина Д.И. от ..., на основании исполнительного листа серии ФС №... от ..., выданного Арбитражным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Фаткуллина С.Ф. в пользу бюджета Российской Федерации в размере 699379 рублей, должнику установлен 5 – ти дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия данного постановления направлена Фаткуллину С.Ф. простым письмом ... Однако суд считает, что выписка из реестра почтовых отправлений является ненадлежащим доказательством, поскольку положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление постановлений судебного пристава простой почтовой корреспонденцией.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
... начальником отдела – старшим судебным приставом Бурзянского РО УФССП России по РБ Хасановым Р.С. было вынесено постановление о взыскании с должника Фаткуллина С.Ф. исполнительского сбора в размере 48956,53 рублей в связи с не исполнением решения Арбитражного суда РБ в установленный для добровольного исполнения срок.
Проверяя законность постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ Хасанова Р.С. о взыскании исполнительского сбора от ..., суд установил, что в рамках данного исполнительного производства, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Бураншиным Д.И.г ... для проверки имущественного положения были направлены запросы в кредитные учреждения, РЭО ГИБДД, в пенсионный фонд РФ по РБ, запросы операторам сотовый связи, согласно полученным ответам было установлено, что у должника имеются зарегистрированные счета в кредитных учреждениях, из пенсионного фонда поступила информация, что должник официально трудоустроен, из ГИБДД поступило информация о том, что за должником зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.
На основании полученных ответов, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Бураншиным Д.И., были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, также согласно полученной информации из пенсионного фонда, было вынесено и направлено - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В ходе принудительного взыскания по исполнительному производству №...-ИП от ... со счетов должника, находящиеся в кредитных учреждениях и с заработной платы должника на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора остаток основного долга составлял 538162,66 рублей, т.е. с него была взыскана задолженность в размере 161216,44 рубля.
Согласно письма налогового органа - УФНС по РБ от ...№...@ задолженность полностью погашена ПАО СК «Россгострах» ..., что подтверждается платёжным поручением о перечислении в МРИ ФНС №... по РБ от ...№..., в связи с указанным исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Суд учитывая вышеизложенное приходит к выводу, что отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку данная мера является крайней и применяется только в случае уклонения от добровольного исполнения должником обязанности погасить задолженность, однако, из материалов дела не установлен факт уклонения от исполнения требований, из материалов дела видно, что с должника удерживались суммы для погашения задолженности, а ... долг был полностью погашен.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения Фаткуллина С.Ф. от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с него суммы исполнительного сбора не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания незаконным постановления от ... судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов по РБ Бурзянского районного отдела судебных приставов Хасанова Р.С. о взыскании исполнительского сбора.
Суд также соглашается с доводами административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику Фаткуллину С.Ф. простым письмом, доказательств вручения не имеется, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
В подтверждение направления копии указанного постановления, судебным приставом-исполнителем представлен список отправления почтовой корреспонденции от ....
В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Статья 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусматривает порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве:
1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу п. п. 3, 4 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 35 (часть 3), 55 (часть 3), 57, 45, 46, 118 и 124 положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункта 3 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность в установленный срок исполнить судебное решение вызвана объективными причинами, злостного неисполнения решения суда со стороны Фаткуллина Ф.С. недопущено, поэтому санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности в данном случае не применима.
Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве").
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.
В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ... исполнено и с Фаткуллина С.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 48956,53 рубля, суд находит необходимым возложил на Бурзянский РО УФССП по РБ обязанность возвратить указанные денежные средства Фаткуллину С.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Фаткуллина Салавата Факилевича к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ....
Обязать Бурзянский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ вернуть взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству N №... от ... в размере 48956 рублей 53 копейки.
Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 02 апреля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: З. З. Мустафина
Решение15.04.2021
