Дело № 2 – 4818/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2016 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Мулынбаевой Л.А.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» - Семавиной А.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Сафоновой Н.С. – Гусейнова Р.Т., действующего на основании доверенности,
ответчика Пантелеевой Е.А.,
представителя ответчика Пантелеевой Е.А. – Еременко М.А., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика Книгина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Сафоновой Н. С., ПантЕ. Е. А., Книгину С. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой Н.С., ПантЕ. Е.А., Книгину С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ... ссылаясь на то, что Сафонова Н.С. и ПАО «Сбербанк» ... заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых, и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору №... от ... были заключены Договор поручительства №... от ... с ПантЕ. Е.А., и Договорм поручительства №... от ... с Книгиным С.М. Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора №... от ... Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №... от ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от ..., Договорам поручительства №..., №... заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №... от ... составляет ... руб., в том числе: ...... руб. неустойка, начисленная до ..., ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг. Просил взыскать солидарно с ответчиков Сафоновой Н.С., ПантЕ. Е.А., Книгина С.М. сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» - Семавина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Сафонова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать.
Представитель ответчика Сафоновой Н.С. – Гусейнов Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал и пояснил, что согласно Приходно – кассовому ордеру №... от ..., Сафоновой Н.С. задолженность по кредитному договору №... погашена в полном объеме, в связи с чем считает, что задолженности по кредитному договору у Сафоновой Н.С. нет. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ПантЕ. Е.А. и её представитель Еременко М.А., в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, просили применить срок исковой давности. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору было в ... г. в связи с чем банк обращался с иском в суд. Определением Белорецкого городского суда РБ от ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Считают, что уже в ... г. истец знал о нарушенных правах. Кроме того указали, что ...Сафоновой Н.С. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, внесена сумма в размере ...... руб. в счет погашения долга по кредиту.
Ответчик Книгин С.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство ПантЕ. Е.А. о применении срока исковой давности поддержал.
Свидетель Кощеева Н.Н. в судебном заседании от ... пояснила, что работает в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №... специалистом по обслуживанию физических лиц. По существу дела показала, что Сафонова Н.С. в июне ... г. приходила в кассу банка узнать о задолженности по кредитному договору. Для информации ей был выдан приходно – кассовый ордер, с указанием сумм задолженности, при этом, денежные средства в кассу банка Сафоновой Н.С. не вносились. Поскольку ордер был распечатан, прошла операция о том, яко бы денежные средства внесены в кассу. В связи с тем, что фактически денежные средства в кассу не поступила, в конце дня ею была сделана заявка на сторнирование операции по выданному приходно – кассовому ордеру. Сторнирование операции проводилось с разрешения администратора смены Щербаковой Е.А. в присутствии Сафоновой Н.С.
Свидетель Щербакова Е.А. в судебном заседании от ... пояснила, что с ... г. работает в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №... старшим менеджером по обслуживанию физических лиц. По существу дела показала, что по устному обращению сторнирование проходит в конце рабочего дня в присутствии клиента. Сторнирование операции по настоящему делу проводилось в присутствии Сафоновой Н.С. В последствии ею, Щербаковой Е.А. проведена операция по погашению задолженности Сафоновой Н.А. по кредиту в размере ... руб.
Свидетель Габитов А.В. в судебном заседании от ... пояснил, что работает в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №... старшим инспектором отдела внутренней безопасности. По существу дела показал, что по обращению Сафоновой Н.С. проводилась служебная проверка, в ходе которой факт мошенничества со стороны сотрудников банка выявлен не был.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, согласно Кредитному договору №... от ..., заключенными между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения №... и заемщиком Сафоновой Н.С., кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. сроком по ... под ... % годовых, путем перечисления суммы кредита на вклад Заемщика №....
Получение заемщиком указанной денежной суммы ответчиком Сафоновой Н.С. не оспаривалось.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Сафоновой Н.С. по кредитному договору №... от ..., были заключены Договор поручительства №... от ... с Книгиным С.М., и Договор поручительства №... от ... с ПантЕ. Е.А.
За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов, в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.13 Кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Сафонова Н.С. погашение долга перед банком производила с нарушением условий кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено поручительством Книгина С.М. и ПантЕ. Е.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ... Однако, в указанный срок задолженность перед банком ответчиками не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ... задолженность Сафоновой Н.С. перед Банком составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до ..., ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиками не представлено.
Представителем ответчика Сафоновой Н.С. – Гусейновым Р.Т. в судебном заседании, в случае удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, при этом просил учесть длительное время не принятие мер по возврату задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до ... руб.
Размер неустойки в сумме ... руб., суд находит соразмерным нарушенному обязательству, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Кроме того, суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При этом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности с поручителей Книгина С.М. и ПантЕ. Е.А. не имеется, в связи со следующим.
Ответчиком ПантЕ. Е.А. и её представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство ответчиком Книгиным С.М. поддержано.
В силу пункта 2.4 кредитного договора, заключенного между банком и Сафоновой Н.С., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 – го числа месяца, следующего за платежом.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 1.2. Договоров поручительства, заключенных с ПантЕ. Е.А. и Книгиным С.М., поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с порядком и сроком возврата кредита и уплаты процентов по нему.
В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).
Также, в соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ..., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, кредитный договор между банком и Сафоновой Н.С. был заключен ... на срок по ..., таким образом, указанный срок - ... является сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем, применительно к положениям ст. 367 ГК РФ и условиям договоров сторон, истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, с учетом того, что данные обязательства исполняются периодическими платежами.
Из представленного банком расчета, выписки по лицевому счету заемщика, видно, что последний платеж был произведен ..., ... г. платежи по кредитному договору прекратились, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
Требование о досрочном возврате сумм кредита предъявлено банком к заемщику и поручителям ....
С настоящим исковым заявлением банк обратился ....
Учитывая, что срок для истребования с поручителей задолженности по кредитному договору истек ... г., суд приходит к выводу о пропуске банком годичного срока исковой давности по требованиям к поручителям.
При этом, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.
Что касается содержащегося в п. 3.2 договоров поручительства условий о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором не известно, наступит оно или нет.
Таким образом, поскольку каких – либо четких и определенных положений, относительно срока действия, в соответствии со ст. 190 ГК РФ, договоры поручительства не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок, на который даны поручительства, в договоре не установлен.
Как указано выше, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском ..., т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, соответственно ко дню предъявления иска поручительство в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных к поручителям ПантЕ. Е.А. и Книгину С.М. требований, суд не находит.
Ссылка представителя ответчика Сафоновой Н.С. о том, что задолженность по кредитному договору №... от ... погашена Сафоновой Н.С...., в подтверждение чего представлен оригинал приходно – кассового ордера №..., суд не может принять во внимание в связи со следующим.
Из приходно – кассового ордера №... от ... видно, что от Сафоновой Н.С. наличными деньгами принято ... руб., в том числе: по символу ... руб., по символу ... руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №....
В данном приходно – кассовом ордере имеются подписи бухгалтерского работника, кассового работника и печать Сбербанка.
Из Журнала аудита от ... видно, что ... в .... (моск. вр.) заемщик Сафонова Н.С. провела наличное погашение кредита на сумму ... руб. по счету №....
В этот же день, ... в ... мин. (моск. вр.) Кощеева Н.Н. разрешила сторнирование операции по №... прием н/д в счет погашения кредита (в филиале) на сумму ... руб.
... в ... мин. (моск. вр.) провел наличное погашение кредита на сумму ... руб. по счету №..., заемщик Сафонова Н.С.
Из представленного стороной истца приходного кассового ордера №... от ... видно, что от Сафоновой Н.С. наличными деньгами принято ... руб., в том числе: по символу ... руб., по символу ... руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №..., полная задолженность по счету ... руб.
В соответствии с разделом II «Содержание отчета», установленным Указанием Банка России от ... N 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», поступление займов и в погашение кредитов отражается по символу 14, прочие поступления отражаются по символу 32.
Как пояснила в судебном заседании свидетель Кощеева Н.Н. наличных денежных средств от Сафоновой Н.С.... не поступало, приходно – кассовый ордер №... был выдан в качестве информации задолженности по кредитному договору. При этом ею ошибочно были поставлены подписи и печать на ордере. Поскольку денежные средства в кассу банка не поступали, в конце рабочего дня ею сделана заявка на проведение операции сторнирования по указанному ордеру.
Истцом представлена Технологическая схема совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «Сбербанк России», утвержденных Распоряжением ОАО «Сбербанк России» от ...№...-Р.
Согласно п. 1 раздела 5.2 Детальное описание схемы 3.1 «Обслуживание физических лиц. Прием денежной наличности», клиент предъявляет платежный документ, либо устно/письменно заявляет о сумме вносимых средств. При необходимости предъявляет документ удостоверяющий личность. Вносит денежную наличность.
При вкладных и иных банковских операциях, при которых клиентом вносятся наличные денежные средства, оформляется приходный кассовый ордер №... в 2 – х экземплярах. Чек – ордер передается клиенту для подписания. Автоматически в АС ВСП формируются бухгалтерские проводки в соответствии с документом, операция отражается в приходном кассовом журнале №..., операция приема наличных платежей фиксируется в реестре ф.№... (п.2).
Клиент проверяет правильность оформления приходного кассового ордера. Если ордер оформлен правильно, клиентом подписываются оба экземпляра и возвращаются кассовому работнику/ОКР (п.3).
Если при пересчете денежной наличности обнаружено несоответствие сумм, денежная наличность повторно пересчитывается (п. 7).
При обнаружении недостачи денежной наличности – кассовый работник/ОКР предлагает клиенту довести недостающую сумму денежной наличности (п. 9).
При согласии клиента чек – ордер или все оформленные экземпляры приходного кассового ордера сторнируются в соответствии с документами. Операция сторнируется. Платежный документ/чек – ордер (2 – ой экземпляр приходного кассового ордера №...) по сторнированной операции уничтожается любым способом, исключающим возможность его восстановления. Оформляется новый приходный кассовый ордер №.../ платежный документ / чек – ордер на фактически вносимую сумму (п. 11).
Сторнирование – отмена операции, связанная с ее ошибочным проведением.
Суд считает, что действия сотрудника, осуществлявшего сторнирование спорной операции, соответствуют требованиям действующего законодательства и внутренним нормативным документам ПАО Сбербанк.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку работником банка Кощеевой Н.Н. ошибочно была проведена операция по приему денежных средств от Сафоновой Н.С. в размере ... руб. и выдан приходный – кассовый ордер №..., на основании Технологической схемы совершения кассовых операций, данная операция была сторнирована.
При этом, суд считает необходимым отметить, что проведение операции «сторно» не ставится в зависимость от того в результате чего допущена ошибка, поскольку указанная операция направлена на устранение имеющейся ошибки.
Из представленных в судебное заседание на обозрение подлинных сшивов кассовых документов за ... усматривается, что при заключении операционного дня за ... излишки денежных средств не зафиксированы.
Из выписки по счету по кредитному договору №... видно, что Сафоновой Н.С. произведено гашение пени по кредиту ... в размере ... руб. Поступление ... денежных средств в размере ... руб. не зафиксировано.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Кощеевой Н.Н., Щербаковой Е.А., а также письменными доказательствами, в том числе: приходным кассовым ордером №... от ..., выпиской по счету, выписками из журнала аудита за ..., согласно которым операция по приему наличных денежных средств от Сафоновой Н.С. на сумму ... руб. по приходному кассовому ордеру №... от ... сторнирована.
Факт совершения каких-либо мошеннических действий со стороны служащих банка ответчиками не доказан.
Проанализировав Технологическую схему совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «Сбербанк России», утвержденную Распоряжением ОАО «Сбербанк России» от ...№...-Р, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и в соответствии с положениями ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что Сафоновой Н.С.... наличные денежные средства в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №... не вносились, ... имело место проведение сотрудником Банка сторнирования ошибочной операции на сумму ... руб., о чем также свидетельствует внесение денежных средств ... в размере ... руб. после проведения операции сторнирования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору не находит.
При таких данных суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №..., поскольку считает доказанным, что выписка по счету соответствует внесению на счет Сафоновой Н.С. одной суммы в размере ... руб., тогда как доводы стороны ответчика Сафоновой Н.С. о внесении последней ... руб. ничем не подтверждены. Сам по себе приходный кассовый ордер №... от ... таким доказательством не является, поскольку установлено, что данная операция являлась ошибочной.
Ссылка представителя ответчика Сафоновой Н.С. о том, что приходный кассовый ордер №... от ... имеет подпись кассира и бухгалтера, печать банка, то есть подтверждает внесение Сафоновой Н.С. денежных средств в размере ... руб., суд не может принять во внимание, поскольку одно лишь данные обстоятельства, при отсутствии иных допустимых письменных доказательств, не свидетельствует о внесении Сафоновой Н.С. денежных средств в счет погашения кредита.
Довод представителя ответчика Сафоновой Н.С. о том, что в приходном кассовом ордере №... от ... в графе «подпись вносителя» стоит подпись, не принадлежащая Сафоновой Н.С., также не может быть принят судом во внимание, поскольку погашение долговых обязательств Сафоновой Н.С. иным лицом по её кредитному обязательству не влияет на обязательства Сафоновой Н.С. по погашению обязательства в целом.
Так, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу изложенных норм, денежные средства на текущий банковский счет могут быть внесены любым лицом, указанные бухгалтерские документы банка (приходный кассовый ордер) не являются сделками, не содержат распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы клиента.
Довод представителя ответчика о том, что Сафонова Н.С. при проведении операции сторнирования не присутствовала, суд не может принять во внимание, поскольку из анализа указанных выше норм права следует, что ошибки в документации кредитных организаций могут исправляться путем сторнирования ошибочной записи и проводки новой правильной записи, согласие клиента для этого не требуется: списание средств со счета клиента не осуществляется.
Кроме того, согласно п. 12 Технологической схемы совершения кассовых операций, при отказе клиента в переоформлении операции на фактически вносимую сумму – операция сторнируется в соответствии с документами. Документы по сторнированной операции уничтожаются любым способом, исключающим возможность их восстановления. Денежная наличность, сберегательная книжка и ДУЛ (при наличии) возвращаются клиенту.
Положения ст. 848 ГК РФ предусматривают совершение операций, предусмотренных банковскими правилами, установленными в соответствии с законом. В оспариваемый период банковские правила, предусматривающие сторнирование ошибочных операций, в данной части недействительными не признавались, доказательств обратного суду не представлено.
Довод стороны ответчика Сафоновой Н.С. о том, что в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, при погашении Сафоновой Н.С. задолженности, денежные средства перечислялись в счет погашения неустойки, в связи с чем соответствующий пункт кредитного договора, предусматривающий порядок погашения задолженности, является недействительным, суд не может принять во внимание, поскольку сторона ответчика Сафоновой Н.С. не обосновал, когда и какие суммы денежных средств в нарушение порядка, установленного законом и договором между Банком и ответчиком, были списаны Банком, как это обстоятельство повлияло на размеры задолженности по кредитному договору, не представил в связи с этим свой расчет задолженности, из которого бы следовало, что права ответчика нарушены. Требования Банка об уплате неустойки, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не оспаривает, что им были допущены нарушения сроков уплаты платежей в пользу Банка по условиям кредитного договора, и что имелись основания для взыскания с неё штрафных санкций.
Доводы стороны ответчика Сафоновой Н.С. о том, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками банка, суд находит не состоятельными, поскольку допрошенные свидетели Кощеева Н.Н. и Щербакова Е.А. при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не доверять их показаниям отсутствуют, кроме того, данные свидетели являются лицами, в силу должностных обязанностей обладающих необходимой информацией, оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется, в том числе, по причине отсутствия доказательств обратного.
Указание стороны ответчика Сафоновой Н.С. на то, что поскольку доказательства, представленные банком, являющимся заинтересованной стороной по делу, могли быть подтасованы, переделаны, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств подложности представленных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сафоновой Н.С. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Сафоновой Н. С., ПантЕ. Е. А., Книгину С. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ..., - удовлетворить частично.
Взыскать с Сафоновой Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ...
В удовлетворении требований к ПантЕ. Е. А., Книгину С. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья Абсалямова Д.Р.
