КОПИЯ
№2а-2155/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2018 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Султановой Е.Р.,
с участием представителя административного истца Сатликовой Д.Д. по доверенности, административного ответчика Творогова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Творогову Г. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Творогову Г.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование иска указала, что Творогов Г.В. имеет задолженность по уплате налогов на имущество. При этом должник имеет в собственности следующие объекты налогообложения: ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., нежилое здание по адресу: ...., жилой дом по адресу: ...
В добровольном порядке налог на имущество за ... не уплачен. Сумма задолженности по налогу составляет 19772,17 руб., пеня в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки – 164,58 руб.
... и ... по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №3 по г.Белорецк РБ в отношении Творогова Г.В. были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, однако ... в связи с поступившими возражениями вышеуказанные судебные приказы были отменены. Направленные в адрес должника требования об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с Творогова Г.В. недоимку в размере 19936,75 руб., в том числе по налогу на имущество – 19772,17 руб., пени по налогу на имущество – 164,58 руб.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по РБ Сатликова Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Творогов Г.В. является индивидуальным предпринимателем с .... ... он подал в налоговую инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В .... за ним числится 3 объекта налогообложения, при этом на жилой дом по адресу: ... имеется налоговая льгота в связи площадью 37,8 кв.м. На нежилое здание по адресу: ...., налог исчисляется по ЕНВД. ...Творогов Г.В. подал декларацию по упрощенной системе, из которой следует, что доходы и расходы равны нулю, по какому адресу осуществляется предпринимательская деятельность не указано. Индивидуальный предприниматель освобождается от уплаты налога на то имущество, которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Относительно начисленных налогов на .... отметила, что до ... индивидуальным предпринимателям льгота по налогу на имущество предоставлялась только при предоставлении соответствующего заявления и документов. В настоящее время такой обязанности нет, однако данные правоотношения возникли до ..., соответствующие заявления в налоговую инспекцию от Творогова Г.В. в .... не поступали, хотя в период с ... гг. это было обязательным. Из представленной им декларации невозможно было определить, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно на строение, расположенное по адресу: ..., налог на имущество был начислен ему как физическому лицу. Пени рассчитаны на период выставления требования. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Творогов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ст.346 НК РФ индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не должен уплачивать налог на имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем налоговая инспекция неправомерно начислила налог на имущество за .... на принадлежащее ему нежилое здание по адресу: РБ, .... При этом в силу действующего налогового законодательства он не обязан был подавать в налоговую уведомление, что он является индивидуальным предпринимателем, или писать заявление о предоставлении ему льгот на указанное имущество. Остальные налоги на имущество им полностью уплачены, что подтверждается представленными квитанциями. Нежилое здание оформлено в собственность как физическому лицу. Кроме того в ... он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что не обязан был писать в .... заявление в налоговую инспекцию о том, что спорное строение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, налог на имущество как физическому лицу начислен ему неправомерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).
Из материалов дела следует, что Творогов Г.В. является собственником следующих объектов недвижимости: ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., нежилое здание по адресу: ...., жилой дом по адресу: РБ...., что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ИНН №..., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ...№....
Административному ответчику начислены суммы налога на имущество, о чем налоговый орган в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления.
Так, согласно налоговому уведомлению №... от ...Творогову Г.В. начислен налог на имущество физических лиц за ... с учетом имеющейся переплаты в размере 5219,17 руб., в том числе на квартиру по адресу: ..., - в размере 43 руб., на нежилое здание по адресу: ... - 5191 руб., срок уплаты установлен до ....
Согласно налоговому уведомлению №... от ...Творогову Г.В. начислен налог на имущество физических лиц за ... в размере 14553 руб., в том числе на квартиру по адресу: ..., - в размере 116 руб., на нежилое здание по адресу: ..., - 14 437 руб., срок уплаты установлен до ....
Впоследствии административному ответчику были направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ... в размере 5335,73 руб. в срок до ..., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ... в размере 20427,74 руб. в срок до ... года
В связи с тем, что налоговые требования должником не были исполнены налоговый орган обратился сначала к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, а после отмены судебных приказов - в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Таким образом, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Творогов Г.В. является индивидуальным предпринимателем с ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 26.04.2018 N 03-05-06-01/2832 и письме ФНС России от 22.05.2018 N БС-4-21/9663@ "О порядке освобождения от налогообложения имущества индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы" предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 1 января 2018 года).
Федеральным законом от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в главы 28, 31 и 32 Налогового кодекса, предусматривающие исключение с 1 января 2018 года обязанности представления физическими лицами документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам.
Таким образом, до ... (то есть на период возникновения рассматриваемых правоотношений) лица, имеющие право на льготы, указанные в ст.346.11 Налогового кодекса РФ обязаны были самостоятельно предоставить необходимые документы в налоговые органы.
В судебном заседании административный ответчик не отрицал, что обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении льготы по налогу на используемое в предпринимательской деятельности имущество только ..., что подтверждается заявлением Творогова Г.В. с отметкой Межрайонной ИФНС России по РБ от ....
В предыдущие же налоговые периоды (т.е. ....) административный ответчик соответствующие заявления о предоставлении налоговой льготы не писал, подтверждающие документы не предоставлял, что не оспаривалось Твороговым Г.В. в судебном заседании, доказательств обратного суду не предоставлено.
Из декларации физического лица Творогова Г.В. как индивидуального предпринимателя, представленной в налоговую инспекцию ..., за отчетный период ... год не усматривается какое-либо имущество, которое использовалось административным ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.
Более того, сумма доходов и расходов индивидуального предпринимателя в данной декларации обозначена нулевыми показателями, что не позволяет сделать вывод, что в отчетный период Твороговым Г.В. осуществлялась какая-либо предпринимательская деятельность, в том числе с непосредственным использованием конкретного имущества.
В уведомлении Творогова Г.В. от ... о переходе на упрощенную систему налогообложения также какое-либо имущество, используемое им для осуществления предпринимательской деятельности не указано.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период (....) административный ответчик в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности не обращался, в нарушение вышеприведенных норм закона не представил доказательств использования предпринимателем конкретного имущества в указанных целях.
Рассчитывая на освобождение от уплаты налогов, по сути предоставление льготы, которая является исключением из конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения, индивидуальный предприниматель до ... должен подтвердить право на льготу. Иное означало бы безусловное освобождение от уплаты имущественного налога физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно, Творогов Г.В., являясь собственником объектов налогообложения, обязан уплачивать налоги на имущество физических лиц за ... гг., исходя из принципа равного налогового бремени.
Согласно п.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.4 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В налоговом законодательстве отсутствуют соответствующие правовые нормы, прямо предусматривающие возможность суду или налоговому органу применить обратную силу действующих с ... положений законодательства о налогах и сборах в части освобождения налогоплательщика от обязанности предоставления в налоговую инспекцию соответствующего заявления и доказательств использования физическим лицом имущества в предпринимательских целях применительно к правоотношениям, возникшим в ...
Таким образом, доводы административного ответчика о том, что не обязан был писать в .... заявление в налоговую инспекцию о том, что спорное строение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, поскольку обязанность представления физическими лицами документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам, была отменена законодателем только в ... и не распространяется на правоотношения, возникшие в ...
Расчет исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, ответчиком документально не опровергнут.
Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что указанный расчет ответчик не оспаривает.
В то же время суд учитывает, что административный ответчик предоставил в суд квитанции об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 116 руб. и 43 руб., а потому указанные суммы подлежат вычету из недоимки по налогу на имущество, начисленной административным истцом на период ...
Доказательств уплаты оставшейся части недоимки по налогу на имущество в судебное заседание административным ответчиком не представлено
В квитанции №... от ... налог на имущество в размере 127 руб. со сроком уплаты до ... начислен за отчетный период ..., а потому не подлежит включению в счет погашения задолженности по налогу на имущество за период ....
С учетом изложенного суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца недоимку по налогу на имущество за .... в размере 19 613,17 руб., исходя из расчета: 19772,17 руб. – (116 руб. + 43 руб.).
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налогов в установленный срок Творогову Г.В. начислена пеня в размере 116,56 руб. по состоянию на ..., и 48,02 руб. по состоянию на ..., а всего 164,58 руб.
Поскольку пени были начислены по состоянию на ..., а задолженность по налогу на имущество была частична оплачена административным ответчиком согласно представленным квитанциям только ..., размер начисленной пени не подлежит уменьшению. В связи с чем суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца пени в размере 164,58 руб.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 791,11 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Творогову Г. В. о взыскании задолженности по налогу и пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с Творогова Г. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан недоимку в размере 19777,75 руб., в том числе по налогу на имущество – 19 613,17 руб., пени по налогу на имущество – 164,58 руб.
Взыскать с Творогова Г. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБв размере 791,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко
