Дело № 2а-1463/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лейко О. Н. к Белорецкому межрайонному ОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Насретдиновой И.Ю. о признании незаконным постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Насретдиновой И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Лейко О.Н. обратилась в суд с административным иском к Белорецкому межрайонному ОСП УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Насретдиновой И.Ю. о признании незаконным постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Насретдиновой И.Ю.
В обоснование заявленных требований указала, что мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесен судебный приказ от ... по делу №... о взыскании с ФИО 4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Мироновой А.А. в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до ее совершеннолетия.
Судебный приказ был предъявлен на исполнение в Белорецкий МО УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство №... от ... Судебным приставом-исполнителем Насретдиновой И.Ю. вынесено постановление от ... о расчете задолженности по алиментам. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО 6 было вынесено постановление от ... о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым задолженность по состоянию на ... составила ... рублей. Постановление не оспорено и не отменено.
Судебный пристав Насретдинова И.Ю. вынесла постановление, которое по форме не соответствует требованиям Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», а именно: в оспариваемом постановлении не указана задолженность по алиментам на момент произведения расчета, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Насретдинова И.Ю. незаконно и необоснованно уменьшила задолженность по алиментам постановлением от ... о расчете задолженности по алиментам, предыдущая сумма задолженности в постановлении не учтена. Причем сведений о произведенной оплате задолженности по алиментам, отличных от указанных в постановлении от ..., не имеется.
Также считает незаконным постановление от ... о расчете задолженности по алиментам по следующим основаниям. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО 6 вынесено постановление от ... о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым задолженность по состоянию на ... составила ... руб., постановление не оспорено и не отменено. В указанном постановлении незаконно и необоснованно учтена уплата: ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ...
Суммы ... - ... руб., ... - ... руб. учтены неправомерно, ранее эти суммы в счет алиментов ФИО 4 не уплачивались, судебному приставу документы об оплате не предъявлялись. Так, СПИ Галимовой Г.И. было вынесено постановление от ... о расчете задолженности за период ... по ..., частичная оплата за рассматриваемый период указана 0 руб. ФИО 4 данное постановление получил ..., не оспаривал, за все время исполнения судебного приказа данные суммы в счет оплаты не предъявлял. В счет алиментов эти суммы она от ФИО 4 не получала.
Сумма ... - ... руб. учтена в постановлении от ... о расчете задолженности по алиментам. ФИО 4 данное постановление получил на руки ... Сумма ... - ... руб., а также сумма ... руб. в рамках ареста автомобиля внесена ... (всего ... руб.) учтены в постановлении от ... о расчете задолженности по алиментам. Сумма ... - ... руб. учтена в постановлении от ... о расчете задолженности по алиментам. Суммы ... - ... руб., ... – ... руб. в постановлении от ... Сумма ... - ... руб. в счет погашения алиментов ФИО 4 ей не перечислялась, что подтверждается выпиской по счету карты за период ... по ... По данной выписке отражен приход только сумм ... - ... руб., ... - ... руб.
Согласно постановления от ... по состоянию на ... задолженность по алиментам определена в размере ... руб. Данная задолженность рассчитана с учетом ранее вынесенных постановлена расчете задолженности по алиментам от ..., ..., ..., ..., ... Сумма ... руб. также указана.
В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель Насретдинова И.Ю. неправомерно при расчете задолженности по алиментам учла суммы ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., так как часть сумм в счет алиментов она не получала, а часть сумм уже была учтена ранее при вынесении постановлений о расчете задолженности СПИ Галимовой Г.И., СПИ ФИо 5, СПИ ФИО 6
В рамках рассмотрения искового заявления о взыскании неустойки по алиментам (решение от ... по делу №...) задолженность с учетом произведенных платежей в счет алиментов уже была рассмотрена, данные о произведенных платежах также были предметом рассмотрения, были оценены судом и вынесено мотивированное решение по делу. При рассмотрении спора судом установлено, что постановления от ..., ..., ..., ..., ... не обжалованы и не отменены, ФИО 1 в судебном заседании участвовал. В рамках вынесенного решения возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ..., задолженность на текущий момент не погашена.
За весь период нахождения на исполнении исполнительного документа СПИ Насретдиновой И.Ю. работа не проводилась. Так, ... СПИ Галимовой Г.И. наложен арест на автомобиль ... До настоящего времени меры к их реализации СПИ не приняты. Не проводится проверка сохранности арестованного имущества и его наличия на сегодняшний день. Судебным приставом-исполнителем ФИо 5 вынесено Постановление от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ИП ФИО 2, однако исполнение данного документа СПИ Насретдиновой И.Ю. не проверялось. ИП ФИО 2 алименты не удерживал, постановление не исполнял, но проверка исполнения постановления работодателем судебным приставом- исполнителем не проводилась.
СПИ Насретдиновой И.Ю. не наложены аресты на лицевые счета должника у поставщиков услуг сотовой связи и интернет-услуг, не установлено временное ограничение на выезд из РФ, не проводится розыск имущества должника, подлежащего аресту, не приняты меры к реализации арестованного имущества. В нарушение требований ст. 64 Федерального закона ФЗ «Об исполнителем производстве» судебный пристав-исполнитель Насретдинова И.Ю. не произвела исполнительские действия, направленные на создание условий для применения и принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия судебным приставом исполнителем Насретдиновой И.Ю. не выполняются в полном объеме. Сроки исполнения решения суда нарушены, что свидетельствует незаконном бездействии.
Просит признать незаконным и отменить постановление от ... о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным и отменить постановление от ... о расчете задолженности по алиментам, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ Насретдиновой И.Ю. по исполнительному производству №... от ....
Определением Белорецкого межрайонного суда от ... производство по административному исковому заявлению Лейко О.Н. в части признания незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ... прекращено по ч.2 ст.194 КАС РФ.
Административный истец Лейко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Управления ФССП России по ...ФИО 3 в судебном заседании исковые требования Лейко О.Н. не признала, суду пояснила, что в отношении должника ФИО 4... возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ... судебным приставом-исполнителем Галимовой Г.И., в настоящее время уволенной со службы, были наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство ... Арестованное имущество ... было оценено на сумму ... руб. Должник написал ходатайство о самостоятельной реализации имущества, внес данную сумму на депозитный счет отдела и .... СПИ Галимовой Г.И. денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Лейко О.Н. Арест снят ... в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Арестованное имущество ... не был передан на реализацию в связи с осмотром данного имущества, в котором участвовали и взыскатель и должник, согласно которого в формализованной карте осмотра ТС отсутствуют 23 наименования оборудования и механизмов из 49. В связи с чем СПИ было принято решение о нецелесообразности передачи арестованного имущества на реализацию, которое отражено в акте приеме-передачи (возврата) арестованного имущества ... должнику ФИО 4... судебным приставом-исполнителем Насретдиновой И.Ю. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ... по ... для расчета неустойки. В постановлении от ... ею указана сумма задолженности по алиментам в размере ... руб.. которая складывается из суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ... - ... руб. и неустойки, начисленной за период с ... по ..., в размере ... руб. Согласно постановления от ... СПИ Насретдиновой И.Ю. был произведен расчет неустойки за период с ... по ...... руб. согласно устного ходатайства должника для расчета неустойки за данный период и для дальнейшего предъявления мировому судье. Неустойка по задолженности за предыдущий период была рассчитана ранее в связи с этим данная задолженность не была учтена в данном расчете. Задолженность по состоянию на ... рассчитанная судебным приставом Галимовой Г.И. остается в силе, согласно данного постановления задолженность составила ... руб. Расчет произведенный СПИ Насретдиновой И.Ю. от ... был произведен за период с ... по ... Итоговая сумма задолженности на ... составляет ... руб., которая отражена в постановлении СПИ ФИО 6 от ... Вышеуказанные постановления о расчете задолженности по алиментам были произведены в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ. Расчет задолженности СПИ Насретдиновой И. Ю. от ... был отменен в связи с отсутствием в платежных документах получателя платежа постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от ... Согласно поступивших положительных ответов с кредитных учреждений за должником выявлены счета в Сбербанке РФ, на которые ... и ... были наложены аресты. Денежные средства со счетов на депозит отдела не поступали. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ... ограничен в выезде за пределы РФ, постановление направлено сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника может быть объявлен только при условии установленного имущества согласно ответов с регистрирующих органов, а также согласно актов выхода для установления имущественного положения должника. Объявить в розыск должника является нецелесообразным, так как должник на прием к СПИ является добровольно. Наложение арестов на лицевые счета должника у поставщиков услуг сотовой связи и интернет-услуги возможно только по ходатайству взыскателя, от заявителя такого ходатайства не поступало. Просит в удовлетворении административного искового заявления Лейко О.Н. отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по РБ ФИО 6 пояснила, что ... взыскатель и должник пришли к ней на прием и попросили рассчитать задолженность по алиментам, о чем было вынесено постановление и вручено сторонам. Должник ... обратился к судебному приставу-исполнителю Насретдиновой И.Ю. с просьбой рассчитать задолженность только за период с ... по ... для предоставления мировому судье расчета по неустойке за конкретный период. Постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ от ... является законным, поскольку расчет произведенный СПИ Насретдиновой И.Ю. ... производился только для определения размера неустойки в связи неуплатой алиментов за период с ... по ...
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... о взыскании с ФИО 4 в пользу Лейко О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Мироновой А.А. в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до ее совершеннолетия, Белорецким МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №... от ...
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ..., о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиль ... года выпуска, гос. номер ....Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб.
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ ФИо 5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИо 5 от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб., при этом в расчете учтена частичная оплата должником в счет погашения задолженности сумма в размере ... руб., оплаченная ....
... должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Из объяснений должника от ... следует, что алименты на содержание ребенка не выплачивал с ... по настоящее время, т.к. нигде не работает.
... должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Из объяснений должника от ..., ... и ... следует, что он работает водителем в такси «ШАНС» с ..., до этого времени алименты не платил, т.к. не работал.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИо 5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об установлении для должника ФИО 4 временного ограничения права на управление автомобильными транспортными средствами, поскольку должник ФИО 4 трудоустроен в качестве водителя у ИП ФИО 2 на основании трудового договора №... от ....
... должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.
... в присутствии должника и понятых были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) по адресу: РБ, ..., и по адресу: РБ, ..., а именно: автомашины ... в разобранном состоянии, кузов и кабина сняты, задние колеса отсутствуют, оцененный в ... руб., и автомобиль ... года выпуска, не на ходу, оцененный в ... руб.
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб., при этом в расчете учтена частичная оплата должником в счет погашения задолженности сумма в размере ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб., при этом в расчете учтена частичная оплата должником в счет погашения задолженности сумма в размере ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Галимовой Г.И. от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб.
Указанные постановления о расчете задолженности по алиментам сторонами не оспаривались и были положены в основу решения мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... при расчете неустойки за просрочку выплаты алиментов ФИО 4, решение вступило в законную силу ....
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ был составлен акт передачи имущества должнику – автомашины марки ... года выпуска, арестованный по акту от ... в связи с ходатайством должника о самостоятельной реализации имущества от ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИо 5 от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб.
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО 7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО 7 от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... определена в размере ... руб.
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ Насретдиновой И.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО 6 от ... сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... (за период с ... по ...) определена в размере ... руб., при этом в расчете учтена частичная оплата должником в счет погашения задолженности сумма в размере ... руб., оплаченная ..., и ... руб., оплаченная ....
... должнику выставлено требование об уплате задолженности по алиментам.
... судебным приставом судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ Насретдиновой И.Ю. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ....
Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ Насретдиновой И.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... за период с ... по ... определена в размере ... руб. Алименты рассчитывались в размере ? части заработка ежемесячно
За период с ... по ..., в который должник не работал, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата на ... составляла ... руб.
В связи с трудоустройством должника расчет задолженности по алиментам за период с ... по ... производился согласно справок о доходах физического лица ... годы.
При этом в расчете учтена частичная оплата должником в счет погашения задолженности сумма в размере ... руб., оплаченная ..., и ... руб., оплаченная ..., иных поступлений в счет оплаты задолженности по алиментам не указано. Перечисление указанных сумм в счет погашение задолженности согласуется с выпиской из лицевого счета Лейко О.Н. за период с ... по ....
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП России по РБ ФИО 6, в постановлении от ... рассчитана не общая сумма задолженности должника по алиментам, а только задолженность за период с ... по ... для предоставления мировому судье расчета по неустойке за конкретный период.
Указанное согласуется с решением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., которым с ФИО 4 в пользу Лейко О.Н. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание дочери Мироновой А.А. за период времени с ... по ... в размере ... руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов. В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ и ст. 12 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из размера средней заработной платы в РФ в период, когда должник не работал, и исходя из заработка должника в период, когда он официально был трудоустроен.
В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у суда не вызывает, в нем указаны все арифметические действия, при этом, административный истец не был лишен возможности произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.
Таким образом, суд считает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с ... по ... обоснованно, с учетом положений действующего законодательства. У суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного административный истец суду не представил, в связи с чем административное исковое заявление Лейко О.Н. не подлежит удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ....
... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ Насретдиновой И.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности по алиментам ФИО 4 по состоянию на ... (за период с ... по ...) определена в размере ... руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Насретдиновой И.Ю. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от ... указанное постановление о расчете задолженности от ... отменено.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №...-ИП, что судебными приставами-исполнителями Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по ... осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе отбирались объяснения от должника по вопросу исполнения требований исполнительного документа, ФИО 4 предупреждался об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ о неисполнении требований исполнительного документа, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, выносились постановления о наложении ареста на имущество должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к реализации арестованного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку арестованное имущество а/... было возвращено должнику на основании его ходатайства о самостоятельной реализации имущества, после чего должник внес данную сумму на депозитный счет отдела, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю, после чего арест был снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Арестованное имущество а/м ... не было передано на реализацию в связи с тем, что оно находится в разобранном состоянии, 23 наименования оборудования и механизмов из 49 отсутствуют, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности передачи арестованного имущества на реализацию, что отражено в акте приеме-передачи (возврата) арестованного имущества ... должнику.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не наложены аресты на лицевые счета должника у поставщиков услуг сотовой связи и интернет-услуг, суд находит необоснованными, поскольку наложение ареста на указанные счета возможно только по ходатайству взыскателя, тогда как от Лейко О.Н. такого ходатайства не поступало.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено временное ограничение на выезд ФИО 4 из РФ и не проводился розыск имущества должника противоречат материалам исполнительного производства, в котором имеются постановления о наложении ареста на имущество должника, описи арестованного имущества, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в том числе последнее из них было вынесено судебным приставом-исполнителем Насретдиновой И.Ю. ....
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.
Установив, что у должника имеется постоянное место работы и имеется задолженность по алиментным обязательствам, превышающая 10 тыс. рублей, в соответствии с требованиями раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направить в организацию по месту получения дохода следующие документы: копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве; памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что во исполнение исполнительного документа с момента передачи судебному приставу-исполнителю Насретдиновой И.Ю. спорного исполнительного производства, ею своевременно совершены исполнительные действия, применены все меры принудительного исполнения, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа по месту работы должника, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства достоверных сведений о работе должника водителем у ИП ФИО 2 (такси «Шанс») с ...
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан Насретдинова И.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и исполнительный документ по месту работы должника с момента получения сведений о его официальном трудоустройстве, однако до настоящего времени этого сделано не было, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Удовлетворяя частично административный иск Лейко О.Н., суд исходит из того, что установленные судом факты длительного не совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО 4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Насретдиновой И.Ю. и до настоящего времени не исполнено (имеется большая задолженность по алиментов).
Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лейко О. Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по ... Насретдиновой И.Ю., выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО 4 – индивидуальному предпринимателю ФИО 2 по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ...
Обязать административного ответчика устранить, допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в сроки, установленные Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: Л.В.Харькина
