№12-45/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2020 года г.Белорецк, РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
с участием защитника ФИО1 – Малининой Т.В., по доверенности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, председателя комитета – начальника отдела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2,
при секретаре Аюповой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды №... от ... о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - председателя Белорецкого территориального комитета ФИО2№... от ... должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее ООО «Гранит») привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – директор ООО «Гранит» ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно оспариваемому постановлению, плановыми рейдовыми осмотрами, проведенным специалистами Белорецкого ТК Минэкологии РБ ... и ... установлено, что на участке, определенном лицензией №... от ... ООО «Гранит» осуществляет работы по проходке шурфов, складирование строительного камня на поддоны – 46 шт. Также указано, что в нарушение требований ст.11, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах», требований к указанной лицензии, в нарушение целевого назначения геологического изучения в целях поиска и оценки месторождения известняков и доломитов (строительный камень), ООО «Гранит» проводило работы по добыче строительного камня и их реализацию. В качестве доказательств вменяемого нарушения в протоколе содержится ссылка на материалы проверки Отдела МВД России по ..., информацию ООО «Гранит» о реализации строительного камня (вх.№... от ...), налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за .... Между тем, в действиях директора ООО «Гранит» отсутствуют признаки пользования недрами без лицензии, поскольку общество осуществляет пользование недрами на участке Верхняя Лемеза в соответствии с лицензией №... от ... для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень). В соответствии с п.3.2 Условий пользования недрами к указанной лицензии (приложение 1) недропользователь обязан обеспечить завершение поисковых работ не позднее 30 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, завершение оценочных работ с подсчетом запасов известняков и доломитов (строительный камень) в срок не позднее 48 месяцев со дня государственной регистрации лицензии по этапам и стадиям (твердые ископаемые), утвержденным распоряжением МПР РФ от ...№...-... 3 указанного Положения (п.3.1, 3.2) предусматривает: комплекс геолого-минерагенических, геофизических, геохимических и других видов и методов исследований с проходкой поисковых скважин и поверхностных горных выработок. Для поисков скрытых и погребенных месторождений используется глубокое бурение в сочетании с скважинными геофизическими и геохимическими исследованиями (поисковые работы); геологическую съемку, которая сопровождается детальными минералого-петрографическими, геофизическими и геохимическими исследованиями. Изучение рудовмещающих структурно-вещественных комплексов, вскрытие и прослеживание тел полезных, поисково-картировочными скважинами; изучение на глубину осуществляется преимущественно буровыми скважинами до горизонтов, обеспечивающих вскрытие рудоносных структурно-вещественных комплексов, а при глубоком их залегании до горизонтов, экономически целесообразных для разработки с использованием современных технологий освоения месторождений. При высокой степени изменчивости полезной минерализации или при сильно расчлененном рельефе для изучения объекта на глубину возможно применение подземных горных выработок (оценочные работы). Таким образом, при проведении геологического изучения возможно проведение бурения скважин шурфов, применение горных выработок, что необходимо для полноты геологического изучения недра (п.5.3 Условий лицензии). В соответствии с Проектом на геологическое изучение, получившим положительное заключения ФГБУ «Росгеолэкспертиза» (Экспертное заключение №о №... от ...) на участке предусмотрена проходка горных выработок (копуш и шурфов) общим объемом 118 м3. Срок выполнения данных работ в соответствии с календарным планом с ... по .... ... общество начало производить геологические работы на участке Верхняя Лемеза. Работы заключались в выполнении геологических маршрутов и проходке горных выработок с отбором проб горных пород. В соответствии с Проектом произведен отбор проб плитчатого камня, для определения % выхода плитчатого камня из пород продуктивной толщи. Для отбора проб пройдены 8 шурфов, общим объемом 48 м3, из которых отобрано 8 проб плитчатого камня общим объемом 78 м3, что существенно меньше проектного объема. Плитчатый камень на поддонах складирован на участке работ (44,5 м3) и на базе общества, расположенном в городе Катав-Ивановск (33,5 м3). Данные пробы в соответствии с Федеральным законом «О недрах» являются первичной геологической информацией. Таким образом, на лицензионном участке обществом абсолютно на законных основаниях проводились работы по геологическому изучению недр с извлечением проб строительного камня согласно условиям лицензии и проекту на геологическое изучение. Какие-либо работы по добыче ОПИ не производились. В оспариваемом постановлении не установлены какие-либо факты того, что обществом допущено какое-либо отступление от условий Проекта по геологическому изучению недр. В той связи, содержащиеся в постановлении утверждения о проведении добычных работ несостоятельны. Соответственно, выводы о пользовании недрами без лицензии не имеют под собой никаких оснований. Транспортирование и реализация любого общераспространенного полезного ископаемого не регулируется ни законодательством о недрах, ни условиями лицензии на пользование недрами. Указанные действия не могут являться основанием для квалификации одних и тех же действий по проходке горных выработок, извлечению из недр проб ОПИ в рамках геологического изучения недр как добычных работ. Соответственно, какие-либо утверждения о транспортировании ОПИ, их якобы реализации, не являются основанием для вывода о пользовании недрами без лицензии, так как никакого отношения собственно к пользованию недрами не имеют. Все действия по пользованию недрами (проходка горных выработок, отбор (извлечение проб)) обществом осуществлялись в рамках имеющейся у него лицензии на пользование недрами, поэтому утверждение о безлицензионном пользовании недрами со стороны общества несостоятельны. Ссылка в протоколе на письмо общества в Министерство природопользования и экологии РБ вх. №... от ... о реализации и уплаты налога на НДПИ не являются доказательством производства незаконных добычных работ, поскольку обществом проводились работы по геологическому к изучению недр в рамках лицензии. Наличие или отсутствие реализации не имеет правового значения для уже имевшего место законного пользования недрами. В данном письме речь идет об извлечении строительного плитчатого камня при прохождении шурфов на основании условий лицензии. В оспариваемом постановлении не опровергнуты доводы общества о том, что работы проводились в соответствии с Проектом в пределах предусмотренных Проектом работ. По поводу оплаты НДПИ, указанный факт является подтверждением добросовестности общества, которое посчитало в силу устной рекомендации МИФНС №... по РБ, переданной по телефону, необходимым оплатить НДПИ за пробы извлеченного плитчатого камня и уложенного на паллеты. Ошибка в применении норм налогового законодательства со стороны общества не является доказательством проведения добычных работ. Материалы проверки отдела МВД по ... не содержат доказательств пользования недрами без лицензии, реализации полезных ископаемых. Транспортировка полезного ископаемого законодательством о недрах не регулируется и отношения к пользованию недрами не имеет. Более того, компетенция данного отдела не распространяется на территорию Республики Башкортостан. Кроме того, строительный камень, задержанный ... на автомобиле в ..., представляет собой часть законно извлеченных пород с лицензионного участка, в объеме 9 м3, которые планировалось использовать для проведения лабораторно-технологических испытаний камня в отраслевом институте ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» в г Казань в соответствии с договором на выполнение технологических испытаний №... от .... Для чего была транспортировка попутным транспортом, шедшим в .... Таким образом, обращение с законно извлеченными на лицензионном участке в рамках геологического изучения пробами осуществлялось в целях оценки качества полезных ископаемых, что в полной мере отвечает целям пользования недрами. Материалы рейдовых проверок, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, проводились в отсутствие представителей общества, не могут служить основанием для вывода о нарушении со стороны общества. Осмотр территории и помещений, принадлежащих юридическому лицу, с участием понятых и/ или проведением видеосъемки не проводился. Просит постановление о назначении административного наказания №... от ..., вынесенное Белорецким территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гранит» ФИО1 прекратить.
Директор ООО «Гранит» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия с участием его защитника Малининой Т.В.
Защитник директора ООО «Гранит» ФИО1 – Малинина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, суду дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнила, что согласно материалов дела и проведенных проверок объем извлеченного ООО «Гранит» строительного камня не более 105 куб. м., данный объем не превышает объема заявленного в проекте, который может быть извлечен для оценки этого участка. Чтобы по лицензии на геологоразведку получить в дальнейшем лицензию на добычу нужно извлечь определенное количество камня из разных глубин и его исследовать, что проводится за счет ООО «Гранит». В период, когда были погодные условия, летом извлечены были эти объемы камня, которые сегодня хранятся на базе ООО «Гранит» в ... и частично из них отправляются на пробы согласно проекта. Никакой добычи полезных ископаемых без лицензии ООО «Гранит» не производило, не производит и реализации камня не было, денежные средства на расчетный счет на реализацию и за реализацию камня не получало. Проверка административным органом в соответствии с законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также не проводилась, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, постановление вынесено только на основании поступивших материалов с ОБЭП. Самим органом ничего не запрашивалось и не изучалось. В ссылках на постановлении ничего не содержится. Вина директора ООО «Гранит» ФИО1 не доказана. ООО «Гранит» ведет деятельность, связанную с подобными сделками, уже несколько лет и не только по этой лицензии. Бухгалтерии у них нет, бухгалтерское сопровождение ведется удаленно с другими предприятиями, поэтому первичную документацию оформляет супруга ..., которая помогает мужу. Она скопировав предыдущую товарную накладную и ошибочно оформила ее как доставку и на продажу. Грузополучатель ФИО3 это предприниматель в ..., чем он занимается сейчас не знает. ... ошибочно скопировала и сделала накладную именно на доставку и продажу в .... ФИО4 была попутная шла она действительно в .... И поэтому водитель ФИО6 давал такие пояснения, что едет в .... Просила обжалуемое постановление №...-ИА от ... отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо – председатель комитета – начальник отдела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ – ФИО2 в судебном заседании показал, что Белорецким территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в отношении ООО «Гранит» никакие проверочные мероприятия, плановые и внеплановые проверки не проводились. Дело рассматривалось на основании материалов, поступивших из МВД Катав-Ивановска, аналогичный материал поступил из ОМВД России по Белорецкому району. Затем по этому факту поступила информация от Минэкологии о том, что ООО «Гранит» произведена реализация определенного количестве камня, имеется информация с налоговой и сам ООО «Гранит» говорит, что действительно реализовывали камень. В целом лицензия выдана только на поиск и изучение материалов, но не на добычу и реализацию. Предприятием начиналась добыча и реализация на сторону, что доказывают пояснения водителя о том, что он реализовывал, естественно он ехал не в ..., а в ..., что пресекли сотрудники МВД и направили к им на рассмотрение. По итогам рассмотрения материала вынесено такое решение, размер штрафа минимальный. Наказание в отношении юридического лица выносилось только как предупреждение. Просил постановление оставить без изменения, жалобу директор ООО «Гранит» ФИО1 – без удовлетворения.
Свидетель ФИО5, допрошенная по видеоконференц-связи между Белорецким межрайонным судом РБ и Катав-Ивановским городским судом ..., в судебном заседании показала, что она является супругой директора ООО «Гранит» ФИО1 и помогает ему оформлять документы, в ООО «Гранит» она не работает, работы супруга не касается, заполняет документы только по его просьбе. Вечером ... муж попросил ее оформить товарно-транспортные накладные в .... Она открыла в компьютере бланк товарной накладной, сохранившийся с ..., и оформила на нем, ошибочно не исправив грузополучателя на ..., т.к. находилась в декрете и отвлеклась на ребенка. Все документы она заполняла со слов мужа, данные для заполнения ей диктовал муж, затем отдала заполненные документы мужу.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки отдела МВД России по Белорецкому району, зарегистрированного в КУСП №... от ..., отказной материал проверки ОЭБиПК отдела МВД России по Белорецкому району, зарегистрированного в КУСП №... от ..., прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», недра - это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.
Согласно п. 5 ст. 2 названного закона, отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах» (далее Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В силу п.10 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.1995 №225-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О соглашениях о разделе продукции» отношения, возникающие в процессе поисков, разведки и добычи минерального сырья, раздела произведенной продукции, а также ее транспортировки, обработки, хранения, переработки, использования, реализации или распоряжения иным образом, регулируются соглашением о разделе продукции, заключаемым в соответствии с настоящим Федеральным законом. Права и обязанности сторон соглашения о разделе продукции, имеющие гражданско-правовой характер, определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ... ООО Гранит» в лице директора ФИО1 Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан выдана лицензия на пользование недрами №... с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень) на участке Верхняя Лемеза в муниципальном района Белорецкий район Республики Башкортостан, сроком до ....
Согласно п.1.1 Приложения №... к лицензии №... от ... – Условия «пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов на участке Верхняя Лемеза в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан» пользователю недр на основании приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ...№...п (приложение 2 к лицензии) предоставляется право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень) на участке Верхняя Лемеза в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан.
... ФГКУ «Росгеолэкспертиза» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Башкортостан дано положительное заключение №... на проектную документацию по объекту на участке Верхняя Лемеза в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан, согласно которому окончательный вариант проекта «Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождения известняков и доломитов (строительного камня) на участке Верхняя Лемеза в МР Белорецкий район РБ» соответствует условиям лицензии на пользование недрами №... и требованиям геологического задания.
... между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых» (...), именуемым в дальнейшем исполнитель с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (...), именуемое в дальнейшем заказчик с другой стороны, заключен договор №..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работы: провести испытания плиточного камня. В пункте 2 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов – 195000 рублей авансом 100% до .... Срок действия договора до ....
Как следует из материалов дела и материалов проверки МВД РФ ... в ... остановлен автомобиль Рено ... под управлением водителяФИО6, перевозившего камень плитняк без надлежащих документов.
Как следует из товарно-транспортной накладной ООО «Гранит» от ... и товарной накладной ООО «Гранит» от ...№... грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» направило грузополучателю - ФИО3 строительные каменные плиты в количестве 12 куб.м. на сумму 24 тыс. руб. Местом нахождения грузополучателя указан ....
Согласно объяснениям ФИО6 от ... – водителя грузового седельного тягача, перевозившего камень на основании указанных товарно-транспортных документов, он по телефонному сообщению логиста ИП «Лидеравтотранс» ... на площадке, расположенной в 2-3 км от ... загрузил природный камень, который согласно товарно-транспортных документов, полученных им ... от мужчины по имени А., должен был доставить по назначению в ... заказчику ФИО3, для чего ... в утреннее время направился на выезд на Федеральную трассу М-5 Урал, по пути следования его остановили сотрудники ДПС для проверки документов.
Согласно объяснениям директора ООО «Гранит» ФИО1 от ... на основании приложения к лицензии - условия пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень) на участке Верхняя Лемеза в МР Белорецкий район РБ пользователь недр в лице ООО «Гранит» имеет право использовать лицензионный участок для любой формы предпринимательской или иной деятельности, т.е. осуществляет реализацию строительных плит как физическим, так и юридическим лицам о чем ежеквартально подает в ИФНС России №... по РБ расчет регулярных платежей за пользование недрами. Также, ООО «Гранит» ежемесячно формирует отчетность о добытых попутно и реализованных строительных плитах и направляет в Министерство природных ресурсов РБ и ИФНС г. Белорецка. После проведения геолого-разведовательных работ и проведений анализов и экспертиз строительного камня будет сформирован общий отчет участка, по которому будет сформировано заключение о наличии строительного камня и ООО «Гранит» выйдет с вопросом о внесении изменений в лицензию на добычу строительного камня.
В сообщении №... от ... ОМВД России по ... в адрес Министерства природопользования и экологии РБ указано, что в отношении директора ООО «Гранит» ФИО1 проводилась проверка по факту осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией известняка и доломитов (строительного камня) добытого на земельных участках, расположенных на территории Белорецкого района Республики Башкортостан – Верхняя Лемеза и Крутой Бриш, без соответствующих документов (КСУП №... от ...). ... сотрудниками ОМВД России по ... была остановлена грузовая автомашина, в которой перевозился строительный камень в количестве 11 м3, упакованный в паллеты, продавцом которого являлось ООО «Гранит». В ходе изучения лицензии и проектной документации было установлено, что ООО «Гранит» имеет лицензии №..., выданные Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от ..., которые согласно действующего законодательства представляют право на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов на участках местности Верхняя Лемеза и Крутой Бриш территории Республики Башкортостан, без права добычи, транспортировки и реализации строительного камня. В связи с чем, направлены копии документов для проведения ведомственной проверки в части проводимых указанным юридическим лицом работ по добыче строительного камня на указанных земельных участках.
... в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ поступил материал в отношении ООО «Гранит» по факту осуществления реализации извлеченного на участке Верхняя Лемеза строительного камня.
... по факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – директора ООО «Гранит» ФИО1 и при его участии должностным лицом – старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды был составлен протокол №...-ИА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, при составлении которого права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.24.2, 25.1., 25.5., 28.2 КоАП РФ, должностному лицу – директору ООО «Гранит» ФИО1 были разъяснены и понятны.
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики БашкортостанИ. №...-ИА от ... должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Действия директора общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 административным органом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как установлено в судебном заседании, подтверждается актом осмотра места происшествия от ..., товарно-транспортной накладной ООО «Гранит» от ..., товарной накладной ООО «Гранит» от ...№..., объяснениями ФИО6 от ..., согласно которым строительные каменные плиты в количестве 12 куб.м. последний должен был доставить по назначению ... в ... заказчику ФИО3
Показания свидетеля ФИО6 суд расценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку ФИО6 является лицом, не заинтересованным в исходе дела, оснований не доверять его показаниям не имеется.
О заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела сторонами не заявлено, доказательств тому не представлено, при этом показания данного свидетеля о том, что он вез природный камень грузополучателю в ... материалами дела не опровергнуты.
Согласно договору №... от ... ООО «Гранит» поручил ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых» провести испытания плиточного камня, в связи с чем строительный камень обществом должен был извлекаться для геологического изучения в соответствии с лицензией, а не для реализации.
Кроме того, указанным договором предусмотрены сроки его исполнения - ... и порядок расчетов – 195000 рублей авансом 100% до ....
Между тем согласно письму ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» №...-П от ... пробы на технологические испытания в рамках договора №... от ... ООО «Гранит» не передавались, движения денежных средств по договору на счетах ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» не зафиксировано, договор аннулирован в соответствии с письмом ООО «Гранит».
В материалах дела отсутствует какая-либо документация от ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых», подтверждающая, что между данным учреждением и ООО «Гранит» в период с ... по ..., т.е. на момент заполнения товарно-транспортных документов, была согласована поставка в ... природного камня (строительных каменных плит) в количестве 12 куб.м. для проведения испытаний (геологического изучения) согласно условий договора №... от ....
Показания свидетеля ФИО5 о том, что она ошибочно оформила товарно-транспортную накладную и товарную накладную на грузополучателя ФИО3 в ..., расцениваю критически как данные в пользу ФИО1, поскольку она приходится директору ООО «Гранит» ФИО1 супругой и по этой причине может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
При этом суд учитывает, что товарно-транспортные документы после их составления были подписаны ФИО1 лично, а потому он не мог не заметить в них ненадлежащего грузополучателя.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек
С учетом изложенного суд находит жалобудиректора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 об отмене постановления старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды №...-ИА от ..., как незаконное и прекращения административного дела за отсутствием состава административного правонарушения,не подлежащей удовлетворению, поскольку факт нарушения директором Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 отношений в области охраны окружающей среды и природопользования подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО2 соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды №...-ИА от ... о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: С.В. Бондаренко
