№ 12 – 169/2020
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2020 года г. Белорецк, РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,
при секретаре Кулдашевой Н.Т.,
с участием заявителя жалобы ФИО1,
представителя МИФНС России №20 по РБ ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Терминал» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ФИО3 №02562019910611400003 от 01 сентября 2020 года о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ФИО3 №02562019910611400003 от 01 сентября 2020 год директор Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – директор ООО «Терминал» ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с заявлением, расцененным судом как жалоба, в которой указал, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Информация о рассмотрении дела об административном правонарушении была получена в день рассмотрения дела, в связи с чем, он не имел возможности реализовать предусмотренные законом права. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Выдача 18.10.2018 года иностранному гражданину ФИО4 заработной платы из кассы предприятия правомерно. Действия работодателя по выплате зарплаты нерезиденту формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить зарплату работнику, даже если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей. Невозможность получить зарплату в кассе обусловленная содержанием Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. Им приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области валютного регулирования в Российской Федерации, соответственно отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление №02562019910611400003 от 01 сентября 2020 года. Ходатайством просил освободить его от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.
Заявитель жалобы – директор ООО «Терминал» ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в заявлении и ходатайстве поддержал, просил его требования удовлетворить. Пояснив, что организация ООО «Терминал» работает открыто, предоставляя налоговой инспекции все необходимые данные. ФИО4 был официально трудоустроен, и в связи с трудовым законодательством ему выплачивалась заработная плата, однако открывать счет в банке он отказался.
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на жалобу ФИО1 указала, что при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Терминал» было выявлено, что 01.08.2018 года между ООО «Терминал» и ФИО4, являющимся иностранным гражданином на основании паспорта Республики Узбекистан, заключен трудовой договор. 18.10.2018 года ФИО4 из кассы общества по расходному кассовому ордеру № 615 от 18.10.2018 года были выданы наличные денежные средства в размере 3809,03 руб., с основанием платежа» расчет при увольнении». Уведомление №02562019910611400001 о вызове в налоговый органа орган от 17.07.2020 года для составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 через почту, и получено адресатом 28.07.2020 года, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором. По факту выявленного нарушения ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в отношении директора общества был составлен протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 года №02562019910611400002 по факту совершения 18.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который лично получил копию протокола на руки, что подтверждается подписью последнего. После составления протокола ФИО1 было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.09.2020 года, которое также было получено им лично, о чем он расписался в данном определении. Дело было рассмотрено 01.09.2020 года в присутствии ФИО1, копия постановления получена им на руки в тот же день. В Федеральном законе от 10.12.2003г. № 173-ФЗ валютная операция в виде выплаты заработной платы наличными денежными средствами в адрес нерезидента не предусмотрена в виде исключения, осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается. Выдав из кассы 18.10.2018 года заработную плату в сумме 3809,03 руб. при увольнении наличными денежными средствами физическому лицу - нерезиденту ФИО4 нарушено требование части 2 ст. 14 Закона 173-Ф3. Довод заявителя о том, что работник не отрыл банковский счет для получения зарплаты, а работодатель не мог допустить задержку в выплате заработной платы, несостоятелен, поскольку изложенные заявителем меры не свидетельствуют о непреодолимых препятствиях для соблюдения требований действующего законодательства. Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо части 3 статьи 136 ТК РФ установлены Законом 173-Ф3. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими тентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ. При этом, нормы Закона №173-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ, соответственно, при выдаче заявителем иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-Ф3. Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выдача заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №20 по РБ ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы ФИО1 не согласился. В полном объеме поддержал доводы начальника Межрайонной ИФНС России №20 по РБ, изложенные в отзыве на жалобу ФИО1 Пояснил, что основания для признания правонарушения малозначительным нет, так как ранее постановлением 20.03.2020 года ФИО1 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Просил постановление Межрайонной ИФНС России №20 по РБ ФИО3 №02562019910611400003 от 01 сентября 2020 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Терминал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
К валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, на основании Поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС №20 по РБ № 02562020016002 от 17.07.2020 года в период с 01 по 17 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России №20 по РБ в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» проведена документарная проверка ООО «Терминал» валютного законодательства.
В ходе проверки выявлено нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что подтверждается Актом №02562019910611400003 от 17 июля 2020 года и справкой №02562019910611400003 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 17 июля 2020 года.
Проверкой установлено, что 01 августа 2018 года между ООО «Терминал», именуемый в дальнейшем «работодатель» заключен трудовой договор с именуемым в дальнейшем «работник» ФИО4, которому 14.09.2018 года, 28.09.2018 года, 15.10.2018 года и 18.10.2018 года была выплачена заработная плата из кассы организации.
Документов, подтверждающих, что ФИО4 на момент совершения правонарушения являлся гражданином Российской Федерации, либо подтверждающие его постоянное проживание на основании вида на жительство, суду не представлено. Следовательно, данное лицо является нерезидентом.
В нарушение вышеприведенных норм 18.10.2018 года работодателем ООО «Терминал» произведена выплата заработной платы нерезиденту ФИО4 не через банковские счета в уполномоченных банках.
Лицом, допустившим нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», установлено должностное лицо – директор ООО «Терминал» ФИО1
Уведомлением от 17 июля 2020 года должностному лицу – директору ООО «Терминал» ФИО1 сообщено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно почтовому идентификатору уведомление вручено адресату 28 июля 2020 года.
По факту выявленных нарушений, в отношении должностного лица - директора ООО «Терминал» ФИО1 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностному лицу – директору ООО «Терминал» ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2020 года имеется его подпись.
Определением начальника Межрайонной ИФНС России №20 по РБ от 18 августа 2020 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01 сентября 2020 года, о чем должностное лицо – директор ООО «Терминал» ФИО1 также уведомлен, что подтверждается подписью последнего.
Факт совершения директором ООО «Терминал» ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении от 01 сентября 2020 года.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Относительно доводов заявителя на то, что действия работодателя по выплате зарплаты нерезиденту регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить зарплату работнику, даже если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей, положения Закона №173-Ф3 противоречат ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников - нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы, судья приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО «Терминал» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как установлено из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ФИО3 №02562002912537600003 от 20 марта 2020 года должностное лицо – директор ООО «Терминал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания деяния, указанного в обжалуемом постановлении, малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах, судья находит постановление начальника Межрайонной ИФНС России №20 по РБ ФИО3 №02562019910611400003 от 01 сентября 2020 года о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ФИО3 №02562019910611400003 от 01 сентября 2020 года о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, заявление (жалобу) ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.В. Ручушкина
