Дело № 2-2282/2023
23RS0008-01-2023-002878-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 17 ноября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Омельяненко Константину Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с Омельяненко К.Ю. в порядке регресса материальный ущерб в размере 369 300 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 893 рублей.
В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.3-6) указал, что (дата), согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 46км+200м с участием автомобилей Volvo, г/н №, собственник Козленко Денис Васильевич, управлял Опрышкин Иван Викторович, ВАЗ 2106, г/н №, собственник Безвесельный Андрей Петрович, управлял Безвесельный Андрей Петрович и ВАЗ 2107, г/н №, собственник Добровольский Виталий Владимирович, управлял Омельяненко Константин Юрьевич. Виновником ДТП является водитель Омельяненко Константин Юрьевич. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 2107, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0277595614. Потерпевшими в данном ДТП являются Безвесельный Андрей Петрович и Козленко Денис Васильевич. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СК «Двадцать первый век», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Безвесельного Андрея Петровича, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 400 рублей. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Козленко Дениса Васильевича, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 311 900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховых компаний потерпевших в размере 369 300 рублей (из них: 57 400 рублей - в пользу АО «СК «Двадцать первый век», 311 900 рублей – в пользу АО «СОГАЗ»). Согласно договору ОСАГО № ХХХ0277595614, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, Омельяненко Константин Юрьевич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает (л.д.5).
Ответчик Омельяненко К.Ю. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д.58).
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из требований ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.1,2 ст.965 ГК РФ).
Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО № ХХХ0277595614, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, Омельяненко Константин Юрьевич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма страхового возмещения без учета НДС, выплаченного САО «ВСК» потерпевшим, составила 369 300 рублей, что согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1079,1081 ГК РФ, а также положениям ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию с ответчика Омельяненко К.Ю. в пользу истца в порядке регресса.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Омельяненко К.Ю. судебных расходов в размере 6 893 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235- 238 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск САО «ВСК» к Омельяненко Константину Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Омельяненко Константину Юрьевичу в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) – 369 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 893 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.
Судья: Черепов Р.В.
